Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом распоряжения выкупная цена земельного участка, предоставленного в собственность предпринимателю, являющемуся собственником расположенных на указанном участке объектов недвижимости, установлена в размере кадастровой стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Савина С.А. (доверенность от 03.11.2016),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2016 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу N А49-9571/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Брянкиной Галины Петровны, Пензенская область, г. Заречный (ОГРНИП 316583500086230, ИНН 5838027880010) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1105834001844, ИНН 834049732) о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 15.07.2016 N 165-р и обязании,
установил:
индивидуальный предприниматель Брянкина Галина Петровна (далее - ИП Брянкина Г.П.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 15.07.2016 N 165-р и обязании установить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 58:29:2006002:826 по льготной цене в размере 2,5% его кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, заявление удовлетворено, пункт 2 оспариваемого распоряжения признан недействительным, суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Брянкиной Г.П. путем установления выкупной цены земельного участка общей площадью 9998 кв. м с кадастровым номером 58:29:2006002:826, местоположение: установлено относительно ориентира "нежилое здание", расположенного в границах земельного участка по адресу: Пензенская область, г. Пенза, пос. Сосновка, 5а, в размере двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ТУ Росимущества в Пензенской области) просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Брянкина Галина Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре юридических лиц 29.07.2016 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 316583500086230 (л.д. 54 - 56 т. 1).
ИП Брянкиной Г.П. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пенза, Пригородное лесничество, пос. Сосновка, д. 5а: нежилое здание площадью 1898,7 кв. м; нежилое, производственное (промышленное) здание площадью 23,1 кв. м; нежилое здание площадью 71,8 кв. м, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной собственности от 25.02.2016 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2016 и от 17.11.2016 (л.д. 108, 110, 111, 128 - 130 т. 1; л.д. 97 - 99 т. 2).
Указанные объекты недвижимости были приобретены Брянкиной Г.П. у ОАО "Стройсвязь" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2016 (л.д. 14 - 17 т.).
Из технических паспортов, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Пензенской области и МУП "ОГСАГиТИ", выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2016, следует, что нежилое здание площадью 1898,7 кв. м (инв. N 9636, лит. В, В1, В2, В3) построено в 1971 году, принадлежало на праве собственности ОАО "Связьстрой-4" (справка фонда имущества от 10.03.1994 N 2, свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.1998 ПЕ98001381) и передано ОАО "Стройсвязь" на основании протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Связьстрой-4" N 1 от 23.05.2002 по разделительному балансу от 23.05.2002, право собственности зарегистрировано 03.02.2003 за реестровым номером 5801/29-22-2697; - нежилое здание площадью 23,1 кв. м (инв. N 9636, лит. Б) построено в 1970 году, принадлежало на праве собственности АО "Связьстрой-4" (справка фонда имущества от 10.03.1994 N 2, свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.1998 ПЕ98001381); - нежилое здание площадью 71,8 кв. м (инв. N 9636, лит. Г) построено в 1948 году и передано от ОАО "Связьстрой-4" ОАО "Стройсвязь" на основании протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Связьстрой-4" от 23.05.2002 N 1 по разделительному балансу от 23.05.2002, право собственности зарегистрировано 03.02.2003 за реестровым номером 5801/29-22-2698 (л.д. 97 - 99, 100 - 116, 122 - 137 т. 2).
Судом установлено, что ОАО "Связьстрой-4" образовалось в результате приватизации государственного специализированного строительно-монтажного треста "Связьстрой-4".
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 9998 кв. м с кадастровым номером 58:29:2006002:826, который был предоставлен ОАО "Стройсвязь" в аренду распоряжением Росимущества от 07.05.2007 N 232-р (л.д. 25 - 47 т. 1). 07.11.2008 на основании распоряжения от 07.05.2007 N 32-р между ТУ Росимущества в Пензенской области и ОАО "Стройсвязь" был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 427 (л.д. 18 - 24 т. 1) После приобретения объектов недвижимости Брянкина Г.П. стала арендатором спорного земельного участка на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 29.03.3016 (л.д. 48 - 53 т. 1).
Брянкина Г.П. обратилась 27.06.2016 в ТУ Росимущества в Пензенской области с заявлением о передаче в собственность находящегося у нее в аренде земельного участка с кадастровым номером 58:29:2006002:826, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости (л.д. 98 т. 1).
Распоряжением ТУ Росимущества в Пензенской области от 15.07.2016 N 165-р в собственность Брянкиной Г.П. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровым номером 58:29:2006002:826, местоположение: установлено относительно ориентира "нежилое здание", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, пос. Сосновка, 5а, общей площадью 9998 кв. м, с разрешенным использованием для размещения административно-производственных зданий. Пунктом 2 распоряжения выкупная цена указанного земельного участка была установлена в размере его кадастровой стоимости в сумме 13 964 306,58 руб. (л.д. 9 т. 1)
Полагая, что выкупная цена земельного участка, установленная пунктом 2 распоряжения от 15.07.2016 N 165-р в размере его кадастровой стоимости, не соответствует законодательству и нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Брянкина Г.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из следующих норм права и привлечения фактического владельца квартиры в качестве третьего лица по настоящему делу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из положений статей 11, 12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 4 АПК РФ избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, обоснованно исходили из того, что участниками процесса не представлены доказательства ошибочности выводов, содержащихся в судебных актах о льготном выкупе земельного участка под объектами недвижимости.
Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)).
Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В пункте 5 названной статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
На основании положений статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2017 N Ф06-21787/2017 ПО ДЕЛУ N А49-9571/2016
Требование: О признании недействительным пункта распоряжения органа по управлению государственным имуществом, об обязании установить выкупную цену земельного участка в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемым пунктом распоряжения выкупная цена земельного участка, предоставленного в собственность предпринимателю, являющемуся собственником расположенных на указанном участке объектов недвижимости, установлена в размере кадастровой стоимости участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N Ф06-21787/2017
Дело N А49-9571/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Савина С.А. (доверенность от 03.11.2016),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2016 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу N А49-9571/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Брянкиной Галины Петровны, Пензенская область, г. Заречный (ОГРНИП 316583500086230, ИНН 5838027880010) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1105834001844, ИНН 834049732) о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 15.07.2016 N 165-р и обязании,
установил:
индивидуальный предприниматель Брянкина Галина Петровна (далее - ИП Брянкина Г.П.) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 15.07.2016 N 165-р и обязании установить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 58:29:2006002:826 по льготной цене в размере 2,5% его кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, заявление удовлетворено, пункт 2 оспариваемого распоряжения признан недействительным, суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Брянкиной Г.П. путем установления выкупной цены земельного участка общей площадью 9998 кв. м с кадастровым номером 58:29:2006002:826, местоположение: установлено относительно ориентира "нежилое здание", расположенного в границах земельного участка по адресу: Пензенская область, г. Пенза, пос. Сосновка, 5а, в размере двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - ТУ Росимущества в Пензенской области) просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Брянкина Галина Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре юридических лиц 29.07.2016 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 316583500086230 (л.д. 54 - 56 т. 1).
ИП Брянкиной Г.П. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пенза, Пригородное лесничество, пос. Сосновка, д. 5а: нежилое здание площадью 1898,7 кв. м; нежилое, производственное (промышленное) здание площадью 23,1 кв. м; нежилое здание площадью 71,8 кв. м, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной собственности от 25.02.2016 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2016 и от 17.11.2016 (л.д. 108, 110, 111, 128 - 130 т. 1; л.д. 97 - 99 т. 2).
Указанные объекты недвижимости были приобретены Брянкиной Г.П. у ОАО "Стройсвязь" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2016 (л.д. 14 - 17 т.).
Из технических паспортов, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Пензенской области и МУП "ОГСАГиТИ", выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2016, следует, что нежилое здание площадью 1898,7 кв. м (инв. N 9636, лит. В, В1, В2, В3) построено в 1971 году, принадлежало на праве собственности ОАО "Связьстрой-4" (справка фонда имущества от 10.03.1994 N 2, свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.1998 ПЕ98001381) и передано ОАО "Стройсвязь" на основании протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Связьстрой-4" N 1 от 23.05.2002 по разделительному балансу от 23.05.2002, право собственности зарегистрировано 03.02.2003 за реестровым номером 5801/29-22-2697; - нежилое здание площадью 23,1 кв. м (инв. N 9636, лит. Б) построено в 1970 году, принадлежало на праве собственности АО "Связьстрой-4" (справка фонда имущества от 10.03.1994 N 2, свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.1998 ПЕ98001381); - нежилое здание площадью 71,8 кв. м (инв. N 9636, лит. Г) построено в 1948 году и передано от ОАО "Связьстрой-4" ОАО "Стройсвязь" на основании протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Связьстрой-4" от 23.05.2002 N 1 по разделительному балансу от 23.05.2002, право собственности зарегистрировано 03.02.2003 за реестровым номером 5801/29-22-2698 (л.д. 97 - 99, 100 - 116, 122 - 137 т. 2).
Судом установлено, что ОАО "Связьстрой-4" образовалось в результате приватизации государственного специализированного строительно-монтажного треста "Связьстрой-4".
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 9998 кв. м с кадастровым номером 58:29:2006002:826, который был предоставлен ОАО "Стройсвязь" в аренду распоряжением Росимущества от 07.05.2007 N 232-р (л.д. 25 - 47 т. 1). 07.11.2008 на основании распоряжения от 07.05.2007 N 32-р между ТУ Росимущества в Пензенской области и ОАО "Стройсвязь" был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 427 (л.д. 18 - 24 т. 1) После приобретения объектов недвижимости Брянкина Г.П. стала арендатором спорного земельного участка на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 29.03.3016 (л.д. 48 - 53 т. 1).
Брянкина Г.П. обратилась 27.06.2016 в ТУ Росимущества в Пензенской области с заявлением о передаче в собственность находящегося у нее в аренде земельного участка с кадастровым номером 58:29:2006002:826, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости (л.д. 98 т. 1).
Распоряжением ТУ Росимущества в Пензенской области от 15.07.2016 N 165-р в собственность Брянкиной Г.П. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровым номером 58:29:2006002:826, местоположение: установлено относительно ориентира "нежилое здание", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, пос. Сосновка, 5а, общей площадью 9998 кв. м, с разрешенным использованием для размещения административно-производственных зданий. Пунктом 2 распоряжения выкупная цена указанного земельного участка была установлена в размере его кадастровой стоимости в сумме 13 964 306,58 руб. (л.д. 9 т. 1)
Полагая, что выкупная цена земельного участка, установленная пунктом 2 распоряжения от 15.07.2016 N 165-р в размере его кадастровой стоимости, не соответствует законодательству и нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Брянкина Г.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из следующих норм права и привлечения фактического владельца квартиры в качестве третьего лица по настоящему делу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из положений статей 11, 12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 4 АПК РФ избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, обоснованно исходили из того, что участниками процесса не представлены доказательства ошибочности выводов, содержащихся в судебных актах о льготном выкупе земельного участка под объектами недвижимости.
Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)).
Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В пункте 5 названной статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
На основании положений статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.
Исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)