Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор ответил отказом на предложение арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в связи с нецелевым использованием земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожный терминал" - Комогорцев В.В., Моор Р.П., представители по доверенностям б/н от 10.06.2016, 11.05.2016, соответственно
от общества с ограниченной ответственностью "Фолиант" - Комогорцев В.В., представитель по доверенности б/н от 10.06.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016
по делу N А51-9495/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде - судьи А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев
по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожный терминал", обществу с ограниченной ответственностью "Фолиант", управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третье лицо: администрация Надежденского муниципального района
о расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать имущество, прекращении права аренды
Администрация Надеждинского муниципального района (ОГРН: 1022501062088, ИНН: 2521001247; адрес: 692481, Приморский край, с. Вольно-Надежденское, ул. Пушкина, 59А; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожный терминал" (далее - ООО "Железнодорожный терминал", общество) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 16.09.2010 N 344-О; об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 25:10:01:1400:213 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 05.08.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фолиант" (ОГРН: 1112502000401, ИНН: 2521012305; адрес: 692481, Приморский край, с. Вольно-Надежденское, ул. Пушкина, 28А; далее - ООО "Фолиант").
Определением суда от 21.10.2015 произведена замена администрации на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015 производство по делу в части требований о прекращении управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрированного права аренды ООО "Железнодорожный терминал" на спорный земельный участок прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; договор аренды от 16.09.2010 N 344-О расторгнут, на ООО "Фолиант" возложена обязанность передать департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:10:01:1400:213 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении исковых требований к ООО "Железнодорожный терминал" отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 указанное решение изменено: в удовлетворении заявленных требований департамента отказано, в части требований о прекращении зарегистрированного права аренды ООО "Железнодорожный терминал" оставлено без изменения.
Не согласившись с апелляционным постановлением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, департамент подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "Фолиант" является правопреемником ООО "Железнодорожный терминал", поэтому несет ответственность за неисполнение обязательств по договору.
Полагает также необоснованным вывод суда об использовании земельного участка в соответствии с условиями договора, указывая на притворность осуществляемых на спорном земельном участке действий со стороны ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании в лице своих представителей ООО "Железнодорожный терминал", ООО "Фолиант", возражая относительно приведенных в ней доводов, просили постановление апелляционной инстанции от 11.02.2016 оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятого постановления от 11.02.2016 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание кассационной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации от 16.09.2010 N 900-р между последней (арендодатель) и ООО "Железнодорожный терминал" (арендатор) заключен договор аренды от 16.09.2010 N 344-О, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:213, площадью 1 191 613,0 кв. м из земель населенного пункта, адрес (местоположение): Приморский край, Надеждинский район, примерно в 430 м на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Ленина, 16 "а", на срок с 01.01.2010 по 31.08.2059, под проектирование и строительство железнодорожного филиала (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).
Согласно пункту 2.1. договора аренды с учетом приложения N 2 к нему ежемесячная арендная плата определена сторонами в размере 93 094 руб. 75 коп. и подлежит перечислению на казначейский счет администрации в течение 10 дней текущего месяца.
В силу пункта 5.3. договора он может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в одностороннем порядке: в случае неуплаты арендной платы и пени в течение двух месяцев по решению судебных органов, а также в других случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в судебном порядке.
Земельный участок предоставлен из земель, собственность на которые не разграничена, и передан арендатору по акту приема-передачи от 16.09.2010.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.10.2010.
23.01.2015 арендодателем направлено в адрес арендатора уведомление N 135, полученное последним 21.04.2015, в котором предложено расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.09.2010 N 344-О путем подписания в десятидневный срок с момента получения данного требования соответствующего соглашения, с приложением проекта такого соглашения и акта приема-передачи, в связи с нецелевым использованием земельного участка (не ведется строительство железнодорожного филиала), и указано на наличие задолженности по арендным платежам в сумме 21 057 237 руб. 25 коп.
Поскольку ООО "Железнодорожный терминал" не подписало предложенное соглашение в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд настоящим иском.
В обоснование требования истцом указано на ненадлежащее исполнение договора аренды, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, поскольку в течение длительного периода ответчиком строительство не ведется, а также о наличии задолженности по договору, что являлось предметом судебного разбирательства в рамках ранее рассмотренного дела N А51-31874/2013.
После подачи иска 16.06.2015 между ООО "Железнодорожный терминал" (арендатор) и ООО "Фолиант" (новый арендатор) заключено соглашение, согласно которому арендатор в полном объеме переуступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.09.2010 N 344-О, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 13.07.2015.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пунктов 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При рассмотрении спора суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-31874/2013, свидетельствующие о том, что ООО "Железнодорожный терминал" допускало нарушения условий договора по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, а также, установив использование спорного земельного участка не по целевому назначению, пришел к выводу о существенном нарушении условий договора аренды, удовлетворив исковые требования.
Между тем, исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд не установил обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор аренды земельного участка ввиду существенного нарушения его условий.
В этой связи судом отмечено, что спорная задолженность в рамках дела N А51-31874/2013 образовалась не в результате длительного и систематического нарушения арендатором своей обязанности по внесению арендных платежей (выводы об этом в судебном акте отсутствуют), а в результате возникшего между сторонами спора относительно применяемой ставки арендной платы в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. При этом факт ее погашения истцом не оспаривается, как и тот, что на момент обращения с настоящим иском долговые обязательства со стороны арендатора отсутствуют.
Рассматривая довод истца о нецелевом использовании земельного участка, выразившееся в неосуществлении ответчиком в течение длительного периода времени строительства, апелляционный суд установил, что 01.04.2011 ООО "Железнодорожный терминал" выдано разрешение на вырубку деревьев в 430 м на юго-запад от ориентира: п. Новый, ул. Ленина, 16 "а".
На основании указанного разрешения и в целях организации вырубки части зеленых насаждений заключены договоры аренды транспортных средств и инструментов от 11.04.2011 N 06Г-11/04/11, от 06.09.2011 N 11Г-06/09/11, от 16.02.2012 N 1МТ-16/02/12, от 18.07.2012 N 14УТ-18/07/12, от 03.12.2012 N 12А-03/12/12, от 10.03.2015 N 11Э-10/03/15, от 17.06.2015 N 11Э-10/03/15.
28.02.2013 общество обратилось в отдел градостроительства и архитектуры администрации с запросом на выдачу ордера на производство земляных работ по установке забора на арендуемом земельном участке.
19.03.2013 ответчиком направлено обращение в департамент дорожного хозяйства с целью получения технических условий на устройство примыкания к автодороге для организации подъездных путей к арендуемому земельному участку.
В ОАО "Хасанкоммунэнерго" подана заявка на выдачу технических условий и подключение к электричеству арендуемого земельного участка.
06.05.2014 ООО "Железнодорожный терминал" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана арендуемого земельного участка, которое отклонено 06.06.2014 в связи с непредставлением топографической съемки и технических паспортов объектов, расположенных на земельном участке.
Обществом заказан и получен эскизный проект строительства железнодорожного пути необщего пользования с примыканием к пути общего пользования N 12 железнодорожной станции "Надеждинская".
Заключен также договор подряда от 15.07.2014 N 49/62, по которому общество как заказчик поручило ООО Архитектурно-планировочной компании "Идеальный город" выполнить проектно-изыскательские работы для строительства на земельном участке транспортно-логистического комплекса, осуществляющего перевозки железнодорожным транспортом, связанного с приемом, погрузкой, разгрузкой, хранением, сортировкой, грузопереработкой партий грузов в соответствии с утвержденной документацией.
10.03.2015 ООО "Железнодорожный терминал" обратилось в администрацию Надеждинского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство транспортно-логистического комплекса, а 12.05.2015 - с заявлением о выдаче ордера на производство земляных работ: для строительства ограждения и планировки территории на земельном участке, который был получен 17.06.2015.
Таким образом, приведенный в кассационной жалобе довод о притворности осуществляемых на спорном земельном участке действий со стороны ответчика, следует признать несостоятельным.
В этой связи, учитывая длительный срок действия договора аренды, суд констатировал, что ответчиком принимаются все необходимые меры для реализации цели, предусмотренной договором.
Как следствие установленному, ввиду отсутствия факта существенного нарушения условий аренды апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому подлежит отклонению кассационной коллегией в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А51-9495/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2016 N Ф03-2048/2016 ПО ДЕЛУ N А51-9495/2015
Требование: О досрочном расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать участок по акту приема-передачи.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор ответил отказом на предложение арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в связи с нецелевым использованием земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N Ф03-2048/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожный терминал" - Комогорцев В.В., Моор Р.П., представители по доверенностям б/н от 10.06.2016, 11.05.2016, соответственно
от общества с ограниченной ответственностью "Фолиант" - Комогорцев В.В., представитель по доверенности б/н от 10.06.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016
по делу N А51-9495/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде - судьи А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев
по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожный терминал", обществу с ограниченной ответственностью "Фолиант", управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третье лицо: администрация Надежденского муниципального района
о расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать имущество, прекращении права аренды
Администрация Надеждинского муниципального района (ОГРН: 1022501062088, ИНН: 2521001247; адрес: 692481, Приморский край, с. Вольно-Надежденское, ул. Пушкина, 59А; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожный терминал" (далее - ООО "Железнодорожный терминал", общество) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 16.09.2010 N 344-О; об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 25:10:01:1400:213 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 05.08.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фолиант" (ОГРН: 1112502000401, ИНН: 2521012305; адрес: 692481, Приморский край, с. Вольно-Надежденское, ул. Пушкина, 28А; далее - ООО "Фолиант").
Определением суда от 21.10.2015 произведена замена администрации на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015 производство по делу в части требований о прекращении управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрированного права аренды ООО "Железнодорожный терминал" на спорный земельный участок прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; договор аренды от 16.09.2010 N 344-О расторгнут, на ООО "Фолиант" возложена обязанность передать департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:10:01:1400:213 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении исковых требований к ООО "Железнодорожный терминал" отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 указанное решение изменено: в удовлетворении заявленных требований департамента отказано, в части требований о прекращении зарегистрированного права аренды ООО "Железнодорожный терминал" оставлено без изменения.
Не согласившись с апелляционным постановлением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, департамент подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "Фолиант" является правопреемником ООО "Железнодорожный терминал", поэтому несет ответственность за неисполнение обязательств по договору.
Полагает также необоснованным вывод суда об использовании земельного участка в соответствии с условиями договора, указывая на притворность осуществляемых на спорном земельном участке действий со стороны ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании в лице своих представителей ООО "Железнодорожный терминал", ООО "Фолиант", возражая относительно приведенных в ней доводов, просили постановление апелляционной инстанции от 11.02.2016 оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятого постановления от 11.02.2016 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание кассационной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации от 16.09.2010 N 900-р между последней (арендодатель) и ООО "Железнодорожный терминал" (арендатор) заключен договор аренды от 16.09.2010 N 344-О, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:10:011400:213, площадью 1 191 613,0 кв. м из земель населенного пункта, адрес (местоположение): Приморский край, Надеждинский район, примерно в 430 м на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Новый, ул. Ленина, 16 "а", на срок с 01.01.2010 по 31.08.2059, под проектирование и строительство железнодорожного филиала (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).
Согласно пункту 2.1. договора аренды с учетом приложения N 2 к нему ежемесячная арендная плата определена сторонами в размере 93 094 руб. 75 коп. и подлежит перечислению на казначейский счет администрации в течение 10 дней текущего месяца.
В силу пункта 5.3. договора он может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в одностороннем порядке: в случае неуплаты арендной платы и пени в течение двух месяцев по решению судебных органов, а также в других случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в судебном порядке.
Земельный участок предоставлен из земель, собственность на которые не разграничена, и передан арендатору по акту приема-передачи от 16.09.2010.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.10.2010.
23.01.2015 арендодателем направлено в адрес арендатора уведомление N 135, полученное последним 21.04.2015, в котором предложено расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.09.2010 N 344-О путем подписания в десятидневный срок с момента получения данного требования соответствующего соглашения, с приложением проекта такого соглашения и акта приема-передачи, в связи с нецелевым использованием земельного участка (не ведется строительство железнодорожного филиала), и указано на наличие задолженности по арендным платежам в сумме 21 057 237 руб. 25 коп.
Поскольку ООО "Железнодорожный терминал" не подписало предложенное соглашение в добровольном порядке, администрация обратилась в арбитражный суд настоящим иском.
В обоснование требования истцом указано на ненадлежащее исполнение договора аренды, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, поскольку в течение длительного периода ответчиком строительство не ведется, а также о наличии задолженности по договору, что являлось предметом судебного разбирательства в рамках ранее рассмотренного дела N А51-31874/2013.
После подачи иска 16.06.2015 между ООО "Железнодорожный терминал" (арендатор) и ООО "Фолиант" (новый арендатор) заключено соглашение, согласно которому арендатор в полном объеме переуступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.09.2010 N 344-О, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 13.07.2015.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пунктов 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
При рассмотрении спора суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-31874/2013, свидетельствующие о том, что ООО "Железнодорожный терминал" допускало нарушения условий договора по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, а также, установив использование спорного земельного участка не по целевому назначению, пришел к выводу о существенном нарушении условий договора аренды, удовлетворив исковые требования.
Между тем, исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд не установил обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор аренды земельного участка ввиду существенного нарушения его условий.
В этой связи судом отмечено, что спорная задолженность в рамках дела N А51-31874/2013 образовалась не в результате длительного и систематического нарушения арендатором своей обязанности по внесению арендных платежей (выводы об этом в судебном акте отсутствуют), а в результате возникшего между сторонами спора относительно применяемой ставки арендной платы в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. При этом факт ее погашения истцом не оспаривается, как и тот, что на момент обращения с настоящим иском долговые обязательства со стороны арендатора отсутствуют.
Рассматривая довод истца о нецелевом использовании земельного участка, выразившееся в неосуществлении ответчиком в течение длительного периода времени строительства, апелляционный суд установил, что 01.04.2011 ООО "Железнодорожный терминал" выдано разрешение на вырубку деревьев в 430 м на юго-запад от ориентира: п. Новый, ул. Ленина, 16 "а".
На основании указанного разрешения и в целях организации вырубки части зеленых насаждений заключены договоры аренды транспортных средств и инструментов от 11.04.2011 N 06Г-11/04/11, от 06.09.2011 N 11Г-06/09/11, от 16.02.2012 N 1МТ-16/02/12, от 18.07.2012 N 14УТ-18/07/12, от 03.12.2012 N 12А-03/12/12, от 10.03.2015 N 11Э-10/03/15, от 17.06.2015 N 11Э-10/03/15.
28.02.2013 общество обратилось в отдел градостроительства и архитектуры администрации с запросом на выдачу ордера на производство земляных работ по установке забора на арендуемом земельном участке.
19.03.2013 ответчиком направлено обращение в департамент дорожного хозяйства с целью получения технических условий на устройство примыкания к автодороге для организации подъездных путей к арендуемому земельному участку.
В ОАО "Хасанкоммунэнерго" подана заявка на выдачу технических условий и подключение к электричеству арендуемого земельного участка.
06.05.2014 ООО "Железнодорожный терминал" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана арендуемого земельного участка, которое отклонено 06.06.2014 в связи с непредставлением топографической съемки и технических паспортов объектов, расположенных на земельном участке.
Обществом заказан и получен эскизный проект строительства железнодорожного пути необщего пользования с примыканием к пути общего пользования N 12 железнодорожной станции "Надеждинская".
Заключен также договор подряда от 15.07.2014 N 49/62, по которому общество как заказчик поручило ООО Архитектурно-планировочной компании "Идеальный город" выполнить проектно-изыскательские работы для строительства на земельном участке транспортно-логистического комплекса, осуществляющего перевозки железнодорожным транспортом, связанного с приемом, погрузкой, разгрузкой, хранением, сортировкой, грузопереработкой партий грузов в соответствии с утвержденной документацией.
10.03.2015 ООО "Железнодорожный терминал" обратилось в администрацию Надеждинского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство транспортно-логистического комплекса, а 12.05.2015 - с заявлением о выдаче ордера на производство земляных работ: для строительства ограждения и планировки территории на земельном участке, который был получен 17.06.2015.
Таким образом, приведенный в кассационной жалобе довод о притворности осуществляемых на спорном земельном участке действий со стороны ответчика, следует признать несостоятельным.
В этой связи, учитывая длительный срок действия договора аренды, суд констатировал, что ответчиком принимаются все необходимые меры для реализации цели, предусмотренной договором.
Как следствие установленному, ввиду отсутствия факта существенного нарушения условий аренды апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому подлежит отклонению кассационной коллегией в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А51-9495/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)