Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Член садоводческого некоммерческого товарищества ссылался на то, что участок, на приватизацию которого он претендует, оказался за границей территории СНТ ввиду неоформления результатов расширения данной территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Опалева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе третьего лица ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2016.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. является членом СНТ N 67 с <...>. За ней закреплен садовый участок N площадью <...> кв. м, который она приобрела <...> у своего отца М., являвшегося членом СНТ N 67 с <...>.
Указав, что данный участок оказался за границей участка с кадастровым номером N, поскольку результаты расширения территории СНТ N 67 до <...> на <...> га до настоящего времени не оформлены, обращение в Минобороны России с заявлением о приватизации участка осталось без ответа, А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Минобороны России. Просила признать за ней право собственности на земельный участок N, расположенный в СНТ N 67 в границах, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером Ш. <...>.
Представители ответчика и третьего лица ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в суд не явились, позицию по заявленному требованию не изложили.
Не явившийся в судебное заседание представитель третьего лица СНТ N 67 Л. в письменном заявлении против удовлетворения иска не возражал.
Заочным решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе третье лицо ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что собственник участка с кадастровым номером N волеизъявления на передачу его кому-либо в собственность не выражал. Кроме того, испрашиваемый истцом участок не входит в границы участка с кадастровым N, границы его не установлены, то есть он не определен в качестве объекта недвижимости, поэтому признание права собственности на него законом не предусмотрено.
В отзыве на жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами и обоснованность постановленного судом решения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 20.06.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой и телефонограммами 27.06.2017.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации ГО Первоуральск <...> от <...> в/ч 52725 выдано свидетельство <...> от <...> о праве постоянного пользования земельным участком площадью <...> га для коллективного садоводства. Впоследствии участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым N, его границы установлены, площадь составляет <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, собственником является Российская Федерация.
Решением исполкома Первоуральского Горсовета <...> от <...> зарегистрирован Устав коллективного сада войсковой части 52725 (далее - в/ч 52725), на основании которого зарегистрирован Коллективный сад N 67 военнослужащих и служащих в/ч 52725, правопреемником которого является Садоводческое некоммерческое товарищество N 67 (далее - СНТ N 67).
Исходя из этого суд пришел к правильному выводу, что садоводческое объединение образовано при организации, которой был предоставлен участок, в связи с чем члены садоводческого объединения могут приватизировать выделенные им участки в порядке, установленном законом.
Вместе с тем, судом не учтено, что земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый N, имеет уточненные (точные) границы и испрашиваемый истцом участок N находится за его пределами. Результаты кадастровых работ истцом не оспорены.
В силу того, что спорный участок находится за границами садоводческого объединения, на него не распространяются положения закона, регламентирующие вопросы приватизации участков в садоводческих объединениях.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска является неверным.
Судебная коллегия отмечает, что истец, владеющая участком, образованным <...> не лишена возможности оспорить границы земельного участка, выделенного СНТ, со ссылкой на их несоответствие фактически сложившимся длительное время границам, а также претендовать на испрашиваемый земельный участок для ведения садоводства в общем порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12310/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Член садоводческого некоммерческого товарищества ссылался на то, что участок, на приватизацию которого он претендует, оказался за границей территории СНТ ввиду неоформления результатов расширения данной территории.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-12310/2017
Судья Опалева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе третьего лица ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2016.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. является членом СНТ N 67 с <...>. За ней закреплен садовый участок N площадью <...> кв. м, который она приобрела <...> у своего отца М., являвшегося членом СНТ N 67 с <...>.
Указав, что данный участок оказался за границей участка с кадастровым номером N, поскольку результаты расширения территории СНТ N 67 до <...> на <...> га до настоящего времени не оформлены, обращение в Минобороны России с заявлением о приватизации участка осталось без ответа, А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Минобороны России. Просила признать за ней право собственности на земельный участок N, расположенный в СНТ N 67 в границах, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером Ш. <...>.
Представители ответчика и третьего лица ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России в суд не явились, позицию по заявленному требованию не изложили.
Не явившийся в судебное заседание представитель третьего лица СНТ N 67 Л. в письменном заявлении против удовлетворения иска не возражал.
Заочным решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе третье лицо ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что собственник участка с кадастровым номером N волеизъявления на передачу его кому-либо в собственность не выражал. Кроме того, испрашиваемый истцом участок не входит в границы участка с кадастровым N, границы его не установлены, то есть он не определен в качестве объекта недвижимости, поэтому признание права собственности на него законом не предусмотрено.
В отзыве на жалобу истец указывает на несогласие с ее доводами и обоснованность постановленного судом решения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 20.06.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой и телефонограммами 27.06.2017.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации ГО Первоуральск <...> от <...> в/ч 52725 выдано свидетельство <...> от <...> о праве постоянного пользования земельным участком площадью <...> га для коллективного садоводства. Впоследствии участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым N, его границы установлены, площадь составляет <...> кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для коллективного садоводства, собственником является Российская Федерация.
Решением исполкома Первоуральского Горсовета <...> от <...> зарегистрирован Устав коллективного сада войсковой части 52725 (далее - в/ч 52725), на основании которого зарегистрирован Коллективный сад N 67 военнослужащих и служащих в/ч 52725, правопреемником которого является Садоводческое некоммерческое товарищество N 67 (далее - СНТ N 67).
Исходя из этого суд пришел к правильному выводу, что садоводческое объединение образовано при организации, которой был предоставлен участок, в связи с чем члены садоводческого объединения могут приватизировать выделенные им участки в порядке, установленном законом.
Вместе с тем, судом не учтено, что земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый N, имеет уточненные (точные) границы и испрашиваемый истцом участок N находится за его пределами. Результаты кадастровых работ истцом не оспорены.
В силу того, что спорный участок находится за границами садоводческого объединения, на него не распространяются положения закона, регламентирующие вопросы приватизации участков в садоводческих объединениях.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска является неверным.
Судебная коллегия отмечает, что истец, владеющая участком, образованным <...> не лишена возможности оспорить границы земельного участка, выделенного СНТ, со ссылкой на их несоответствие фактически сложившимся длительное время границам, а также претендовать на испрашиваемый земельный участок для ведения садоводства в общем порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.12.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска А. к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)