Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 по делу N А41-4349/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ" (Московская область, г. Балашиха) к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (Московская область, г. Балашиха), Администрации городского округа Балашиха (Московская область, г. Балашиха) о признании незаконным решения,
при участии в деле третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлес), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха (далее - администрация) и Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (далее - управление) о признании незаконным решения от 10.12.2014 N 8828/2 и обязании отнести земельный участок площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: Балашихинский район, Горенский лесопарк, квартал 67, кадастровый номер 50:15:0010501:2, имеющего вид разрешенного использования "производственная база", к категории земель "земли населенных пунктов" и принять решение о предоставлении его собственность обществу путем заключения договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды при рассмотрении дела установили, что спорный земельный участок сформирован из земель, на момент отвода отнесенных к землям лесного фонда, относится к федеральной собственности, имеет категорию "земли лесного фонда", по целевому назначению отнесен к защитным лесам, оборот которых осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оборот земель лесного фонда.
Данных о том, что спорный участок в установленном порядке был переведен из состава земель лесного фонда в земли иной категории, суды не установили.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 7, 8, 11.2, 11.8, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 10, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что поскольку основания для отнесения земельного участка, сформированного из земель лесного фонда, к землям населенных пунктов отсутствуют, оспариваемый отказ администрации соответствует закону.
Довод заявителя о том, что спорный земельный участок, на котором расположен лес, отнесен к землям населенных пунктов, противоречит установленным по делу обстоятельствам и направлен на переоценку.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.08.2016 N 305-КГ16-9094 ПО ДЕЛУ N А41-4349/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 305-КГ16-9094
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 по делу N А41-4349/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ" (Московская область, г. Балашиха) к Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (Московская область, г. Балашиха), Администрации городского округа Балашиха (Московская область, г. Балашиха) о признании незаконным решения,
при участии в деле третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлес), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха (далее - администрация) и Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха (далее - управление) о признании незаконным решения от 10.12.2014 N 8828/2 и обязании отнести земельный участок площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: Балашихинский район, Горенский лесопарк, квартал 67, кадастровый номер 50:15:0010501:2, имеющего вид разрешенного использования "производственная база", к категории земель "земли населенных пунктов" и принять решение о предоставлении его собственность обществу путем заключения договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды при рассмотрении дела установили, что спорный земельный участок сформирован из земель, на момент отвода отнесенных к землям лесного фонда, относится к федеральной собственности, имеет категорию "земли лесного фонда", по целевому назначению отнесен к защитным лесам, оборот которых осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оборот земель лесного фонда.
Данных о том, что спорный участок в установленном порядке был переведен из состава земель лесного фонда в земли иной категории, суды не установили.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 7, 8, 11.2, 11.8, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 8, 10, 102 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что поскольку основания для отнесения земельного участка, сформированного из земель лесного фонда, к землям населенных пунктов отсутствуют, оспариваемый отказ администрации соответствует закону.
Довод заявителя о том, что спорный земельный участок, на котором расположен лес, отнесен к землям населенных пунктов, противоречит установленным по делу обстоятельствам и направлен на переоценку.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИСТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)