Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Рассмотрение заявления общества о предоставлении участка было приостановлено в связи с выявлением на участке объектов третьего лица, однако после устранения препятствий процедура не завершена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Сириной В.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-13154/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" (644043, Омская область, город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, ИНН 5503228297, ОГРН 1115543016951) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, обязании департамента подготовить и направить проект договора аренды земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" по Омской области, департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" - Мотос А.А. по доверенности от 11.01.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" (далее - ООО "ГеоТоп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент), администрации города Омска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации города Омска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 5264 м2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска, обязании администрации города Омска принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" в аренду земельного участка площадью 5264 м2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска, обязании департамента имущественных отношений администрации города Омска подготовить и направить ООО "ГеоТоп" проект договора аренды земельного участка площадью 5264 м2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" по Омской области (далее - РО ДОСААФ России по Омской области, третье лицо).
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-15065/2014 по исковому заявлению Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области (ИНН 5507400647, ОГРН 1105500000781) к администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер" (ИНН 5503228280, ОГРН 1115543016929), обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" (ИНН 5503228297, ОГРН 1115543016951) о признании права собственности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 производство по делу возобновлено.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "ГеоТоп" просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
По мнению подателя жалобы, выводы судов об обращении заявителя за предоставлением земельного участка 06.11.2014 противоречат обстоятельствам дела, установленным судами.
Податель жалобы считает, что после вступления в законную силу решения суда по делу N А46-15465/2012 отпали основания, препятствующие завершению процедуры предоставления заявителю в аренду земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ГеоТоп" поддержал кассационные требования исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 06.12.2011 N 1237-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска" утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 5264 м2 для строительства гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
19.01.2012 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области издано распоряжение N 39-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска".
В названном распоряжении ООО "ГеоТоп" предложено установить границы земельного участка, осуществить его государственный кадастровый учет. После получения кадастрового паспорта земельного участка обратиться в ГУЗР по Омской области с заявлением о представлении в аренду земельного участка для строительства.
07.02.2012 ООО "ГеоТоп" после совершения указанных действий обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, местоположение которого установлено севернее строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, улица 3-я Островская, дом 2.
Поскольку решение о представлении обществу в аренду означенного земельного участка в двухнедельный срок (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ) Главным управлением по земельным ресурсам Омской области принято не было, ООО "ГеоТоп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 5 264 кв. м с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска (дело N А46-14478/2012).
По результатам рассмотрение дела N А46-14478/2012 Арбитражным судом Омской области вынесено решение от 31.07.2012, которым отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп". Суд пришел к выводу, что ГУЗР Омской области в течение двух недель, предусмотренных статьей 32 ЗК РФ, с момента обращения заявителя (07.02.2012) были установлены обстоятельства (13.02.2012 - акт обследования земельного участка), не позволившие принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, в частности факт нахождения на спорном земельном участке асфальтированной трассы картодрома, принадлежащей третьему лицу.
Письмом от 04.04.2012 N 0202/3323 ГУЗР Омской области сообщило ООО "ГеоТоп" о том, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 возможно после принятия судебного решения по заявлению РО ДОСААФ России по Омской области об оспаривании действий департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска и ГУЗР Омской области по подготовке акта о выборе земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012 по делу N А46-15465/2012 в удовлетворении заявленных Региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области требований отказано в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2014 по делу N А46-15465/2012, решение в части распорядительных актов, регулирующих процедуру отвода земельного участка, являющегося предметом настоящего спора (кадастровый номер 55:36:110210:593), оставлено без изменения.
Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 ГУЗР Омской области ликвидировано; департамент имущественных отношений администрации города Омска выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции; полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска, переданы администрации города Омска (Закон Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области").
Полагая, что бездействие департамента имущественных отношений администрации города Омска, администрации города Омска, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым N 55:36:110210:593, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались пунктом 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8), статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ, и исходили из того, что до 06.11.2014 заявитель в администрацию города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, а администрация до указанной даты не могла совершать какие-либо действия по предоставлению земельного участка.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Как установлено пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что до 06.11.2014 ООО "ГеоТоп" с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию города Омска не обращалось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предъявление в суд настоящего заявления последовало до надлежащего обращения в адрес заинтересованного лица, вследствие чего установленный пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ двухнедельный срок администрацией не нарушен, и, таким образом, незаконность бездействия уполномоченного органа по нерассмотрению заявления о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 заявителем не доказана.
Вместе с тем, данный вывод судов не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как указано выше, судами установлено и следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении земельного участка ООО "ГеоТоп" обратилось в ГУЗР Омской области 07.02.2012.
Рассмотрение данного заявления ГУЗР Омской области было приостановлено в связи с выявлением 13.02.2012 на спорном земельном участке асфальтированной трассы картодрома, принадлежащего РО ДОСААФ России по Омской области, о чем сообщено заявителю письмом от 04.04.2012 N 0202/3323.
Законом Омской области N 731-ОЗ от 08.02.2006 "О регулировании земельных отношений в Омской области" в результате ликвидации Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 Главного управления по земельным ресурсам Омской области, департамент имущественных отношений администрации города Омска наделен полномочиями выступать арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции; администрация города Омска наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска.
Переход прав и обязанностей от ГУЗР Омской области в результате перераспределения полномочий к администрации и департаменту произошел по основаниям публично-правового характера, что исключает обязанность общества обращаться в уполномоченный орган с заявлением повторно.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012 по делу N А46-15465/2012 РО ДОСААФ России по Омской области отказано в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, которыми принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта и начата процедура предоставления ООО "ГеоТоп" земельного участка. Суды в ходе рассмотрения данного спора, проведя землеустроительную экспертизу, фактически разрешили спор о правопритязаниях РО ДОСААФ России по Омской области на спорный земельный участок, придя к выводу об их незаконности.
С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Следовательно, с момента принятия судом апелляционной инстанции постановления от 23.05.2014 по делу N А46-15465/2012 оно вступило в законную силу и подлежало исполнению.
Из буквального содержания обращения ООО "ГеоТоп" от 06.11.2014 следует, что заявитель просил администрацию возобновить и завершить процедуру рассмотрения заявления от 07.02.2012 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593.
Вывод судов об отсутствии в действиях администрации по нерассмотрению заявления о предоставлении ООО "ГеоТоп" в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 нарушений закона в связи с ненаправлением до 06.11.2014 обществом соответствующего заявления непосредственно в администрацию города Омска является несостоятельным.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что администрация была привлечена к участию в деле N А46-15465/2012, и ей было известно о результатах рассмотрения указанного дела, обществу не требовалось дополнительное обращение с заявлением о предоставлении земельного участка.
Учитывая изложенное, по верному утверждению подателя жалобы, не будучи завершенной ни отказом в предоставлении земельного участка, ни его предоставлением данная процедура после устранения препятствий, связанных с рассмотрением дела N А46-15465/2012, должна была быть завершена. Иное противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя.
Однако ни после окончания рассмотрения спора по делу N А46-15465/2012, ни после окончания спора по делу N А46-15065/2014, до разрешения которого приостанавливалось рассмотрение настоящего дела, решение по результатам рассмотрения заявления ООО "ГеоТоп" о предоставлении земельного участка принято не было.
Ссылка администрации в отзыве на кассационную жалобу на изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в результате которых признаны утратившими силу статьи 28 - 34 ЗК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку настоящее заявление подано обществом в суд до вступления в силу указанных изменений, соответственно, двухнедельный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, установленный статьей 32 ЗК РФ, администрацией должен был быть соблюден.
Иные доводы администрации, касающиеся непосредственно возможности предоставления земельного участка заявителю, а также требования общества о направлении ему в порядке устранения нарушения прав проекта договора аренды земельного участка, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку касаются рассмотрения заявления по существу, их оценка судом может предрешить результат его рассмотрения.
Таким образом, довод заявителя о том, что с учетом установленного пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ двухнедельного срока бездействие уполномоченного органа стало противоправным 06.06.2014, то есть по истечении двух недель после вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-15465/2012, и являлось незаконным на момент обращения заявителя с требованием о признании незаконным такого бездействия (26.09.2014), является обоснованным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, но ими неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого судебного акта расходы по государственной пошлине за подачу (рассмотрение) заявления, апелляционной и кассационной жалоб относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А46-13154/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным бездействие администрации города Омска, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" земельного участка, площадью 5 264 кв. м, с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы. Обязать администрацию города Омска рассмотреть заявление о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017 N А46-13154/2014 в данном постановлении исправлена опечатка - вместо "12 000 рублей судебных расходов" следует читать "8 000 рублей судебных расходов".
Взыскать с администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" 12 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2017 N Ф04-4041/2017 ПО ДЕЛУ N А46-13154/2014
Требование: О признании незаконным бездействия муниципалитета, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка для размещения гостиницы, обязании принять решение о предоставлении обществу участка, подготовить и направить проект договора аренды.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Рассмотрение заявления общества о предоставлении участка было приостановлено в связи с выявлением на участке объектов третьего лица, однако после устранения препятствий процедура не завершена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N А46-13154/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Сириной В.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-13154/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" (644043, Омская область, город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, ИНН 5503228297, ОГРН 1115543016951) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, обязании администрации принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, обязании департамента подготовить и направить проект договора аренды земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" по Омской области, департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" - Мотос А.А. по доверенности от 11.01.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" (далее - ООО "ГеоТоп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент), администрации города Омска (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации города Омска, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 5264 м2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска, обязании администрации города Омска принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" в аренду земельного участка площадью 5264 м2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска, обязании департамента имущественных отношений администрации города Омска подготовить и направить ООО "ГеоТоп" проект договора аренды земельного участка площадью 5264 м2 с кадастровым N 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" по Омской области (далее - РО ДОСААФ России по Омской области, третье лицо).
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-15065/2014 по исковому заявлению Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области (ИНН 5507400647, ОГРН 1105500000781) к администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер" (ИНН 5503228280, ОГРН 1115543016929), обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" (ИНН 5503228297, ОГРН 1115543016951) о признании права собственности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2017 производство по делу возобновлено.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "ГеоТоп" просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
По мнению подателя жалобы, выводы судов об обращении заявителя за предоставлением земельного участка 06.11.2014 противоречат обстоятельствам дела, установленным судами.
Податель жалобы считает, что после вступления в законную силу решения суда по делу N А46-15465/2012 отпали основания, препятствующие завершению процедуры предоставления заявителю в аренду земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ГеоТоп" поддержал кассационные требования исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 06.12.2011 N 1237-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска" утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 5264 м2 для строительства гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска.
19.01.2012 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области издано распоряжение N 39-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы севернее строения N 2 по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска".
В названном распоряжении ООО "ГеоТоп" предложено установить границы земельного участка, осуществить его государственный кадастровый учет. После получения кадастрового паспорта земельного участка обратиться в ГУЗР по Омской области с заявлением о представлении в аренду земельного участка для строительства.
07.02.2012 ООО "ГеоТоп" после совершения указанных действий обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, местоположение которого установлено севернее строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, улица 3-я Островская, дом 2.
Поскольку решение о представлении обществу в аренду означенного земельного участка в двухнедельный срок (статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ) Главным управлением по земельным ресурсам Омской области принято не было, ООО "ГеоТоп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 5 264 кв. м с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы севернее строения N 2 по ул. 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска (дело N А46-14478/2012).
По результатам рассмотрение дела N А46-14478/2012 Арбитражным судом Омской области вынесено решение от 31.07.2012, которым отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп". Суд пришел к выводу, что ГУЗР Омской области в течение двух недель, предусмотренных статьей 32 ЗК РФ, с момента обращения заявителя (07.02.2012) были установлены обстоятельства (13.02.2012 - акт обследования земельного участка), не позволившие принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593, в частности факт нахождения на спорном земельном участке асфальтированной трассы картодрома, принадлежащей третьему лицу.
Письмом от 04.04.2012 N 0202/3323 ГУЗР Омской области сообщило ООО "ГеоТоп" о том, что предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 возможно после принятия судебного решения по заявлению РО ДОСААФ России по Омской области об оспаривании действий департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска и ГУЗР Омской области по подготовке акта о выборе земельного участка и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012 по делу N А46-15465/2012 в удовлетворении заявленных Региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области требований отказано в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2014 по делу N А46-15465/2012, решение в части распорядительных актов, регулирующих процедуру отвода земельного участка, являющегося предметом настоящего спора (кадастровый номер 55:36:110210:593), оставлено без изменения.
Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 ГУЗР Омской области ликвидировано; департамент имущественных отношений администрации города Омска выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции; полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска, переданы администрации города Омска (Закон Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области").
Полагая, что бездействие департамента имущественных отношений администрации города Омска, администрации города Омска, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым N 55:36:110210:593, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались пунктом 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8), статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ, и исходили из того, что до 06.11.2014 заявитель в администрацию города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, а администрация до указанной даты не могла совершать какие-либо действия по предоставлению земельного участка.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Как установлено пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Руководствуясь приведенными нормами права, установив, что до 06.11.2014 ООО "ГеоТоп" с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию города Омска не обращалось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предъявление в суд настоящего заявления последовало до надлежащего обращения в адрес заинтересованного лица, вследствие чего установленный пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ двухнедельный срок администрацией не нарушен, и, таким образом, незаконность бездействия уполномоченного органа по нерассмотрению заявления о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 заявителем не доказана.
Вместе с тем, данный вывод судов не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как указано выше, судами установлено и следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении земельного участка ООО "ГеоТоп" обратилось в ГУЗР Омской области 07.02.2012.
Рассмотрение данного заявления ГУЗР Омской области было приостановлено в связи с выявлением 13.02.2012 на спорном земельном участке асфальтированной трассы картодрома, принадлежащего РО ДОСААФ России по Омской области, о чем сообщено заявителю письмом от 04.04.2012 N 0202/3323.
Законом Омской области N 731-ОЗ от 08.02.2006 "О регулировании земельных отношений в Омской области" в результате ликвидации Указом Губернатора Омской области от 07.02.2013 N 17 Главного управления по земельным ресурсам Омской области, департамент имущественных отношений администрации города Омска наделен полномочиями выступать арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции; администрация города Омска наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Омска.
Переход прав и обязанностей от ГУЗР Омской области в результате перераспределения полномочий к администрации и департаменту произошел по основаниям публично-правового характера, что исключает обязанность общества обращаться в уполномоченный орган с заявлением повторно.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012 по делу N А46-15465/2012 РО ДОСААФ России по Омской области отказано в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, которыми принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта и начата процедура предоставления ООО "ГеоТоп" земельного участка. Суды в ходе рассмотрения данного спора, проведя землеустроительную экспертизу, фактически разрешили спор о правопритязаниях РО ДОСААФ России по Омской области на спорный земельный участок, придя к выводу об их незаконности.
С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Следовательно, с момента принятия судом апелляционной инстанции постановления от 23.05.2014 по делу N А46-15465/2012 оно вступило в законную силу и подлежало исполнению.
Из буквального содержания обращения ООО "ГеоТоп" от 06.11.2014 следует, что заявитель просил администрацию возобновить и завершить процедуру рассмотрения заявления от 07.02.2012 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593.
Вывод судов об отсутствии в действиях администрации по нерассмотрению заявления о предоставлении ООО "ГеоТоп" в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 нарушений закона в связи с ненаправлением до 06.11.2014 обществом соответствующего заявления непосредственно в администрацию города Омска является несостоятельным.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что администрация была привлечена к участию в деле N А46-15465/2012, и ей было известно о результатах рассмотрения указанного дела, обществу не требовалось дополнительное обращение с заявлением о предоставлении земельного участка.
Учитывая изложенное, по верному утверждению подателя жалобы, не будучи завершенной ни отказом в предоставлении земельного участка, ни его предоставлением данная процедура после устранения препятствий, связанных с рассмотрением дела N А46-15465/2012, должна была быть завершена. Иное противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя.
Однако ни после окончания рассмотрения спора по делу N А46-15465/2012, ни после окончания спора по делу N А46-15065/2014, до разрешения которого приостанавливалось рассмотрение настоящего дела, решение по результатам рассмотрения заявления ООО "ГеоТоп" о предоставлении земельного участка принято не было.
Ссылка администрации в отзыве на кассационную жалобу на изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в результате которых признаны утратившими силу статьи 28 - 34 ЗК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку настоящее заявление подано обществом в суд до вступления в силу указанных изменений, соответственно, двухнедельный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, установленный статьей 32 ЗК РФ, администрацией должен был быть соблюден.
Иные доводы администрации, касающиеся непосредственно возможности предоставления земельного участка заявителю, а также требования общества о направлении ему в порядке устранения нарушения прав проекта договора аренды земельного участка, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку касаются рассмотрения заявления по существу, их оценка судом может предрешить результат его рассмотрения.
Таким образом, довод заявителя о том, что с учетом установленного пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ двухнедельного срока бездействие уполномоченного органа стало противоправным 06.06.2014, то есть по истечении двух недель после вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-15465/2012, и являлось незаконным на момент обращения заявителя с требованием о признании незаконным такого бездействия (26.09.2014), является обоснованным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, но ими неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого судебного акта расходы по государственной пошлине за подачу (рассмотрение) заявления, апелляционной и кассационной жалоб относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А46-13154/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным бездействие администрации города Омска, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" земельного участка, площадью 5 264 кв. м, с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы. Обязать администрацию города Омска рассмотреть заявление о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:593 для размещения гостиницы.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017 N А46-13154/2014 в данном постановлении исправлена опечатка - вместо "12 000 рублей судебных расходов" следует читать "8 000 рублей судебных расходов".
Взыскать с администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп" 12 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)