Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4953/2016) Муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги" (далее - МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги", Учреждение, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 по делу N А81-6806/2015 (судья Садретинова Н.М.), принятое
по заявлению публичного акционерного общества "НК "Роснефть"- Ямалнефтепродукт", ИНН 8901001325, ОГРН 1028900510880 (далее - ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", Общество, заявитель)
к МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" (ИНН 8902014704, ОГРН 1128901001921)
о признании незаконным отказа в проведении расчета платы по договору от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 аренды земельного участка на основании решения по делу N 3-56/2015 с 01.01.2015, об обязании произвести расчет платы по договору от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23, общей площадью 5638 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство объекта: Реконструкция автозаправочной станции N 233, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Автострадная, дом 30, с 01.01.2015,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Муниципальному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги" о признать незаконным отказа в проведении расчета платы по договору от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 аренды земельного участка на основании решения Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2015 по делу N 3-56/2015 с 01.01.2015. Кроме того, Общество просило обязать Учреждения произвести расчет платы по договору от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23, общей площадью 5638 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство объекта: Реконструкция автозаправочной станции N 233, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Автострадная, дом 30, с 01.01.2015.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы определяется, в том числе, в зависимости от размера кадастровой стоимости земельного участка, из того, что 18.08.2015 Судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение об установлении кадастровой стоимости переданного Обществу в аренду земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 9 494 392 руб. по состоянию на 01.01.2012, а также из того, что установленная стоимость применяется для целей определения размера арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление об установлении кадастровой стоимости равной рыночной было подано Обществом 03.08.2015, поэтому кадастровая стоимость, установленная решением суда, в размере 9 494 392 руб., для целей расчета арендной платы должна применяться с 01.01.2015, при этом довод заинтересованного лица о применении новой кадастровой стоимости не ранее 03.08.2015 основан на неверном толковании норм права.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что решением суда кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости именно с даты подачи соответствующего заявления в суд, а также на том, что у Учреждения отсутствуют основания для применения иной даты для перерасчета арендной платы. Кроме того, заинтересованное лицо отмечает, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиком, освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому основания для взыскания с Муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги" расходов по уплате пошлины в размере 3 000 руб. отсутствуют в любом случае.
ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявили.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
06.05.2005 между Администрацией муниципального образования город Лабытнанги и ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" заключен договор аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-3701 (далее - Договор), предметом которого является передача Обществу земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23, общей площадью 5638 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство объекта, Реконструкция автозаправочной станции N 233, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Автострадная, д. 30.
Согласно пункту 2.2. Договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Городской Думы, устанавливающими оценочные зоны, кадастровую стоимость земельного участка, базовой ставки арендной платы и льготы с извещением арендатора путем опубликования в средствах массовой информации. В этом случае исчисление арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Арендная плата за земельный участок, согласно Договору, напрямую зависит от кадастровой стоимости участка (л.д. 14-23).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа утверждены приказом Департамента имущественных отношений от 21.12.2012 N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".
Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23 на 01.01.2012 составила 25 095 301 руб. 80 коп., что зафиксировано в кадастровом паспорте N 8900/200/15-66611 от 20.05.2015 (л.д. 24-25).
25.10.2014 МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" направило в адрес ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" уведомление N 33759-03 об изменении арендной платы на 2015 год, к которому приложило расчет арендной платы по Договору. Согласно расчету, арендная плата за земельный участок в 2015 году составила 1 204 574 руб. 49 коп.
18.08.2015 Судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение об установлении кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 9 494 392 руб. по состоянию на 01.01.2012 с даты подачи заявления в суд, а именно с 03.08.2015.
После вступления в законную силу решения суда Общество обратилось к арендодателю с заявлением о перерасчете арендной платы (письмо от 02.11.2015 N 06-1849 - л.д. 33).
09.12.2015 ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" получено подписанное со стороны МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" соглашение от 27.11.2015 о внесении изменений в договор от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 аренды земли. Согласно расчету арендной платы, в редакции соглашения, за 2015 год Общество должно уплатить арендную плату в следующем размере:
- - с 01.01.2015 до 03.08.2015 (214 дней) - 706 243 руб. 67 коп., где 03.08.2015 - дата обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка;
- - с 03.08.2015 до 01.01.2016 (151 день) - 188 535 руб. 21 коп. (л.д. 34-35).
Указанный расчет за период 01.01.2015 по 03.08.2015 выполнен с применением кадастровой стоимости в размере 25 095 301 руб. 80 коп., а за период с 04.08.2015 по 31.12.2015-9 494 392 руб.
09.12.2015 ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" обратилось в адрес МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" с письмом, в котором просило произвести расчет арендной платы по договору от 06.05.2005 N ЯНАО-Л-02-3701, используя кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением суда, начиная с 01.01.2015 (л.д. 36-37).
Письмом от 15.12.2015 исх. N 80-13/4357 МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" сообщило Обществу о том, что перерасчет арендной платы по договору осуществлен согласно решению суда с даты подачи соответствующего заявления - 03.08.2015, то есть фактически заинтересованное лицо отказало заявителю в перерасчете арендной платы исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда, с 01.01.2015 (л.д. 38).
Полагая, что обозначенный отказ МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" в перерасчете арендной платы по договору от 06.05.2055 N ЯНАО-Л-02-3701 исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2015 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.
03.03.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Учреждения, как арендодателя по договору аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-3701 от 06.05.2005, в проведении расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной на основании решения Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2015 по делу N 3-56/2015, с 01.01.2015.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договор аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-3701 от 06.05.2005, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.2. договора аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-3701 от 06.05.2005 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Городской Думы, устанавливающими оценочные зоны, кадастровую стоимость земельного участка, базовую ставку арендной платы и льготы, с извещением арендатора путем опубликования соответствующих сведений в средствах массовой информации. В этом случае исчисление арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 89:09:010110:23, согласно Договору, рассчитывается по следующей формуле: ГАП=УПКС х П х Ст х КК х КИ х КА, где:
УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м)
П - площадь земельного участка (кв. м)
Ст - ставка арендной платы, в процентах от кадастровой стоимости земельного участка
КК - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка
Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 89:09:010110:23, арендуемый Обществом, напрямую зависит от размера кадастровой стоимости такого участка.
Так, вступившим в законную силу решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2015 по делу N 3-56/2015, возбужденному на основании заявления ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", установлена кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23, равная его рыночной стоимости, в размере 9 494 392 руб. по состоянию на 01.01.2012 с даты подачи заявления в суд, а именно с 03.08.2015.
При этом ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" обоснованно настаивает на том, что арендная плата по Договору должна рассчитываться исходя из вновь установленной кадастровой стоимости (9 494 392 руб.) не с 03.08.2015, а с 01.01.2015, ввиду следующего.
Так, согласно абзацу второму статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости участка применяется для целей определения размера арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с чем перерасчет стоимости арендных платежей может быть осуществлен и за прошедший период (в соответствии с изложенными выше положениями), то есть, как правильно отметил суд первой инстанции, может носить ретроспективный характер.
Так, из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23 равной рыночной подано ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" в суд 03.08.2015.
При этом в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных арбитражным судом на день вступления в силу такого Федерального закона.
Как следствие, вновь установленная судом кадастровая стоимость обозначенного участка в размере 9 494 392 руб. должна применяться для целей расчета арендной платы по Договору с 01.01.2015 в силу прямого указания абзаца второго статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", распространяющего свое действие, в том числе, и на рассматриваемые правоотношения между Обществом и Учреждением, и соответствующие доводы заявителя являются обоснованными.
В то же время позиция МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги", сводящаяся к тому, что новая кадастровая стоимость может применяться для целей расчета арендной платы только с 03.08.2015, сформулирована без учета положений обозначенной выше нормы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не основана на конкретных доводах, в связи с чем, правильно отклонена судом первой инстанции.
Таким образом, отказ МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" в проведении перерасчета платы по договору от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23, установленной решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2015 по делу N 3-56/2015, с 01.01.2015 не основан на положениях законодательства и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, правильно признан судом первой инстанции незаконным.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, в целях восстановления нарушенного права ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", как арендатора по договору аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-3701 от 06.05.2005, суд первой инстанции обоснованно возложил на МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" обязанность произвести перерасчет платы по договору от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23, общей площадью 5638 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство объекта: Реконструкция автозаправочной станции N 233, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Автострадная, дом 30, с 01.01.2015.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон спора и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 3 000 руб., понесенные ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", правомерно отнесены на МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги", поскольку положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в связи с участием в арбитражном судопроизводстве, вопреки позиции подателя жалобы, не отменяют положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Обозначенная позиция сформулирована, в том числе, в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, поэтому в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 по делу N А81-6806/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 08АП-4953/2016 ПО ДЕЛУ N А81-6806/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 08АП-4953/2016
Дело N А81-6806/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4953/2016) Муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги" (далее - МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги", Учреждение, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 по делу N А81-6806/2015 (судья Садретинова Н.М.), принятое
по заявлению публичного акционерного общества "НК "Роснефть"- Ямалнефтепродукт", ИНН 8901001325, ОГРН 1028900510880 (далее - ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", Общество, заявитель)
к МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" (ИНН 8902014704, ОГРН 1128901001921)
о признании незаконным отказа в проведении расчета платы по договору от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 аренды земельного участка на основании решения по делу N 3-56/2015 с 01.01.2015, об обязании произвести расчет платы по договору от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23, общей площадью 5638 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство объекта: Реконструкция автозаправочной станции N 233, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Автострадная, дом 30, с 01.01.2015,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
публичное акционерное общество "НК "Роснефть"-Ямалнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Муниципальному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги" о признать незаконным отказа в проведении расчета платы по договору от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 аренды земельного участка на основании решения Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2015 по делу N 3-56/2015 с 01.01.2015. Кроме того, Общество просило обязать Учреждения произвести расчет платы по договору от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23, общей площадью 5638 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство объекта: Реконструкция автозаправочной станции N 233, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Автострадная, дом 30, с 01.01.2015.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы определяется, в том числе, в зависимости от размера кадастровой стоимости земельного участка, из того, что 18.08.2015 Судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение об установлении кадастровой стоимости переданного Обществу в аренду земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 9 494 392 руб. по состоянию на 01.01.2012, а также из того, что установленная стоимость применяется для целей определения размера арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление об установлении кадастровой стоимости равной рыночной было подано Обществом 03.08.2015, поэтому кадастровая стоимость, установленная решением суда, в размере 9 494 392 руб., для целей расчета арендной платы должна применяться с 01.01.2015, при этом довод заинтересованного лица о применении новой кадастровой стоимости не ранее 03.08.2015 основан на неверном толковании норм права.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
При этом податель апелляционной жалобы настаивает на том, что решением суда кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости именно с даты подачи соответствующего заявления в суд, а также на том, что у Учреждения отсутствуют основания для применения иной даты для перерасчета арендной платы. Кроме того, заинтересованное лицо отмечает, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиком, освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому основания для взыскания с Муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги" расходов по уплате пошлины в размере 3 000 руб. отсутствуют в любом случае.
ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявили.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
06.05.2005 между Администрацией муниципального образования город Лабытнанги и ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" заключен договор аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-3701 (далее - Договор), предметом которого является передача Обществу земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23, общей площадью 5638 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство объекта, Реконструкция автозаправочной станции N 233, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Автострадная, д. 30.
Согласно пункту 2.2. Договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Городской Думы, устанавливающими оценочные зоны, кадастровую стоимость земельного участка, базовой ставки арендной платы и льготы с извещением арендатора путем опубликования в средствах массовой информации. В этом случае исчисление арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Арендная плата за земельный участок, согласно Договору, напрямую зависит от кадастровой стоимости участка (л.д. 14-23).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа утверждены приказом Департамента имущественных отношений от 21.12.2012 N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".
Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23 на 01.01.2012 составила 25 095 301 руб. 80 коп., что зафиксировано в кадастровом паспорте N 8900/200/15-66611 от 20.05.2015 (л.д. 24-25).
25.10.2014 МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" направило в адрес ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" уведомление N 33759-03 об изменении арендной платы на 2015 год, к которому приложило расчет арендной платы по Договору. Согласно расчету, арендная плата за земельный участок в 2015 году составила 1 204 574 руб. 49 коп.
18.08.2015 Судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение об установлении кадастровой стоимости переданного в аренду земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 9 494 392 руб. по состоянию на 01.01.2012 с даты подачи заявления в суд, а именно с 03.08.2015.
После вступления в законную силу решения суда Общество обратилось к арендодателю с заявлением о перерасчете арендной платы (письмо от 02.11.2015 N 06-1849 - л.д. 33).
09.12.2015 ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" получено подписанное со стороны МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" соглашение от 27.11.2015 о внесении изменений в договор от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 аренды земли. Согласно расчету арендной платы, в редакции соглашения, за 2015 год Общество должно уплатить арендную плату в следующем размере:
- - с 01.01.2015 до 03.08.2015 (214 дней) - 706 243 руб. 67 коп., где 03.08.2015 - дата обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка;
- - с 03.08.2015 до 01.01.2016 (151 день) - 188 535 руб. 21 коп. (л.д. 34-35).
Указанный расчет за период 01.01.2015 по 03.08.2015 выполнен с применением кадастровой стоимости в размере 25 095 301 руб. 80 коп., а за период с 04.08.2015 по 31.12.2015-9 494 392 руб.
09.12.2015 ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" обратилось в адрес МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" с письмом, в котором просило произвести расчет арендной платы по договору от 06.05.2005 N ЯНАО-Л-02-3701, используя кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением суда, начиная с 01.01.2015 (л.д. 36-37).
Письмом от 15.12.2015 исх. N 80-13/4357 МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" сообщило Обществу о том, что перерасчет арендной платы по договору осуществлен согласно решению суда с даты подачи соответствующего заявления - 03.08.2015, то есть фактически заинтересованное лицо отказало заявителю в перерасчете арендной платы исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда, с 01.01.2015 (л.д. 38).
Полагая, что обозначенный отказ МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" в перерасчете арендной платы по договору от 06.05.2055 N ЯНАО-Л-02-3701 исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2015 является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.
03.03.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Учреждения, как арендодателя по договору аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-3701 от 06.05.2005, в проведении расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной на основании решения Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2015 по делу N 3-56/2015, с 01.01.2015.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав договор аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-3701 от 06.05.2005, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.2. договора аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-3701 от 06.05.2005 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Городской Думы, устанавливающими оценочные зоны, кадастровую стоимость земельного участка, базовую ставку арендной платы и льготы, с извещением арендатора путем опубликования соответствующих сведений в средствах массовой информации. В этом случае исчисление арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 89:09:010110:23, согласно Договору, рассчитывается по следующей формуле: ГАП=УПКС х П х Ст х КК х КИ х КА, где:
УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м)
П - площадь земельного участка (кв. м)
Ст - ставка арендной платы, в процентах от кадастровой стоимости земельного участка
КК - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка
Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 89:09:010110:23, арендуемый Обществом, напрямую зависит от размера кадастровой стоимости такого участка.
Так, вступившим в законную силу решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2015 по делу N 3-56/2015, возбужденному на основании заявления ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", установлена кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23, равная его рыночной стоимости, в размере 9 494 392 руб. по состоянию на 01.01.2012 с даты подачи заявления в суд, а именно с 03.08.2015.
При этом ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" обоснованно настаивает на том, что арендная плата по Договору должна рассчитываться исходя из вновь установленной кадастровой стоимости (9 494 392 руб.) не с 03.08.2015, а с 01.01.2015, ввиду следующего.
Так, согласно абзацу второму статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости участка применяется для целей определения размера арендной платы с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с чем перерасчет стоимости арендных платежей может быть осуществлен и за прошедший период (в соответствии с изложенными выше положениями), то есть, как правильно отметил суд первой инстанции, может носить ретроспективный характер.
Так, из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23 равной рыночной подано ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" в суд 03.08.2015.
При этом в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу данного Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных арбитражным судом на день вступления в силу такого Федерального закона.
Как следствие, вновь установленная судом кадастровая стоимость обозначенного участка в размере 9 494 392 руб. должна применяться для целей расчета арендной платы по Договору с 01.01.2015 в силу прямого указания абзаца второго статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", распространяющего свое действие, в том числе, и на рассматриваемые правоотношения между Обществом и Учреждением, и соответствующие доводы заявителя являются обоснованными.
В то же время позиция МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги", сводящаяся к тому, что новая кадастровая стоимость может применяться для целей расчета арендной платы только с 03.08.2015, сформулирована без учета положений обозначенной выше нормы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не основана на конкретных доводах, в связи с чем, правильно отклонена судом первой инстанции.
Таким образом, отказ МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" в проведении перерасчета платы по договору от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23, установленной решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2015 по делу N 3-56/2015, с 01.01.2015 не основан на положениях законодательства и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, правильно признан судом первой инстанции незаконным.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, в целях восстановления нарушенного права ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", как арендатора по договору аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-3701 от 06.05.2005, суд первой инстанции обоснованно возложил на МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" обязанность произвести перерасчет платы по договору от 06.05.2005 N ЯНО-Л-02-3701 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:09:010110:23, общей площадью 5638 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство объекта: Реконструкция автозаправочной станции N 233, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Автострадная, дом 30, с 01.01.2015.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон спора и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги" освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 3 000 руб., понесенные ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", правомерно отнесены на МУ "УИЗО Администрации города Лабытнанги", поскольку положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в связи с участием в арбитражном судопроизводстве, вопреки позиции подателя жалобы, не отменяют положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Обозначенная позиция сформулирована, в том числе, в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, поэтому в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 по делу N А81-6806/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)