Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): Соколова В.А. - генерального директора,
от ответчика: Воронина Б.А. по доверенности от 29.12.2015 г.,
от 3-го лица: Серова А.С. по доверенности от 30.12.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32350/2015) Закрытого акционерного общества "Лиговка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-44092/2014 (судья Преснецовой Т.Г.), принятое
по иску Закрытого акционерного общества "Лиговка"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга,
3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
об установлении границ земельного участка
установил:
Закрытое акционерное общество "ЛИГОВКА" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству (далее - КЗРиЗ) и Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) об уточнении границ земельного участка с кадастровым N 78:1047:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73, с целью определения его площади и соответствия ее правоустанавливающим документам (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ссылаясь на то, что фактически используемый Обществом земельный участок по своей площади меньше и по плану границ не совпадает с участком, который указан в правоустанавливающих документах, поскольку в границы принадлежащего Обществу земельного участка не включен участок, на котором расположен гараж.
Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменил ответчиков в порядке процессуального правопреемства на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в связи с его переименованием и реорганизацией.
Решением суда от 19.11.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 данное решение было оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 решение суда от 19.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2015 отменены, и дело направлено на новое рассмотрение.
Как указал суд кассационной инстанции в своем постановлении от 24.06.2015, при повторном рассмотрении дела суду необходимо предложить Обществу уточнить иск с учетом того, что он направлен на определение используемой площади земельного участка в определенных границах и соответствия этой площади правоустанавливающим документам, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, проверить доводы участвующих в деле лиц и принять законное и обоснованное решение.
Во исполнение указанного кассационного постановления от 24.06.2015 суд при повторном рассмотрении дела предложил истцу уточнить исковые требования.
05.10.2015 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил уточнить границы земельного участка с кадастровым N 78:1047:7, принадлежащего Обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АГ N 874102 от 25.01.2002, по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 73, лит. К, с целью определения его площади и соответствии этой площади правоустанавливающим документам и плана КЗРиЗ. Исковое требование сформулировано истцом аналогично первоначально предъявленному требованию.
В суде первой инстанции истец заявил ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы для определения фактической площади принадлежащего Обществу земельного участка; соответствия площади участка плану границ участка, составленному КЗРиЗ, и правоустанавливающим документам; для определения ошибок в установлении границ участка; для указания экспертом способов устранения несоответствия местоположения границ участка.
Решением суда от 13.11.2015 отказал в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, в удовлетворении иска отказано.
ЗАО "Лиговка" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как считает истец, дело рассмотрено судом с нарушением требований подпункта 1 пункта 1 статьи 21 АПК РФ. Истец не согласен с выводами суда, изложенными в решении, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.
Комитет имущественных отношений в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Лиговка" является собственником земельного участка площадью 1565 кв. м с кадастровым N 78:1047:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73, приобретенного на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 01.08.2000 N 2660-ЗУ. К указанному договору прилагается План границ земельного участка, составленный по результатам работ по межеванию.
Акт от 26.04.2000 установления и согласования границ земельного участка с кадастровым N 78:1047:7 был подписан генеральным директором Общества Соколовым В.А. 26.04.2000.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-70311/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2014, Обществу было отказано в удовлетворении иска к Кадастровой палате об обязании осуществить кадастровый учет уточнений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 78:1047:7, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73 лит. К.
В рамках указанного дела арбитражными судами установлено отсутствие технических и кадастровых ошибок, которые привели к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. По делу А56-70311/2012 была проведена судебная экспертиза, в рамках которой исследовался вопрос о том, какова фактическая площадь принадлежащего Обществу земельного участка, и соответствует ли она плану границ и правоустанавливающим документам, по результатам которой экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1606 кв. м в то время, как площадь участка по правоустанавливающим документам составляет 1565 кв. м, избыток фактически занимаемой площади составляет 41 кв. м.
Земельный участок, имеющий адрес: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 73, литера К, кадастровый номер 78:31:1.047:7, образовался в результате раздела ранее сформированного и оформленного земельного участка, имеющего адрес: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 73, кадастровый номер 78:1041:1в.
Земельный участок был сформирован в 1996 году в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным КГА N 95-6258 от 28.03.1996.
Впоследствии данный земельный участок на основании заявлениям ОАО "Лиговка" был разделен на 2 земельных участка:
- Лиговский проспект, дом 73, литера А, кадастровый номер 78:31:1047:12, площадью 1 608 кв. м
- Лиговский проспект, дом 73, литера К, кадастровый номер 78:31:1047:7, площадью 1 565 кв. м.
Раздел земельного участка, имеющего адрес: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 73, кадастровый номер 78:1047:1в производился в соответствии с проектом границ землепользования N 95-6258 от 21.01.2000 и техническим паспортом от 1998 года, оформленным ГУН ГУИОН ПИБ Центрального района. Границы землепользования были утверждены распоряжением КГА N 413 от 13.06.2000, согласно которому на данном участке имеется один гараж, что соответствовало как представленной Обществом справки о балансовой принадлежности, так и результатам работ по межеванию участка согласно акту установления границ от 26.04.2000.
При рассмотрении арбитражных дел N А56-19303/2011 и N А56-70311/2012 судами было установлено, что фактически используемый Обществом земельный участок по своей площади больше, чем земельный участок, указанный в правоустанавливающих документах; при приобретении участка в собственность Обществу было известно фактическое расположение его границ при подписании акта установления и согласования границ от 26.04.2000.
По результатам землеустроительных работ, проведенных при разделе участка с кадастровым N 78:1041:1в и образовании участка с кадастровым N 78:1047:7, и согласно кадастровому плану, на земельном участке истца на момент проведения работ находились 1-этажный гараж, котельная и склад; гараж расположен севернее котельной в центральной части земельного участка.
Данные сведения соответствовали представленной Обществом в материалы землеустроительного дела справке о балансовой принадлежности N 74 от 30.02.2000, согласно которой на выделяемом ему земельном участке расположены временные сооружения - гараж 10 кв. м, склад 24 кв. м, находящиеся на балансе Общества. Аналогичные сведения содержались и в плане границ земельного участка, являющегося Приложением N 1 к договору аренды земельного участка N 10/ЗК-1182 от 25.11.1996, заключенному с КУГИ. По акту от 06.04.2000 Обществу были сданы под наблюдение межевые знаки, установленные при отводе земельного участка в натуре.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-19303/2011 установлено, что Общество без законных оснований в период с 21.05.2008 по 11.03.2011 использовало земельный участок площадью 52 кв. м, находящийся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенный между домом 73 лит. А и домом 75-77 литера Б по Лиговскому пр., в связи с чем с Общества было взыскано неосновательное обогащение в виде платы за такое пользование, а также на Общество была возложена обязанность освободить не принадлежащий ему земельный участок от одноэтажного сооружения и передать его КУГИ.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие площади и границ участка правоустанавливающим документам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Настоящий иск об уточнении границ земельного участка предъявлен Обществом 04.08.2014, в то время как договор купли-продажи заключен в 2000 году, и Комитетом заявлено о применении последствий пропуска Обществом срока исковой давности по данному требованию. На основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в иске.
Кроме того, как обоснованно указал суд, порядок исправления кадастровой ошибки урегулирован статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости". В силу указанной статьи Общество вправе после проведения кадастровых работ и установления наличия в государственном кадастре недвижимости ошибочных координат некоторых поворотных точек спорного земельного участка, что является кадастровой ошибкой, обратиться с соответствующим заявлением в Кадастровую палату, поскольку такая ошибка нарушает права и законные интересы истца.
Обращаясь с настоящим иском в суд к Комитету, Общество избрало ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.
В отсутствие надлежащих доказательств того, что Обществу в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок в иных границах, и местоположение границ участка, указанные в государственном кадастре недвижимости не соответствуют границам участка, переданного Обществу в собственность по договору купли-продажи от 1.08.2000 N 2660-ЗУ, в удовлетворении иска отказано правомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено.
В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Судом установлено, что в рамках дела N А56-70311/2012 по спору с участием тех же лиц была проведена судебная экспертиза, в рамках которой исследовался вопрос о том, какова фактическая площадь принадлежащего Обществу земельного участка, и соответствует ли она плану границ и правоустанавливающим документам; экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1606 кв. м в то время, как площадь участка по правоустанавливающим документам составляет 1565 кв. м, избыток фактически занимаемой площади составляет 41 кв. м.
Поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные судебными актами по делу N А56-70311/2012 факты не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении спора с участием тех же лиц, в удовлетворении ходатайства Общества о проведении судебной экспертизы отказано правомерно.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-44092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 13АП-32350/2015 ПО ДЕЛУ N А56-44092/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А56-44092/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): Соколова В.А. - генерального директора,
от ответчика: Воронина Б.А. по доверенности от 29.12.2015 г.,
от 3-го лица: Серова А.С. по доверенности от 30.12.2015 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32350/2015) Закрытого акционерного общества "Лиговка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-44092/2014 (судья Преснецовой Т.Г.), принятое
по иску Закрытого акционерного общества "Лиговка"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга,
3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
об установлении границ земельного участка
установил:
Закрытое акционерное общество "ЛИГОВКА" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству (далее - КЗРиЗ) и Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) об уточнении границ земельного участка с кадастровым N 78:1047:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73, с целью определения его площади и соответствия ее правоустанавливающим документам (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ссылаясь на то, что фактически используемый Обществом земельный участок по своей площади меньше и по плану границ не совпадает с участком, который указан в правоустанавливающих документах, поскольку в границы принадлежащего Обществу земельного участка не включен участок, на котором расположен гараж.
Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменил ответчиков в порядке процессуального правопреемства на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в связи с его переименованием и реорганизацией.
Решением суда от 19.11.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 данное решение было оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 решение суда от 19.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2015 отменены, и дело направлено на новое рассмотрение.
Как указал суд кассационной инстанции в своем постановлении от 24.06.2015, при повторном рассмотрении дела суду необходимо предложить Обществу уточнить иск с учетом того, что он направлен на определение используемой площади земельного участка в определенных границах и соответствия этой площади правоустанавливающим документам, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, проверить доводы участвующих в деле лиц и принять законное и обоснованное решение.
Во исполнение указанного кассационного постановления от 24.06.2015 суд при повторном рассмотрении дела предложил истцу уточнить исковые требования.
05.10.2015 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил уточнить границы земельного участка с кадастровым N 78:1047:7, принадлежащего Обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АГ N 874102 от 25.01.2002, по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 73, лит. К, с целью определения его площади и соответствии этой площади правоустанавливающим документам и плана КЗРиЗ. Исковое требование сформулировано истцом аналогично первоначально предъявленному требованию.
В суде первой инстанции истец заявил ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы для определения фактической площади принадлежащего Обществу земельного участка; соответствия площади участка плану границ участка, составленному КЗРиЗ, и правоустанавливающим документам; для определения ошибок в установлении границ участка; для указания экспертом способов устранения несоответствия местоположения границ участка.
Решением суда от 13.11.2015 отказал в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, в удовлетворении иска отказано.
ЗАО "Лиговка" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как считает истец, дело рассмотрено судом с нарушением требований подпункта 1 пункта 1 статьи 21 АПК РФ. Истец не согласен с выводами суда, изложенными в решении, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.
Комитет имущественных отношений в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Лиговка" является собственником земельного участка площадью 1565 кв. м с кадастровым N 78:1047:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73, приобретенного на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 01.08.2000 N 2660-ЗУ. К указанному договору прилагается План границ земельного участка, составленный по результатам работ по межеванию.
Акт от 26.04.2000 установления и согласования границ земельного участка с кадастровым N 78:1047:7 был подписан генеральным директором Общества Соколовым В.А. 26.04.2000.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-70311/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2014, Обществу было отказано в удовлетворении иска к Кадастровой палате об обязании осуществить кадастровый учет уточнений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 78:1047:7, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73 лит. К.
В рамках указанного дела арбитражными судами установлено отсутствие технических и кадастровых ошибок, которые привели к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. По делу А56-70311/2012 была проведена судебная экспертиза, в рамках которой исследовался вопрос о том, какова фактическая площадь принадлежащего Обществу земельного участка, и соответствует ли она плану границ и правоустанавливающим документам, по результатам которой экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1606 кв. м в то время, как площадь участка по правоустанавливающим документам составляет 1565 кв. м, избыток фактически занимаемой площади составляет 41 кв. м.
Земельный участок, имеющий адрес: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 73, литера К, кадастровый номер 78:31:1.047:7, образовался в результате раздела ранее сформированного и оформленного земельного участка, имеющего адрес: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 73, кадастровый номер 78:1041:1в.
Земельный участок был сформирован в 1996 году в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным КГА N 95-6258 от 28.03.1996.
Впоследствии данный земельный участок на основании заявлениям ОАО "Лиговка" был разделен на 2 земельных участка:
- Лиговский проспект, дом 73, литера А, кадастровый номер 78:31:1047:12, площадью 1 608 кв. м
- Лиговский проспект, дом 73, литера К, кадастровый номер 78:31:1047:7, площадью 1 565 кв. м.
Раздел земельного участка, имеющего адрес: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 73, кадастровый номер 78:1047:1в производился в соответствии с проектом границ землепользования N 95-6258 от 21.01.2000 и техническим паспортом от 1998 года, оформленным ГУН ГУИОН ПИБ Центрального района. Границы землепользования были утверждены распоряжением КГА N 413 от 13.06.2000, согласно которому на данном участке имеется один гараж, что соответствовало как представленной Обществом справки о балансовой принадлежности, так и результатам работ по межеванию участка согласно акту установления границ от 26.04.2000.
При рассмотрении арбитражных дел N А56-19303/2011 и N А56-70311/2012 судами было установлено, что фактически используемый Обществом земельный участок по своей площади больше, чем земельный участок, указанный в правоустанавливающих документах; при приобретении участка в собственность Обществу было известно фактическое расположение его границ при подписании акта установления и согласования границ от 26.04.2000.
По результатам землеустроительных работ, проведенных при разделе участка с кадастровым N 78:1041:1в и образовании участка с кадастровым N 78:1047:7, и согласно кадастровому плану, на земельном участке истца на момент проведения работ находились 1-этажный гараж, котельная и склад; гараж расположен севернее котельной в центральной части земельного участка.
Данные сведения соответствовали представленной Обществом в материалы землеустроительного дела справке о балансовой принадлежности N 74 от 30.02.2000, согласно которой на выделяемом ему земельном участке расположены временные сооружения - гараж 10 кв. м, склад 24 кв. м, находящиеся на балансе Общества. Аналогичные сведения содержались и в плане границ земельного участка, являющегося Приложением N 1 к договору аренды земельного участка N 10/ЗК-1182 от 25.11.1996, заключенному с КУГИ. По акту от 06.04.2000 Обществу были сданы под наблюдение межевые знаки, установленные при отводе земельного участка в натуре.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-19303/2011 установлено, что Общество без законных оснований в период с 21.05.2008 по 11.03.2011 использовало земельный участок площадью 52 кв. м, находящийся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенный между домом 73 лит. А и домом 75-77 литера Б по Лиговскому пр., в связи с чем с Общества было взыскано неосновательное обогащение в виде платы за такое пользование, а также на Общество была возложена обязанность освободить не принадлежащий ему земельный участок от одноэтажного сооружения и передать его КУГИ.
Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие площади и границ участка правоустанавливающим документам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Настоящий иск об уточнении границ земельного участка предъявлен Обществом 04.08.2014, в то время как договор купли-продажи заключен в 2000 году, и Комитетом заявлено о применении последствий пропуска Обществом срока исковой давности по данному требованию. На основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в иске.
Кроме того, как обоснованно указал суд, порядок исправления кадастровой ошибки урегулирован статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости". В силу указанной статьи Общество вправе после проведения кадастровых работ и установления наличия в государственном кадастре недвижимости ошибочных координат некоторых поворотных точек спорного земельного участка, что является кадастровой ошибкой, обратиться с соответствующим заявлением в Кадастровую палату, поскольку такая ошибка нарушает права и законные интересы истца.
Обращаясь с настоящим иском в суд к Комитету, Общество избрало ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.
В отсутствие надлежащих доказательств того, что Обществу в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок в иных границах, и местоположение границ участка, указанные в государственном кадастре недвижимости не соответствуют границам участка, переданного Обществу в собственность по договору купли-продажи от 1.08.2000 N 2660-ЗУ, в удовлетворении иска отказано правомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено.
В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Судом установлено, что в рамках дела N А56-70311/2012 по спору с участием тех же лиц была проведена судебная экспертиза, в рамках которой исследовался вопрос о том, какова фактическая площадь принадлежащего Обществу земельного участка, и соответствует ли она плану границ и правоустанавливающим документам; экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1606 кв. м в то время, как площадь участка по правоустанавливающим документам составляет 1565 кв. м, избыток фактически занимаемой площади составляет 41 кв. м.
Поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установленные судебными актами по делу N А56-70311/2012 факты не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении спора с участием тех же лиц, в удовлетворении ходатайства Общества о проведении судебной экспертизы отказано правомерно.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 по делу N А56-44092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)