Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22.04.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
15.04.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой,
с использованием средств аудиозаписи,
при участии заседании:
- от истца - Н.Ю. Мищенко, по доверенности от 04.12.2015 г.;
- от ответчика - не явились (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" (рег. N 07АП-2297/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2016 года (судья Бояркова Т.В.) по делу N А03-21544/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт", с. Шумановка Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 2259007254, ОГРН 1142210000052)
к администрации Немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 2259000636, ОГРН 1022200865323),
об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт", с. Шумановка Немецкого национального района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года, а именно:
Пункт 2.5 договора изложить в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 22:29:000000:2 (разделен на земельные участки учетные номера частей 22:29:050301:1 и 22:29:050101:1207), арендуемый по договору устанавливается в размере 0,3% кадастровой стоимости данного земельного участка, с учетом порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся на территории Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, условиях и сроках ее внесения, установленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края)".
Пункт 2.6. договора изложить в следующей редакции: "Расчет арендной платы производится арендодателем в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 2.7. договора изложить в следующей редакции: "Арендодатель имеет право на изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке. В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование участка изменяется в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края) и федеральным законодательством".
Приложение N 2 из текста договора исключить.
Исковые требования обоснованы тем, что истец с 28.03.2014 года на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 19.03.2014 года является арендатором по договору аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года. Истец считает, что условия договора не соответствуют нормам действующего законодательства по определению размера арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, просит внести вышеуказанные изменения в договор аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2016 г.) внесены изменения в договор аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года, в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2012 года:
1 абзац п. 2.6. договора читать в следующей редакции: Расчет арендной платы производится арендодателем в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 2.7. договора изложить в следующей редакции: Арендодатель имеет право на изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке. В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование участка изменяется в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и федеральным законодательством.
Приложение N 2 исключить из текста договора.
В требованиях об изменении редакции п. 2.5 договора отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эко-Продукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа изменения требований редакции пункта 2.5 договора и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы податель считает, что СХА племзавод "Шумановский" на момент передачи прав и обязанностей по договору не мог не передать истцу обязанность по оплате аренды. Считает, что факт переоформления права с постоянного бессрочного пользования на право аренды установлен, следовательно, на момент передаче обязанности по уплате арендной платы новый должник (арендатор) фактически заменил ранее существовавшего. Полагает, что ответчик как орган местного самоуправления, не имел законный оснований устанавливать ни порядок определения размера ни сам размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а право аренды на которые возникло путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Со ссылкой на подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ указывает, что порядок определения арендной платы по договору устанавливается не договором аренды и не органом местного самоуправления, а соответствующим органом государственной власти. Арендная плата по спорному договору является регулируемой, соответственно зависит от соответствующего нормативного правового акта с момента введения в действие такого акта. Поскольку федеральным законом, введенным в действие с 30.10.2007 г., установлено, что арендная плата не должна превышать 0,3 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, то с 30.10.2007 г. она не должна превышать такой размер.
Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 г. только в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 года между сельскохозяйственной артелью племзавод "Шумановский" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" (сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года, в соответствии с которым сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 8 от 03.10.2005 года, в редакции дополнительных соглашений к нему.
Данное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 28.03.2014 года.
Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:29:000000:2, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В настоящее время истец является арендатором указанного земельного участка.
Ссылаясь, на п. 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец направил в адрес ответчика письмо с предложением внести изменений в спорный договор аренды земельного участка об изменении порядка определения размера арендной платы. Поскольку, по мнению истца, размер арендной платы должен определяться исходя из установленного указанной нормой порядка определения арендной платы, и не должен превышать трех десятых процента от кадастровой стоимости земельного участка. При расчете арендной платы с применением коэффициентов, принятых органом местного самоуправления, ее размер превышает, размер, установленный в указанном федеральном законе, что, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы.
Так как ответчик отказался вносить изменения в договор аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582, Администрации Алтайского края от 24.12.2007 г. N 603 исходил из отсутствия правовых оснований для изменения условия договора об установлении арендной платы в размере 0,3% кадастровой стоимости земельного участка, и признав обоснованными требования о внесении изменений в пункты 2.6, 2.7, исключив приложение N 2 из текста договора.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
Исходя из основных принципов определения арендной платы Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Следовательно, постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим Постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Таким образом, с учетом вышеназванных разъяснений, при разрешении возникшего по настоящему делу спора о взыскании арендной платы, необходимо установить: когда был заключен договор аренды земельного участка (до или после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации), а также, в том случае, если договор заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации - установить какой порядок (механизм) определения размера арендной платы был согласован сторонами при заключении договора аренды.
Аналогичный вывод согласуется с правовыми позициями, содержащимися в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2011 года N 1709/11, от 06 декабря 2011 года N 9069/11.
Как установлено судом первой инстанции, истец не владел земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Право на аренду земельного участка у него возникло после заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к истцу положения п. 2 статьи 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может быть применено. Довод апеллянта о том, что ответчик как орган местного самоуправления, не имел законный оснований устанавливать ни порядок определения размера ни сам размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а право аренды на которые возникло путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку договор аренды земельного участка N 8 между Администрацией Немецкого национального района Алтайского края и СХА племзавод "Шумановский" был заключен 03.10.2005 года, то есть до вступления в силу постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 года N 603, а соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года ООО "Эко-Продукт", было заключено 19.03.2014 года, то оснований для применения постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 года N 603 у истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению требований истца в обжалуемой части.
В остальной части решение не обжалуется и апелляционным судом не пересматривается на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2016 г. по делу N А03-21544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2016 N 07АП-2297/2016 ПО ДЕЛУ N А03-21544/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. N 07АП-2297/2016
Дело N А03-21544/2015
22.04.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
15.04.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Ташлыковой,
с использованием средств аудиозаписи,
при участии заседании:
- от истца - Н.Ю. Мищенко, по доверенности от 04.12.2015 г.;
- от ответчика - не явились (надлежаще извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" (рег. N 07АП-2297/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2016 года (судья Бояркова Т.В.) по делу N А03-21544/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт", с. Шумановка Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 2259007254, ОГРН 1142210000052)
к администрации Немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 2259000636, ОГРН 1022200865323),
об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт", с. Шумановка Немецкого национального района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года, а именно:
Пункт 2.5 договора изложить в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 22:29:000000:2 (разделен на земельные участки учетные номера частей 22:29:050301:1 и 22:29:050101:1207), арендуемый по договору устанавливается в размере 0,3% кадастровой стоимости данного земельного участка, с учетом порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся на территории Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, условиях и сроках ее внесения, установленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края)".
Пункт 2.6. договора изложить в следующей редакции: "Расчет арендной платы производится арендодателем в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 2.7. договора изложить в следующей редакции: "Арендодатель имеет право на изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке. В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование участка изменяется в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края) и федеральным законодательством".
Приложение N 2 из текста договора исключить.
Исковые требования обоснованы тем, что истец с 28.03.2014 года на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 19.03.2014 года является арендатором по договору аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года. Истец считает, что условия договора не соответствуют нормам действующего законодательства по определению размера арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем, просит внести вышеуказанные изменения в договор аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2016 г.) внесены изменения в договор аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года, в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2012 года:
1 абзац п. 2.6. договора читать в следующей редакции: Расчет арендной платы производится арендодателем в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 2.7. договора изложить в следующей редакции: Арендодатель имеет право на изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке. В одностороннем порядке по требованию арендодателя размер годовой арендной платы за использование участка изменяется в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и федеральным законодательством.
Приложение N 2 исключить из текста договора.
В требованиях об изменении редакции п. 2.5 договора отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эко-Продукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа изменения требований редакции пункта 2.5 договора и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы податель считает, что СХА племзавод "Шумановский" на момент передачи прав и обязанностей по договору не мог не передать истцу обязанность по оплате аренды. Считает, что факт переоформления права с постоянного бессрочного пользования на право аренды установлен, следовательно, на момент передаче обязанности по уплате арендной платы новый должник (арендатор) фактически заменил ранее существовавшего. Полагает, что ответчик как орган местного самоуправления, не имел законный оснований устанавливать ни порядок определения размера ни сам размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а право аренды на которые возникло путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Со ссылкой на подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ указывает, что порядок определения арендной платы по договору устанавливается не договором аренды и не органом местного самоуправления, а соответствующим органом государственной власти. Арендная плата по спорному договору является регулируемой, соответственно зависит от соответствующего нормативного правового акта с момента введения в действие такого акта. Поскольку федеральным законом, введенным в действие с 30.10.2007 г., установлено, что арендная плата не должна превышать 0,3 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, то с 30.10.2007 г. она не должна превышать такой размер.
Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2016 г. только в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.03.2014 года между сельскохозяйственной артелью племзавод "Шумановский" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Продукт" (сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года, в соответствии с которым сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 8 от 03.10.2005 года, в редакции дополнительных соглашений к нему.
Данное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 28.03.2014 года.
Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:29:000000:2, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В настоящее время истец является арендатором указанного земельного участка.
Ссылаясь, на п. 2 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", истец направил в адрес ответчика письмо с предложением внести изменений в спорный договор аренды земельного участка об изменении порядка определения размера арендной платы. Поскольку, по мнению истца, размер арендной платы должен определяться исходя из установленного указанной нормой порядка определения арендной платы, и не должен превышать трех десятых процента от кадастровой стоимости земельного участка. При расчете арендной платы с применением коэффициентов, принятых органом местного самоуправления, ее размер превышает, размер, установленный в указанном федеральном законе, что, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы.
Так как ответчик отказался вносить изменения в договор аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582, Администрации Алтайского края от 24.12.2007 г. N 603 исходил из отсутствия правовых оснований для изменения условия договора об установлении арендной платы в размере 0,3% кадастровой стоимости земельного участка, и признав обоснованными требования о внесении изменений в пункты 2.6, 2.7, исключив приложение N 2 из текста договора.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).
Исходя из основных принципов определения арендной платы Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Следовательно, постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим Постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Таким образом, с учетом вышеназванных разъяснений, при разрешении возникшего по настоящему делу спора о взыскании арендной платы, необходимо установить: когда был заключен договор аренды земельного участка (до или после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации), а также, в том случае, если договор заключен до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации - установить какой порядок (механизм) определения размера арендной платы был согласован сторонами при заключении договора аренды.
Аналогичный вывод согласуется с правовыми позициями, содержащимися в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июля 2011 года N 1709/11, от 06 декабря 2011 года N 9069/11.
Как установлено судом первой инстанции, истец не владел земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Право на аренду земельного участка у него возникло после заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к истцу положения п. 2 статьи 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может быть применено. Довод апеллянта о том, что ответчик как орган местного самоуправления, не имел законный оснований устанавливать ни порядок определения размера ни сам размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а право аренды на которые возникло путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку договор аренды земельного участка N 8 между Администрацией Немецкого национального района Алтайского края и СХА племзавод "Шумановский" был заключен 03.10.2005 года, то есть до вступления в силу постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 года N 603, а соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 8 от 03.10.2005 года ООО "Эко-Продукт", было заключено 19.03.2014 года, то оснований для применения постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 года N 603 у истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению требований истца в обжалуемой части.
В остальной части решение не обжалуется и апелляционным судом не пересматривается на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.
При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2016 г. по делу N А03-21544/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)