Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу К., Р., направленную в краевой суд согласно почтовому штемпелю на конверте 21 сентября 2016 года, на решение Анапского городского суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2016 года по делу по иску К., Р. к М., ФГБУ ФКП Росреестр по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, снятии участка с государственного кадастрового учета, исправлении кадастровой описки,
установил:
Решением Анапского городского суда от 29 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований К., Р. к М., ФГБУ ФКП Росреестр по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, снятии участка с государственного кадастрового учета, исправлении кадастровой описки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2016 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К., Р., не соглашаясь с судебными постановлениями, просят их отменить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из судебных постановлений, К., Р. на праве долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> Границы земельного участка в установленном законом порядке не уточнялись.
Собственником смежного земельного участка <...> является М. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточнением границ земельного участка.
Судом установлено, что при выполнении работ по межеванию участка истцы согласовывали место расположения границы между участками.
На основании заключения эксперта <...> судом было установлено несоответствие расположения существующей межевой границы между земельными участками по адресу: <...> информации договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование и первичной инвентаризации 1966 года. Данные, представленные в Генплане 1956 года, не могут использоваться для целей оценки соответствия существующей межевой границы участков, поскольку фактическое местоположение жилого дома размером <...> проектируемого Генпланом по <...> не соответствует схеме названного Генплана 1956 года.
Фактическое месторасположение границы между участками с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> соответствует информации о местоположении межевой границы участков, представленной в межевом деле, при проведении межевания для постановки на кадастровый учет земельного участка <...>.
Судом установлено, что фактическое место расположение жилого дома истцов, проектируемого Генпланом не соответствует схеме Генплана 1956 года, поскольку согласно генплану расстояние от фасада до проектируемого дома <...> а фактически <...> в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости отсутствует ошибка относительно места расположения границ участков сторон.
На основании изложенного, судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований К., Р. Оснований для признания недействительным межевого плана, снятия участка с государственного кадастрового учета установлено не было.
Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы К., Р. на решение Анапского городского суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2016 года по делу по иску К., Р. к М., ФГБУ ФКП Росреестр по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, снятии участка с государственного кадастрового учета, исправлении кадастровой описки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 4Г-8211/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 4г-8211/2016
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу К., Р., направленную в краевой суд согласно почтовому штемпелю на конверте 21 сентября 2016 года, на решение Анапского городского суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2016 года по делу по иску К., Р. к М., ФГБУ ФКП Росреестр по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, снятии участка с государственного кадастрового учета, исправлении кадастровой описки,
установил:
Решением Анапского городского суда от 29 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований К., Р. к М., ФГБУ ФКП Росреестр по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, снятии участка с государственного кадастрового учета, исправлении кадастровой описки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2016 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К., Р., не соглашаясь с судебными постановлениями, просят их отменить.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из судебных постановлений, К., Р. на праве долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> Границы земельного участка в установленном законом порядке не уточнялись.
Собственником смежного земельного участка <...> является М. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточнением границ земельного участка.
Судом установлено, что при выполнении работ по межеванию участка истцы согласовывали место расположения границы между участками.
На основании заключения эксперта <...> судом было установлено несоответствие расположения существующей межевой границы между земельными участками по адресу: <...> информации договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование и первичной инвентаризации 1966 года. Данные, представленные в Генплане 1956 года, не могут использоваться для целей оценки соответствия существующей межевой границы участков, поскольку фактическое местоположение жилого дома размером <...> проектируемого Генпланом по <...> не соответствует схеме названного Генплана 1956 года.
Фактическое месторасположение границы между участками с кадастровым номером <...> и кадастровым номером <...> соответствует информации о местоположении межевой границы участков, представленной в межевом деле, при проведении межевания для постановки на кадастровый учет земельного участка <...>.
Судом установлено, что фактическое место расположение жилого дома истцов, проектируемого Генпланом не соответствует схеме Генплана 1956 года, поскольку согласно генплану расстояние от фасада до проектируемого дома <...> а фактически <...> в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости отсутствует ошибка относительно места расположения границ участков сторон.
На основании изложенного, судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований К., Р. Оснований для признания недействительным межевого плана, снятия участка с государственного кадастрового учета установлено не было.
Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы К., Р. на решение Анапского городского суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2016 года по делу по иску К., Р. к М., ФГБУ ФКП Росреестр по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, снятии участка с государственного кадастрового учета, исправлении кадастровой описки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Е.В.ШАНДРИНА
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)