Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество, чей участок граничит со спорным участком, указало на то, что асфальтобетонную площадку нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимости, образование участка под данным объектом привело к невозможности проезда к зданиям общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Тихомирова В.В.,
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Русь" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2017 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-13189/2016 по заявлению акционерного общества "Русь" (644011, Омская область, город Омск, улица Енисейская, дом 1, ИНН 5507065741, ОГРН 1035513010576) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным распоряжения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Агентство Коммерческой недвижимости".
Суд
установил:
акционерное общество "Русь" (далее - АО "Русь", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 02.09.2010 N 4674-р "О предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Коммерческой Недвижимости" земельного участка, находящегося в государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство Коммерческой Недвижимости" (далее - ООО "АКН", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Русь" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Общество полагает, что замощение из бетона, асфальта, расположенное на спорном земельном участке, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Сам факт государственной регистрации права собственности на асфальтобетонную площадку податель жалобы считает нарушением.
Также, по мнению общества, отчуждение спорного земельного участка произведено с нарушением установленного статьями 39.3, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" (далее - Закон N 1753-ОЗ) порядка продажи земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АКН" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "АКН" принадлежит на праве собственности объект - замощение, назначение: благоустройство, площадью 4 584 кв. м, инвентарный номер 52:401:002:000037380:7001, местоположение установлено по адресу: город Омск, улица Енисейская, дом N 1, участок III (I.ч)., о чем Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2009 сделана запись регистрации N 55-55-01/191/2009-351.
ООО "АКН" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о реализации исключительного права выкупа земельного участка под указанным выше объектом.
Распоряжением от 02.09.2010 N 4674-р Главное управление по земельным ресурсам Омской области на основании заявления ООО "АКН" в соответствии со статьей 29 и пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, пунктом 6.1 Закона N 1753-ОЗ, подпунктом 4 пункта 8 положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95, предоставило указанному лицу в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:110210:583, площадью 4 584 кв. м, местоположение которого установлено в 1 м восточнее относительно трехэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Енисейская, дом 1, для размещения асфальтобетонного замощения.
По утверждению заявителя, указанный земельный участок граничит с его земельным участком, на котором расположен объект - Литера А, улица Енисейская, 1.
При этом общество, полагая, что образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583 при его формировании, равно как и дальнейшая его продажа, привели к невозможности осуществления проездов к зданиям, расположенным на смежном земельном участке, от территории общего пользования, поскольку спорный земельный участок и асфальтобетонное замощение только выполняли вспомогательную функцию и не имели самостоятельного назначения в отрыве от зданий, расположенных по адресу: город Омск, улица Енисейская, 1, считая, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583 не соответствовало фактическому землепользованию, а его назначение носило неопределенный характер, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании распоряжения от 02.09.2010 N 4674-р недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11).
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что обществом оспаривается законность распоряжения от 02.09.2010 N 4674-р, которым Главное управление по земельным ресурсам Омской области на основании заявления ООО "АКН" в соответствии со статьей 29 и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции), пунктом 6.1 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", подпунктом 4 пункта 8 положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95, предоставило третьему лицу в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:110210:583, площадью 4 584 кв. м, местоположение которого установлено в 1 м восточнее относительно трехэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Енисейская, дом 1, для размещения асфальтобетонного замощения.
Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что государственная регистрация права собственности ООО "АКН" на объект недвижимого имущества (замощение) произведена 27.10.2009 и никем не оспорена, пришли к обоснованному выводу, что третьим лицом как собственником реализовано предоставленное ему законом исключительное право на приватизацию занятого данным сооружением земельного участка, ввиду чего распоряжение от 02.09.2010 N 4674-р является законным.
Доказательств, опровергающих данные выводы судебных инстанций, заявителем в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, и поскольку заявителем не доказано, каким образом оспариваемым распоряжением нарушаются его права и законные интересы, оснований для признания распоряжения от 02.09.2010 N 4674-р недействительным у судов не имелось.
Довод подателя жалобы о том, что отчуждение спорного земельного участка произведено с нарушением установленного статьями 39.3, 39.11 ЗК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона N 1743-ОЗ порядка продажи земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности получил правомерную оценку судами первой и апелляционной инстанции, которые указали, что приведенные заявителем нормы права не могли быть нарушены оспариваемым распоряжением, поскольку вступили в законную силу после его принятия.
В рассматриваемой ситуации право собственности третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем доводы истца об отсутствии статуса объекта недвижимости у асфальтобетонной площадки не входят в предмет исследования по спору о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (Судебная коллегия по экономическим спорам), указанные доводы могут быть рассмотрены судом при предъявлении истцом иска о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, являющегося разновидностью негаторного иска.
Податель жалобы не обосновал, каким образом удовлетворение его требований при наличии зарегистрированного права собственности ООО "АКН" на замощение и земельный участок под ней восстановит нарушенные права заявителя.
Ввиду изложенного, довод кассационной жалобы о том, что замощение из бетона, асфальта, расположенное на спорном земельном участке, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, в связи с чем государственная регистрация права собственности на замощение не допустима, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А46-13189/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2017 N Ф04-2677/2017 ПО ДЕЛУ N А46-13189/2016
Требование: О признании недействительным распоряжения о предоставлении третьему лицу в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество, чей участок граничит со спорным участком, указало на то, что асфальтобетонную площадку нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимости, образование участка под данным объектом привело к невозможности проезда к зданиям общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N А46-13189/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Тихомирова В.В.,
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Русь" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2017 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-13189/2016 по заявлению акционерного общества "Русь" (644011, Омская область, город Омск, улица Енисейская, дом 1, ИНН 5507065741, ОГРН 1035513010576) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании недействительным распоряжения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Агентство Коммерческой недвижимости".
Суд
установил:
акционерное общество "Русь" (далее - АО "Русь", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 02.09.2010 N 4674-р "О предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Коммерческой Недвижимости" земельного участка, находящегося в государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство Коммерческой Недвижимости" (далее - ООО "АКН", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Русь" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Общество полагает, что замощение из бетона, асфальта, расположенное на спорном земельном участке, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Сам факт государственной регистрации права собственности на асфальтобетонную площадку податель жалобы считает нарушением.
Также, по мнению общества, отчуждение спорного земельного участка произведено с нарушением установленного статьями 39.3, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона Омской области от 30.04.2015 N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" (далее - Закон N 1753-ОЗ) порядка продажи земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АКН" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "АКН" принадлежит на праве собственности объект - замощение, назначение: благоустройство, площадью 4 584 кв. м, инвентарный номер 52:401:002:000037380:7001, местоположение установлено по адресу: город Омск, улица Енисейская, дом N 1, участок III (I.ч)., о чем Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2009 сделана запись регистрации N 55-55-01/191/2009-351.
ООО "АКН" обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о реализации исключительного права выкупа земельного участка под указанным выше объектом.
Распоряжением от 02.09.2010 N 4674-р Главное управление по земельным ресурсам Омской области на основании заявления ООО "АКН" в соответствии со статьей 29 и пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, пунктом 6.1 Закона N 1753-ОЗ, подпунктом 4 пункта 8 положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95, предоставило указанному лицу в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:110210:583, площадью 4 584 кв. м, местоположение которого установлено в 1 м восточнее относительно трехэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Енисейская, дом 1, для размещения асфальтобетонного замощения.
По утверждению заявителя, указанный земельный участок граничит с его земельным участком, на котором расположен объект - Литера А, улица Енисейская, 1.
При этом общество, полагая, что образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583 при его формировании, равно как и дальнейшая его продажа, привели к невозможности осуществления проездов к зданиям, расположенным на смежном земельном участке, от территории общего пользования, поскольку спорный земельный участок и асфальтобетонное замощение только выполняли вспомогательную функцию и не имели самостоятельного назначения в отрыве от зданий, расположенных по адресу: город Омск, улица Енисейская, 1, считая, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:583 не соответствовало фактическому землепользованию, а его назначение носило неопределенный характер, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании распоряжения от 02.09.2010 N 4674-р недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 11).
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что обществом оспаривается законность распоряжения от 02.09.2010 N 4674-р, которым Главное управление по земельным ресурсам Омской области на основании заявления ООО "АКН" в соответствии со статьей 29 и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в предыдущей редакции), пунктом 6.1 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", подпунктом 4 пункта 8 положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95, предоставило третьему лицу в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:110210:583, площадью 4 584 кв. м, местоположение которого установлено в 1 м восточнее относительно трехэтажного административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Енисейская, дом 1, для размещения асфальтобетонного замощения.
Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что государственная регистрация права собственности ООО "АКН" на объект недвижимого имущества (замощение) произведена 27.10.2009 и никем не оспорена, пришли к обоснованному выводу, что третьим лицом как собственником реализовано предоставленное ему законом исключительное право на приватизацию занятого данным сооружением земельного участка, ввиду чего распоряжение от 02.09.2010 N 4674-р является законным.
Доказательств, опровергающих данные выводы судебных инстанций, заявителем в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено.
С учетом изложенного, и поскольку заявителем не доказано, каким образом оспариваемым распоряжением нарушаются его права и законные интересы, оснований для признания распоряжения от 02.09.2010 N 4674-р недействительным у судов не имелось.
Довод подателя жалобы о том, что отчуждение спорного земельного участка произведено с нарушением установленного статьями 39.3, 39.11 ЗК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона N 1743-ОЗ порядка продажи земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности получил правомерную оценку судами первой и апелляционной инстанции, которые указали, что приведенные заявителем нормы права не могли быть нарушены оспариваемым распоряжением, поскольку вступили в законную силу после его принятия.
В рассматриваемой ситуации право собственности третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем доводы истца об отсутствии статуса объекта недвижимости у асфальтобетонной площадки не входят в предмет исследования по спору о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (Судебная коллегия по экономическим спорам), указанные доводы могут быть рассмотрены судом при предъявлении истцом иска о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, являющегося разновидностью негаторного иска.
Податель жалобы не обосновал, каким образом удовлетворение его требований при наличии зарегистрированного права собственности ООО "АКН" на замощение и земельный участок под ней восстановит нарушенные права заявителя.
Ввиду изложенного, довод кассационной жалобы о том, что замощение из бетона, асфальта, расположенное на спорном земельном участке, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, в связи с чем государственная регистрация права собственности на замощение не допустима, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу N А46-13189/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)