Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от заявителя: Новикова О.В. по доверенности от 06.06.2016,
от заинтересованного лица: Волков А.П. по доверенности от 10.02.2017
от 3-го лица: не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6344/2017) службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу N А56-59695/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое
по иску ООО "Вектор"
к службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург
о признании незаконным отказа
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба госстройнадзора) о признании незаконным отказ исполнительного органа государственной власти "Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", оформленного уведомлением от 01.07.2016 г. N 07-05-2094/16-14 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; об обязании исполнительный орган государственной власти "Служба государственного строительного Надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" выдать ООО "Вектор" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта розничной торговли, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Художников, участок 1 (юго-западнее д. 2 6, корпус 1, литера А по пр. Художников).
Определением суда от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
По решению от 30.01.2017 суд признал незаконным отказ Служба госстройнадзора в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в уведомление от 01.07.2016 N 07-05-2094/16-14, обязал Служба госстройнадзора в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта розничной торговли, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Художников, участок 1 (юго-западнее д. 26, корпус 1, литер А по пр. Художников).
Служба госстройнадзора обратилась с апелляционной жалобой.
Как указывает Служба госстройнадзора основанием для отказа послужили следующие установленные в ходе проверки представленных Обществом документов и Акта осмотра с материалами фотофиксации:
- - отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществлено строительство (24.03.2016 в Службу госстройнадзора от Комитета поступило информационное письмо, согласно которому Договор аренды земельного участка расторгнут);
- - отсутствует разрешение на строительство Объекта (01.07.2016 приказом Службы госстройнадзора N 191-п действие разрешения на строительство N 78-003-0349-2016 от 20.01.2016 прекращено в связи с прекращением права аренды Общества на земельный участок);
- - возведенный объект не соответствует параметрам проектной документации в части завершения отделочных работ.
Указанные обстоятельства не учтены судом при вынесении оспариваемого решения.
19.04.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Комитет в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании ответчик поддержал водоводы апелляционной жалобы, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
19.04.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стелла" (арендатор) в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 14.04.2010, распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 27.02.2010 N 428-рз был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации N 02/ЗК-07726.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 срок действия договора 6 лет, договор вступает в силу с момента его заключения и считается заключенным с момента государственной регистрации.
Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23.06.2010.
Дополнительным соглашением от 30.10.2014 к договору в связи правопреемством на стороне арендатора (реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Стелла" в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Вектор") в договор были внесены изменения, арендатором стало общество с ограниченной ответственностью "Вектор".
Государственная регистрация соглашения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 27.04.2015.
В соответствии с договором, на основании разрешения на строительство N 78-003-0349-2016 от 20.01.2016 истец возвел на Участке объект капитального строительства - здание (объект розничной торговли), далее - "Объект", строительство которого было завершено к 30.05.2016.
29.04.2016 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга был составлен Акт осмотра N 790-16 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства о проведении осмотра Объекта, в результате которого установлено, что строительство Объекта выполнено в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
22.06.2016 истец обратился к ответчику за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Уведомлением от 01.07.2016 N 07-05-2094/16-14 Служба отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Заявитель считает отказ Службы государственного строительного надзора и
экспертизы Санкт-Петербурга в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, а также нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 этой статьи.
Одним из оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок мотивированное поступившим в Службу госстройнадзора информационным письмом Комитета, согласно которому Договор аренды земельного участка расторгнут, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом был представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:5519:13 со сроком действия, который не истек на дату обращения заявителя с заявлением о выдаче разрешения.
При этом на момент вынесения оспариваемого Службой госстройнадзора решения, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу N А56-54848/2016 односторонняя сделка Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженная в уведомлении от 23 мая 2016 N 54695-32 о прекращении договора аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации от 19.04.2010 года N 02/ЗК-07726 по сроку действия с 22.06.2016, признана недействительной.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение от 25.01.2017 оставлено без изменения.
Приведенные в жалобе доводы сор ссылкой на отсутствие разрешения на строительство Объекта также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уведомление Службы госстройнадзора такого основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не содержит.
Относительно довода жалобы о том, что возведенный объект не соответствует параметрам проектной документации в части завершения отделочных работ, суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Приведенные доводы опровергаются актом осмотра N 790-16 от 29.06.2016, согласно которому строительство объектов выполнено в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации.
В соответствии с проектной документацией возведенные объекты в полной мере соответствуют как положениям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обществом при подаче заявления на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу N А56-59695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 13АП-6344/2017 ПО ДЕЛУ N А56-59695/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 13АП-6344/2017
Дело N А56-59695/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.
при участии:
от заявителя: Новикова О.В. по доверенности от 06.06.2016,
от заинтересованного лица: Волков А.П. по доверенности от 10.02.2017
от 3-го лица: не явился (извещен),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6344/2017) службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу N А56-59695/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое
по иску ООО "Вектор"
к службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург
о признании незаконным отказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба госстройнадзора) о признании незаконным отказ исполнительного органа государственной власти "Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", оформленного уведомлением от 01.07.2016 г. N 07-05-2094/16-14 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; об обязании исполнительный орган государственной власти "Служба государственного строительного Надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" выдать ООО "Вектор" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта розничной торговли, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Художников, участок 1 (юго-западнее д. 2 6, корпус 1, литера А по пр. Художников).
Определением суда от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
По решению от 30.01.2017 суд признал незаконным отказ Служба госстройнадзора в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в уведомление от 01.07.2016 N 07-05-2094/16-14, обязал Служба госстройнадзора в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта розничной торговли, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пр. Художников, участок 1 (юго-западнее д. 26, корпус 1, литер А по пр. Художников).
Служба госстройнадзора обратилась с апелляционной жалобой.
Как указывает Служба госстройнадзора основанием для отказа послужили следующие установленные в ходе проверки представленных Обществом документов и Акта осмотра с материалами фотофиксации:
- - отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществлено строительство (24.03.2016 в Службу госстройнадзора от Комитета поступило информационное письмо, согласно которому Договор аренды земельного участка расторгнут);
- - отсутствует разрешение на строительство Объекта (01.07.2016 приказом Службы госстройнадзора N 191-п действие разрешения на строительство N 78-003-0349-2016 от 20.01.2016 прекращено в связи с прекращением права аренды Общества на земельный участок);
- - возведенный объект не соответствует параметрам проектной документации в части завершения отделочных работ.
Указанные обстоятельства не учтены судом при вынесении оспариваемого решения.
19.04.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Комитет в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании ответчик поддержал водоводы апелляционной жалобы, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
19.04.2010 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стелла" (арендатор) в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 14.04.2010, распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 27.02.2010 N 428-рз был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации N 02/ЗК-07726.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 срок действия договора 6 лет, договор вступает в силу с момента его заключения и считается заключенным с момента государственной регистрации.
Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23.06.2010.
Дополнительным соглашением от 30.10.2014 к договору в связи правопреемством на стороне арендатора (реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Стелла" в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Вектор") в договор были внесены изменения, арендатором стало общество с ограниченной ответственностью "Вектор".
Государственная регистрация соглашения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 27.04.2015.
В соответствии с договором, на основании разрешения на строительство N 78-003-0349-2016 от 20.01.2016 истец возвел на Участке объект капитального строительства - здание (объект розничной торговли), далее - "Объект", строительство которого было завершено к 30.05.2016.
29.04.2016 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга был составлен Акт осмотра N 790-16 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства о проведении осмотра Объекта, в результате которого установлено, что строительство Объекта выполнено в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
22.06.2016 истец обратился к ответчику за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Уведомлением от 01.07.2016 N 07-05-2094/16-14 Служба отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Заявитель считает отказ Службы государственного строительного надзора и
экспертизы Санкт-Петербурга в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, а также нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 этой статьи.
Одним из оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок мотивированное поступившим в Службу госстройнадзора информационным письмом Комитета, согласно которому Договор аренды земельного участка расторгнут, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом был представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:5519:13 со сроком действия, который не истек на дату обращения заявителя с заявлением о выдаче разрешения.
При этом на момент вынесения оспариваемого Службой госстройнадзора решения, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу N А56-54848/2016 односторонняя сделка Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выраженная в уведомлении от 23 мая 2016 N 54695-32 о прекращении договора аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации от 19.04.2010 года N 02/ЗК-07726 по сроку действия с 22.06.2016, признана недействительной.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение от 25.01.2017 оставлено без изменения.
Приведенные в жалобе доводы сор ссылкой на отсутствие разрешения на строительство Объекта также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уведомление Службы госстройнадзора такого основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не содержит.
Относительно довода жалобы о том, что возведенный объект не соответствует параметрам проектной документации в части завершения отделочных работ, суд апелляционной инстанции указывает следующее.
Приведенные доводы опровергаются актом осмотра N 790-16 от 29.06.2016, согласно которому строительство объектов выполнено в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации.
В соответствии с проектной документацией возведенные объекты в полной мере соответствуют как положениям пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обществом при подаче заявления на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу N А56-59695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)