Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ИМИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-12476/17, принятое судьей О.Ю. Немовой
по заявлению ОАО "ИМИ"
к Госинспекции по недвижимости города Москвы
о признании незаконным действий, выразившихся в составлении акта от 24.08.2016 г. N 9071558
при участии:
от заявителя: Петровский К.Е. по доверенности от 06.10.2016
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "ИМИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости), выразившиеся в составлении акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости от 24.08.2016 N 9071558 в отношении ОАО "ИМИ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. Указывает на нарушение судом норм права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 07.10.2016 г. ОАО "ИМИ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".
Письмом от 19.10.2016 N 33-5-149797/16-(0)-1 в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка было отказано. Одной из причин отказа послужило наличие акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости от 24.08.2016 N 9071558 (далее - Акт), составленного Госинспекцией по недвижимости по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, Административный ответчик) в отношении ОАО "ИМИ".
Из письма Департамента ОАО "ИМИ" стали известны следующие обстоятельства: "В рамках взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование вышеуказанного земельного участка.
В результате проведенного обследования Госинспекцией по недвижимости составлен акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости от 24.08.2016 N 9071558 и рапорт о результатах обследования земельного участка от 24.08.2016 N 9071558.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании 4 А41-12324/14 недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 09АП-24497/2017 ПО ДЕЛУ N А40-12476/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 09АП-24497/2017
Дело N А40-12476/17
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхетдиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ИМИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-12476/17, принятое судьей О.Ю. Немовой
по заявлению ОАО "ИМИ"
к Госинспекции по недвижимости города Москвы
о признании незаконным действий, выразившихся в составлении акта от 24.08.2016 г. N 9071558
при участии:
от заявителя: Петровский К.Е. по доверенности от 06.10.2016
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
ОАО "ИМИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости), выразившиеся в составлении акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости от 24.08.2016 N 9071558 в отношении ОАО "ИМИ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. Указывает на нарушение судом норм права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 07.10.2016 г. ОАО "ИМИ" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".
Письмом от 19.10.2016 N 33-5-149797/16-(0)-1 в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка было отказано. Одной из причин отказа послужило наличие акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости от 24.08.2016 N 9071558 (далее - Акт), составленного Госинспекцией по недвижимости по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, Административный ответчик) в отношении ОАО "ИМИ".
Из письма Департамента ОАО "ИМИ" стали известны следующие обстоятельства: "В рамках взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование вышеуказанного земельного участка.
В результате проведенного обследования Госинспекцией по недвижимости составлен акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости от 24.08.2016 N 9071558 и рапорт о результатах обследования земельного участка от 24.08.2016 N 9071558.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании 4 А41-12324/14 недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)