Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что получен отказ ответчика, мотивированный тем, что в согласовании границ земельного участка для использования под индивидуальное жилищное строительство отказано, так как запрашиваемый земельный участок входит в границы товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года, которым по гражданскому делу по заявлению О.Б.Ш. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,
постановлено:
Признать отказ Департамента имущественных и земельных отношении Окружной администрации города Якутска N... от 26 января 2017 года о невозможности предоставления земельного участка О.Б.Ш. по адресу: .......... - незаконным.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношении Окружной администрации города Якутска устранить допущенное нарушение прав О.Б.Ш. путем повторного рассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальное жилищное строительство.
Признать незаконным Фрагмент из Проекта межевания территории квартала "N..." за исходящим номером N... от 23.09.2016 года выданный Л.А.Н.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., представителя истца Б.П.А., представителя ответчика Г.Д., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указано, что 26 января 2017 года им получен отказ ответчика, мотивированный тем, что по сведениям Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска N... в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: .........., площадью ******** кв. м, для использования под индивидуальное жилищное строительство отказано в связи с тем, что по сведениям ГИС ИНГЕО запрашиваемый земельный участок входит в границы СОТ "********", созданный гражданами для ведения огородничества, садоводства и дачного хозяйства. Согласно Проекту межевания территории свободная сформированная территория N... квартала общей площадью ******** кв. м спроектирована под индивидуальное жилищное строительство и не входит в границы каких-либо обществ садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Просит признать незаконным отказ, изложенный в письме-сообщении Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 26 января 2017 года N...; в порядке устранения нарушенных прав обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска совершить действия по предоставлению инвалиду О.Б.Ш. решения (распоряжения) о предварительном согласовании земельного участка в заявленных границах в собственность, путем выдачи соответствующего распоряжения и Фрагмента из Проекта межевания территории квартала N... ГО "Город Якутск" в соответствии действующим законодательством.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Б.П.Д. уточнила исковые требования и дополнительно просила: признать незаконным Фрагмент из Проекта межевания территории квартала "N..." за исходящим N... от 23.09.2016 года, выданный Л.А.Н.
Определениями Якутского городского суда РС (Я) по делу в качестве третьих лиц привлечены СОТ "********" и Л.А.Н.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Указывает, что решением ЯГС от 17 февраля 2017 года установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок составляет территорию некоммерческого объединения, таким образом, земельный участок выбыл из распоряжения органов местного самоуправления. 20 сентября 2016 года поступило заявление Л.А.Н., члена СОТ "********", о предварительном согласовании испрашиваемого истцом земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Б.П.А., представителя ответчика Г.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемый земельный участок не входит в границы СОТ "********", истец обратился ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 22 июня 2016 года, оснований для отказа в согласовании границ участка не имелось.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, О.Б.Ш.-о. является инвалидом ******** группы и состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 22 июня 2016 года истец обратился в ДИЗО Окружной администрации г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .......... в собственность под индивидуальное жилищное строительство, 18 июля 2016 года им получен отказ в предварительном согласовании по следующим основаниям: на часть запрашиваемого земельного участка ранее выдан фрагмент из проекта межевания территории квартала "N..." за от 07.06.2016 г. третьему лицу; к остальной части земельного участка отсутствует доступ и проезд, запрашиваемый участок расположен в низменной местности, которая предполагает естественный сток талых и ливневых вод; площадь запрашиваемого участка составляет ******** кв. м, что не соответствует предельной максимальной площади в зоне "Ж-2А", составляющая ******** кв. м; испрашиваемый земельный участок расположен в пределах красных линий проектируемой улицы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 23 ноября 2016 года признан незаконным отказ Окружной администрации г. Якутска от 18 июля 2016 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка О.Б.о. незаконным. Окружную администрацию г. Якутска обязали устранить допущенное нарушение прав О.Б.о. путем повторного рассмотрения его заявления, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в...........
22 декабря 2016 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: .......... дорога для использования под индивидуальное жилищное строительство и 26 января 2017 года им получен отказ в согласовании границ в связи с тем, что по сведениям ГИС ИНГЕО запрашиваемый земельный участок входит в границы СОТ "********", созданный гражданами для ведения огородничества, садоводства и дачного хозяйства.
Согласно ч. 3 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.
Из сообщения Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска следует: по сведениям ГИС ИНГЕО на запрашиваемый земельный участок ранее подготовлен фрагмент из проекта межевания территории квартала "N..." от 23.09.2016 г. и сведения ИСОГД N... от 23.09.2016 г. на имя Л.А.Н.; по сведениям ГИС ИНГЕО данная территория входит в границы СОТ "********".
По ходатайству истца по делу судом по делу назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "********".
Экспертным заключением от 11 мая 2017 года установлено, что земельный участок с условным N... еще не образован; границы общего пользования СОТ "********" не установлены; в Проекте организации и застройки территории юридического лица СОТ "********" образованный спорный земельный участок с условным N... отсутствует; юридическое лицо СОТ "********" и отношении спорного земельного участка не имеет права собственности или аренды на него; земельный участок из Проекта межевания территории N... Квартала Городского округа г. Якутск смежные границы с иными земельными участками, принадлежащими на правах собственности или аренды третьим лицам не имеет.
Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что О.В.Ш.-о. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка и границах (пределах) квартала N..., запрашиваемый земельный участок не входит в границы СОТ "********", поэтому оснований для отказа в согласовании границ участка не имелось.
Учитывая, что истец обратился ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 22 июня 2016 года, судом обоснованно удовлетворены требования истца в части признания незаконным Фрагмент из Проекта межевания территории квартала "N...", выданный Л.А.И.
Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертным заключением от 11 мая 2017 года установлено, что юридическое лицо СОТ "********" и отношении спорного земельного участка не имеет права собственности или аренды.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года по гражданскому делу по заявлению О.Б.Ш. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3673/2017
Требование: О признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что получен отказ ответчика, мотивированный тем, что в согласовании границ земельного участка для использования под индивидуальное жилищное строительство отказано, так как запрашиваемый земельный участок входит в границы товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-3673/17
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года, которым по гражданскому делу по заявлению О.Б.Ш. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,
постановлено:
Признать отказ Департамента имущественных и земельных отношении Окружной администрации города Якутска N... от 26 января 2017 года о невозможности предоставления земельного участка О.Б.Ш. по адресу: .......... - незаконным.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношении Окружной администрации города Якутска устранить допущенное нарушение прав О.Б.Ш. путем повторного рассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальное жилищное строительство.
Признать незаконным Фрагмент из Проекта межевания территории квартала "N..." за исходящим номером N... от 23.09.2016 года выданный Л.А.Н.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., представителя истца Б.П.А., представителя ответчика Г.Д., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указано, что 26 января 2017 года им получен отказ ответчика, мотивированный тем, что по сведениям Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска N... в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: .........., площадью ******** кв. м, для использования под индивидуальное жилищное строительство отказано в связи с тем, что по сведениям ГИС ИНГЕО запрашиваемый земельный участок входит в границы СОТ "********", созданный гражданами для ведения огородничества, садоводства и дачного хозяйства. Согласно Проекту межевания территории свободная сформированная территория N... квартала общей площадью ******** кв. м спроектирована под индивидуальное жилищное строительство и не входит в границы каких-либо обществ садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Просит признать незаконным отказ, изложенный в письме-сообщении Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 26 января 2017 года N...; в порядке устранения нарушенных прав обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска совершить действия по предоставлению инвалиду О.Б.Ш. решения (распоряжения) о предварительном согласовании земельного участка в заявленных границах в собственность, путем выдачи соответствующего распоряжения и Фрагмента из Проекта межевания территории квартала N... ГО "Город Якутск" в соответствии действующим законодательством.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Б.П.Д. уточнила исковые требования и дополнительно просила: признать незаконным Фрагмент из Проекта межевания территории квартала "N..." за исходящим N... от 23.09.2016 года, выданный Л.А.Н.
Определениями Якутского городского суда РС (Я) по делу в качестве третьих лиц привлечены СОТ "********" и Л.А.Н.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Указывает, что решением ЯГС от 17 февраля 2017 года установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок составляет территорию некоммерческого объединения, таким образом, земельный участок выбыл из распоряжения органов местного самоуправления. 20 сентября 2016 года поступило заявление Л.А.Н., члена СОТ "********", о предварительном согласовании испрашиваемого истцом земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Б.П.А., представителя ответчика Г.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемый земельный участок не входит в границы СОТ "********", истец обратился ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 22 июня 2016 года, оснований для отказа в согласовании границ участка не имелось.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, О.Б.Ш.-о. является инвалидом ******** группы и состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 22 июня 2016 года истец обратился в ДИЗО Окружной администрации г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .......... в собственность под индивидуальное жилищное строительство, 18 июля 2016 года им получен отказ в предварительном согласовании по следующим основаниям: на часть запрашиваемого земельного участка ранее выдан фрагмент из проекта межевания территории квартала "N..." за от 07.06.2016 г. третьему лицу; к остальной части земельного участка отсутствует доступ и проезд, запрашиваемый участок расположен в низменной местности, которая предполагает естественный сток талых и ливневых вод; площадь запрашиваемого участка составляет ******** кв. м, что не соответствует предельной максимальной площади в зоне "Ж-2А", составляющая ******** кв. м; испрашиваемый земельный участок расположен в пределах красных линий проектируемой улицы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 23 ноября 2016 года признан незаконным отказ Окружной администрации г. Якутска от 18 июля 2016 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка О.Б.о. незаконным. Окружную администрацию г. Якутска обязали устранить допущенное нарушение прав О.Б.о. путем повторного рассмотрения его заявления, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в...........
22 декабря 2016 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: .......... дорога для использования под индивидуальное жилищное строительство и 26 января 2017 года им получен отказ в согласовании границ в связи с тем, что по сведениям ГИС ИНГЕО запрашиваемый земельный участок входит в границы СОТ "********", созданный гражданами для ведения огородничества, садоводства и дачного хозяйства.
Согласно ч. 3 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.
Из сообщения Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска следует: по сведениям ГИС ИНГЕО на запрашиваемый земельный участок ранее подготовлен фрагмент из проекта межевания территории квартала "N..." от 23.09.2016 г. и сведения ИСОГД N... от 23.09.2016 г. на имя Л.А.Н.; по сведениям ГИС ИНГЕО данная территория входит в границы СОТ "********".
По ходатайству истца по делу судом по делу назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "********".
Экспертным заключением от 11 мая 2017 года установлено, что земельный участок с условным N... еще не образован; границы общего пользования СОТ "********" не установлены; в Проекте организации и застройки территории юридического лица СОТ "********" образованный спорный земельный участок с условным N... отсутствует; юридическое лицо СОТ "********" и отношении спорного земельного участка не имеет права собственности или аренды на него; земельный участок из Проекта межевания территории N... Квартала Городского округа г. Якутск смежные границы с иными земельными участками, принадлежащими на правах собственности или аренды третьим лицам не имеет.
Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что О.В.Ш.-о. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка и границах (пределах) квартала N..., запрашиваемый земельный участок не входит в границы СОТ "********", поэтому оснований для отказа в согласовании границ участка не имелось.
Учитывая, что истец обратился ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 22 июня 2016 года, судом обоснованно удовлетворены требования истца в части признания незаконным Фрагмент из Проекта межевания территории квартала "N...", выданный Л.А.И.
Вопреки доводам апелляционной жалобы экспертным заключением от 11 мая 2017 года установлено, что юридическое лицо СОТ "********" и отношении спорного земельного участка не имеет права собственности или аренды.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2017 года по гражданскому делу по заявлению О.Б.Ш. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)