Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она и ответчик заключили устный договор купли-продажи земельного участка. Ответчик передал ей часть денежных средств, а оставшиеся деньги обещал передать позже. Также между ними состоялась договоренность о том, что ответчик разберет дом, а материалы передаст ей. Ответчик разобрал дом и вывез его в неизвестном направлении, чем причинил ей вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ваганова Е.С.
Дело поступило 22 июля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Васильевой С.Д., Захарова Е.И.,
при секретаре А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к Ч. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, встречному исковому заявлению Ч. к Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Р. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования Р. к Ч. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ч. к Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения Р., ее представителя А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд к Ч. с требованием о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба недополученные денежные средства в размере <...> денежную компенсацию стоимости дома в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы.
Ч. обратился с встречными исковыми требованиями к Р. о взыскании в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате госпошлины.
В суде первой инстанции Р. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ее отцу принадлежал земельный участок, расположенный по адресу <...> и расположенный на нем дом. В... на земельном участке произошел пожар и дом частично сгорел. В пожаре сгорел ее сын. После гибели сына к ней подошел Ч. попросил продать земельный участок. Она согласилась, и они заключили устный договор купли-продажи, оговорив его стоимость в размере <...>. Ответчик передал ей <...>, а оставшиеся деньги обещал передать позже. Также между ними состоялась договоренность о том, что Ч. разберет дом, а материалы передаст ей. Ч. разобрал дом и вывез его в неизвестном направлении, чем причинил ей вред в размере <...>. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Представитель Р. - А.А. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ч. исковые требования Р. не признал, пояснив, что в ... он обратился в администрацию МО "Ильинское" с просьбой предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу <...>. Ему пояснили, что они возражений не имеют, но сказали, что у Р. имеются какие-то документы на участок и необходимо получить ее согласие. Он встретился с Р., которая сказала, что у нее действительно есть какие-то документы. Он передал ей <...> за то, что бы она отдала ему документы на участок. Однако позже выяснилось, что у Р. документы, подтверждающие право на участок отсутствовали, в связи с чем она не имела право получать какие-либо деньги. Остатки сгоревшего дома при разборе он предлагал Р., но последняя отказалась, в связи с чем он их утилизировал, поскольку они были не пригодны для строительства.
Представитель администрации МО "Прибайкальский район" не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель МО "Ильинское" И. пояснила, что на земельном участке, расположенном по адресу <...> располагался дом, принадлежащий отцу истице А.С., умершему в ... Дом сгорел, земельный участок истицей не использовался по назначению, земельный налог не уплачивался и в 2012 г. она отказалась от него в пользу Ч.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в части материального ущерба, морального вреда, стоимости адвоката, судебных расходов, всего в размере <...>, указывая, что Ч. предоставил в суд заинтересованных свидетелей - мать и двоюродного брата. Ее свидетели подтверждали, что стопа жилого дома из бруса была в сохранности, сгорела только крыша дома и веранда со стороны ограды. В материалах уголовного дела по факту пожара есть фотографии дома после пожара. Считает, что Ч. обманным путем увез ее дом.
В суде апелляционной инстанции Р., ее представитель А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации МО "Прибайкальский район", представитель МО "Ильинское" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Из материалов дела следует, что А.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <...>.
А.С. умер ..., Р. является наследницей А.С. по завещанию.
Разрешая исковые требования Р. о взыскании с Ч. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...>, районный суд, учитывая, что земельный участок ни Р., ни ее отцу А.С. на праве собственности не принадлежал, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований.
В данной части решение не оспаривается.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как следует из материалов дела, то обстоятельство, что Ч. произвел разбор дома и вывез его, Р. стало известно в ...
Р. обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба только ..., т.е. за пределами срока исковой давности.
Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено.
Учитывая, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доводы жалобы о том, что дом был в хорошем состоянии, со ссылками на свидетелей, материалы уголовного дела, правового значения для разрешения дела не имеют.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4882/2016
Требование: О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она и ответчик заключили устный договор купли-продажи земельного участка. Ответчик передал ей часть денежных средств, а оставшиеся деньги обещал передать позже. Также между ними состоялась договоренность о том, что ответчик разберет дом, а материалы передаст ей. Ответчик разобрал дом и вывез его в неизвестном направлении, чем причинил ей вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-4882
Судья: Ваганова Е.С.
Дело поступило 22 июля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Васильевой С.Д., Захарова Е.И.,
при секретаре А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к Ч. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, встречному исковому заявлению Ч. к Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Р. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования Р. к Ч. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ч. к Р. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения Р., ее представителя А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд к Ч. с требованием о взыскании в ее пользу в счет возмещения материального ущерба недополученные денежные средства в размере <...> денежную компенсацию стоимости дома в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы.
Ч. обратился с встречными исковыми требованиями к Р. о взыскании в его пользу неосновательно полученные денежные средства в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате госпошлины.
В суде первой инстанции Р. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ее отцу принадлежал земельный участок, расположенный по адресу <...> и расположенный на нем дом. В... на земельном участке произошел пожар и дом частично сгорел. В пожаре сгорел ее сын. После гибели сына к ней подошел Ч. попросил продать земельный участок. Она согласилась, и они заключили устный договор купли-продажи, оговорив его стоимость в размере <...>. Ответчик передал ей <...>, а оставшиеся деньги обещал передать позже. Также между ними состоялась договоренность о том, что Ч. разберет дом, а материалы передаст ей. Ч. разобрал дом и вывез его в неизвестном направлении, чем причинил ей вред в размере <...>. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Представитель Р. - А.А. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ч. исковые требования Р. не признал, пояснив, что в ... он обратился в администрацию МО "Ильинское" с просьбой предоставить ему земельный участок, расположенный по адресу <...>. Ему пояснили, что они возражений не имеют, но сказали, что у Р. имеются какие-то документы на участок и необходимо получить ее согласие. Он встретился с Р., которая сказала, что у нее действительно есть какие-то документы. Он передал ей <...> за то, что бы она отдала ему документы на участок. Однако позже выяснилось, что у Р. документы, подтверждающие право на участок отсутствовали, в связи с чем она не имела право получать какие-либо деньги. Остатки сгоревшего дома при разборе он предлагал Р., но последняя отказалась, в связи с чем он их утилизировал, поскольку они были не пригодны для строительства.
Представитель администрации МО "Прибайкальский район" не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель МО "Ильинское" И. пояснила, что на земельном участке, расположенном по адресу <...> располагался дом, принадлежащий отцу истице А.С., умершему в ... Дом сгорел, земельный участок истицей не использовался по назначению, земельный налог не уплачивался и в 2012 г. она отказалась от него в пользу Ч.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в части материального ущерба, морального вреда, стоимости адвоката, судебных расходов, всего в размере <...>, указывая, что Ч. предоставил в суд заинтересованных свидетелей - мать и двоюродного брата. Ее свидетели подтверждали, что стопа жилого дома из бруса была в сохранности, сгорела только крыша дома и веранда со стороны ограды. В материалах уголовного дела по факту пожара есть фотографии дома после пожара. Считает, что Ч. обманным путем увез ее дом.
В суде апелляционной инстанции Р., ее представитель А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Ч. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации МО "Прибайкальский район", представитель МО "Ильинское" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Из материалов дела следует, что А.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <...>.
А.С. умер ..., Р. является наследницей А.С. по завещанию.
Разрешая исковые требования Р. о взыскании с Ч. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <...>, районный суд, учитывая, что земельный участок ни Р., ни ее отцу А.С. на праве собственности не принадлежал, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований.
В данной части решение не оспаривается.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как следует из материалов дела, то обстоятельство, что Ч. произвел разбор дома и вывез его, Р. стало известно в ...
Р. обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба только ..., т.е. за пределами срока исковой давности.
Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено.
Учитывая, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доводы жалобы о том, что дом был в хорошем состоянии, со ссылками на свидетелей, материалы уголовного дела, правового значения для разрешения дела не имеют.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)