Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы указывают, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок они к нотариусу не обращались, но совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживали на день смерти с наследодателем и вступили во владение и управление его имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Сеник Ж.Ю., Мельник Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С., Х.А., к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Х.С., Х.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия
Х.С., Х.А. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок в СНТ, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 18 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО17 которой принадлежал на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Земельный участок был предоставлен в собственность ФИО8 на основании Постановления Главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН N 2378 от 13.10.1993 года "О выдаче государственный актов на право собственности на земельные участки членам садоводческого товарищества "Тополь".
После смерти ФИО8 наследником первой очереди являлся ее сын - ФИО18 который фактически принял наследство, вступив во владение и управление имуществом наследодателя, в том числе и спорным земельным участком, и проживал вместе с наследодателем на день его смерти. К нотариусу г. Таганрога по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Х.А. не обращался.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 умер. После его смерти наследниками первой очереди являются Х.С. и Х.А. - супруга и сын умершего. Истцы указывают, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок они к нотариусу не обращались, но совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживали на день смерти с наследодателем по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и вступили во владение и управление его имуществом.
На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года исковые требования Х.С., Х.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, Х.С., Х.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования Х.С., Х.А. удовлетворить в полном объеме.
Апеллянты приводят доводы аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.
Авторы жалобы указывают на то, что правопредшественник наследодателя истцов - ФИО19 обратилась с соответствующим заявлением в установленном порядке по вопросу приобретения земельного участка в собственность с целью реализации предусмотренного пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права. Разъяснения о том, имеют ли наследники право претендовать на участки, если наследодатели не успели стать собственниками, содержатся в п. 82 постановления Пленума ВС "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года.
Апеллянты полагают, что ФИО8 выразила свою волю на приобретение в собственность земельного участка, но умерла не успев оформить своих прав в отношении данного участка, вследствие чего полагают, что при наличии Постановления органа местного самоуправления о выдаче государственных актов на землю членам садоводческолго товарищества "Тополь" от 13.10.1993 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельствует, что такое право у ФИО8 возникло. ФИО8 умерла в 1993 году. Соответственно, наследодатель истцов ФИО2, будучи сыном умершей, как фактически принявший наследство после смерти матери, так же приобрел право на спорный участок, которое до своей смерти (в 2007 году) не оформил, однако ввиду фактического принятия такое право приобрел. В связи с чем истцы, как наследники умершего в 2007 году ФИО2 так же считают, что у них возникло право собственности на спорный участок в порядке наследования, как у лиц, так же совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2
Дело в отношении администрации ответчика и истцов, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Х.С., Х.А. - О., действующую на основании доверенности от 27.01.2017 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник - вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела подтверждается то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО8, в пользовании которой находился земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ранее СТ "Тополь").
Согласно Постановления Главы администрации г. Таганрога N 2378 от 13.10.1993 года "О выдаче государственный актов на право собственности на земельные участки членам садоводческого товарищества "Тополь" Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было постановлено оформить земельные дела и выдать государственные акты на право собственности на землю ряду граждан, членам СТ "Тополь", в том числе и ФИО8, (номер участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 500 кв. м.
Так же комитету предписано внести изменения в государственный акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный СТ "Тополь", выдать СТ "Тополь" государственный акт на право коллективной совместной собственности на земельный участок площадью 42380 кв. м.
Указанное постановление издано при жизни ФИО8
Суд, оценивая доводы истцов исходил из следующего:
Статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Оставляя без удовлетворения требования истцов, суд указал, что ФИО8 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не успев получить свидетельство о праве собственности (государственный акт) на землю, при этом из анализа приведенных норм права суд сделал вывод, что наличие постановления Администрации города о выдаче государственного акта на землю было недостаточным на тот период основанием для возникновения права собственности на земельный участок.
После смерти ФИО8 наследник первой очереди ее сын - ФИО2, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, истцами не представлено никаких документов о праве наследодателя на спорный участок, оснований полагать, что к ФИО2, умершему в 2007 году, перешло право собственности на земельный участок в порядке наследования в связи с фактическим принятием им наследства после смерти матери, у суда так же не имелось. А сам факт регистрации ФИО2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на дату смерти матери, как указал суд, не подтверждает то, что он, как наследник умершей, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда в деле нет.
Судебная коллегия, исходя из материалов дела и представленных истцами доказательств, полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции об отказе истцам в иске о признании за ними права собственности на земельный участок в СНТ "Тополь" в порядке наследования после смерти ФИО2 ввиду следующего:
ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, к нотариусу по вопросу принятия наследства ФИО2 не обращался, доказательств наличия у умершей в 1993 году ФИО8 имущества, которое принято ФИО2 в материалы дела не представлено.
Относительно спорного земельного участка необходимо так же указать, что в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения фактического принятия ФИО2 наследства после смерти матери, в том числе и спорного участка.
При этом, оценивая доводы истцов о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти матери в виде спорного участка, следует отметить, что в деле нет сведений о том, что ФИО2 был после смерти матери принят в члены СНТ, нет ни одной справки товарищества, из которой бы следовало, что он до момента своей смерти (2007 год) пользовался наследственным имуществом, оплачивал какие-либо взносы или иные платежи, связанные с пользованием земельным участком в СНТ.
В деле нет никаких доказательств о фактическом принятии ФИО2 иного наследства после смерти матери, из чего можно было бы сделать вывод о принятии им части наследства и как следствие всего наследства после ее смерти.
На предложение судебной коллегии представить доказательства тех обстоятельств, на которые истец сослался в жалобе, представитель истцов представила лишь выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный участок, из которой следует, что право собственности на спорный участок не зарегистрировано, а также справку СНТ "Тополь", выданную на имя умершей в 1993 году ФИО8, датированную при этом 11.07.2017 года, согласно которой умершая действительно являлась членом СНТ "Тополь" с 1993 года и имеет садовый участок по аллее НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, задолженности перед товариществом по платежам не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичный срок для принятия наследства был установлен и в ГК РСФСР.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.
Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
Оценивая данные дополнительно представленные апеллянтами доказательства судебная коллегия полагает их не свидетельствующими о неправильности выводов суда, и полагает, что они не подтверждают фактическое принятие ФИО2 после смерти матери наследства, как и не подтверждают принятие данного наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя самими истцами. Данная справка так же не подтверждает того, что спорным участком на протяжении всего прошедшего с момента смерти ФИО8 времени пользовался ФИО2, а затем истцы по делу, как и не указывает на то, кто пользуется в настоящий момент спорным участком. Следовательно, факт принятия истцами наследства и факт принятия наследства их наследодателем указанная справка не подтверждает. Иных доказательств апеллянтами не представлено и суду апелляционной инстанции.
ФИО8 умерла в 1993 году, ФИО2 - в 2007 году.
При жизни ФИО2 по вопросу наследования имущества после смерти матери не обращался ни к нотариусу, ни в суд, обратного истцы не доказали. Фактическое принятие ФИО2 наследства после смерти ФИО8 истцы не доказали, никаких доказательств, обосновывающих данный довод не представили.
Несмотря на то, что наследодатель истцов умер 10 лет назад, с иском в суд они обратились только в 2017 году, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств принятия ими наследства после смерти ФИО2, то есть не доказали тех обстоятельств, на которых они основывали свои требования в отношении имущества умершего.
Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены ему и были исследованы в ходе рассмотрения дела. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами обстоятельства, на которых они основывали свои требования, не доказаны, соответственно и выводы суда о недоказанности принятия ФИО2 наследства после смерти матери доводами жалобы не опровергаются.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно постановил решение об отказе истцу в иске.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда.
Ссылки апеллянтов на положения п. 82 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 так же не свидетельствуют о незаконности решения.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность), на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Как указано ранее, истцами не представлены доказательства того, что ФИО2, умерший в 2007 году, фактически принял наследство после смерти матери, что он обратился в садоводческое товарищество в отношении спорного участка, как наследник матери, либо просто по вопросу вступления в члены товарищества, либо иным способом осуществлял ведение садоводства на спорном участке, нес расходы.
При этом, с заявлением о передаче участка в собственность обращался в органы местного самоуправления не ФИО2, а его мать, умершая в 1993 году. Соответственно, доказанным должно быть принятие им наследства после смерти матери, однако таких доказательств в деле нет.
Вместе с тем истцы, которые так же не доказали фактическое принятие ими наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок, претендуют на спорное имущество, как наследники умершего ФИО2, ссылаясь на факт принятия им наследства после смерти матери, но не доказывая его.
Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО8 обратилась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на земельный участок и применительно к положениям п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, она считается собственником земельного участка, отклоняются судебной коллегией поскольку истцами не доказано, что к ФИО2 перешло право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО8, как и не доказано фактическое принятие ими наследства после смерти ФИО2, что имеет правовое значение в рассматриваемом дележ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истцов, поскольку доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда об отказе им в иске.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.С., Х.А., - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10795/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы указывают, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок они к нотариусу не обращались, но совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживали на день смерти с наследодателем и вступили во владение и управление его имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-10795/2017
Судья Иванченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Сеник Ж.Ю., Мельник Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С., Х.А., к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе Х.С., Х.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия
установила:
Х.С., Х.А. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок в СНТ, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 18 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО17 которой принадлежал на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Земельный участок был предоставлен в собственность ФИО8 на основании Постановления Главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН N 2378 от 13.10.1993 года "О выдаче государственный актов на право собственности на земельные участки членам садоводческого товарищества "Тополь".
После смерти ФИО8 наследником первой очереди являлся ее сын - ФИО18 который фактически принял наследство, вступив во владение и управление имуществом наследодателя, в том числе и спорным земельным участком, и проживал вместе с наследодателем на день его смерти. К нотариусу г. Таганрога по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Х.А. не обращался.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 умер. После его смерти наследниками первой очереди являются Х.С. и Х.А. - супруга и сын умершего. Истцы указывают, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок они к нотариусу не обращались, но совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживали на день смерти с наследодателем по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и вступили во владение и управление его имуществом.
На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года исковые требования Х.С., Х.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, Х.С., Х.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования Х.С., Х.А. удовлетворить в полном объеме.
Апеллянты приводят доводы аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.
Авторы жалобы указывают на то, что правопредшественник наследодателя истцов - ФИО19 обратилась с соответствующим заявлением в установленном порядке по вопросу приобретения земельного участка в собственность с целью реализации предусмотренного пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права. Разъяснения о том, имеют ли наследники право претендовать на участки, если наследодатели не успели стать собственниками, содержатся в п. 82 постановления Пленума ВС "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года.
Апеллянты полагают, что ФИО8 выразила свою волю на приобретение в собственность земельного участка, но умерла не успев оформить своих прав в отношении данного участка, вследствие чего полагают, что при наличии Постановления органа местного самоуправления о выдаче государственных актов на землю членам садоводческолго товарищества "Тополь" от 13.10.1993 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельствует, что такое право у ФИО8 возникло. ФИО8 умерла в 1993 году. Соответственно, наследодатель истцов ФИО2, будучи сыном умершей, как фактически принявший наследство после смерти матери, так же приобрел право на спорный участок, которое до своей смерти (в 2007 году) не оформил, однако ввиду фактического принятия такое право приобрел. В связи с чем истцы, как наследники умершего в 2007 году ФИО2 так же считают, что у них возникло право собственности на спорный участок в порядке наследования, как у лиц, так же совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2
Дело в отношении администрации ответчика и истцов, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Х.С., Х.А. - О., действующую на основании доверенности от 27.01.2017 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник - вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Материалами дела подтверждается то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО8, в пользовании которой находился земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ранее СТ "Тополь").
Согласно Постановления Главы администрации г. Таганрога N 2378 от 13.10.1993 года "О выдаче государственный актов на право собственности на земельные участки членам садоводческого товарищества "Тополь" Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было постановлено оформить земельные дела и выдать государственные акты на право собственности на землю ряду граждан, членам СТ "Тополь", в том числе и ФИО8, (номер участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 500 кв. м.
Так же комитету предписано внести изменения в государственный акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный СТ "Тополь", выдать СТ "Тополь" государственный акт на право коллективной совместной собственности на земельный участок площадью 42380 кв. м.
Указанное постановление издано при жизни ФИО8
Суд, оценивая доводы истцов исходил из следующего:
Статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" предусмотрено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Оставляя без удовлетворения требования истцов, суд указал, что ФИО8 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не успев получить свидетельство о праве собственности (государственный акт) на землю, при этом из анализа приведенных норм права суд сделал вывод, что наличие постановления Администрации города о выдаче государственного акта на землю было недостаточным на тот период основанием для возникновения права собственности на земельный участок.
После смерти ФИО8 наследник первой очереди ее сын - ФИО2, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, истцами не представлено никаких документов о праве наследодателя на спорный участок, оснований полагать, что к ФИО2, умершему в 2007 году, перешло право собственности на земельный участок в порядке наследования в связи с фактическим принятием им наследства после смерти матери, у суда так же не имелось. А сам факт регистрации ФИО2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на дату смерти матери, как указал суд, не подтверждает то, что он, как наследник умершей, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда в деле нет.
Судебная коллегия, исходя из материалов дела и представленных истцами доказательств, полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции об отказе истцам в иске о признании за ними права собственности на земельный участок в СНТ "Тополь" в порядке наследования после смерти ФИО2 ввиду следующего:
ФИО2 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как видно из материалов дела, к нотариусу по вопросу принятия наследства ФИО2 не обращался, доказательств наличия у умершей в 1993 году ФИО8 имущества, которое принято ФИО2 в материалы дела не представлено.
Относительно спорного земельного участка необходимо так же указать, что в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения фактического принятия ФИО2 наследства после смерти матери, в том числе и спорного участка.
При этом, оценивая доводы истцов о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти матери в виде спорного участка, следует отметить, что в деле нет сведений о том, что ФИО2 был после смерти матери принят в члены СНТ, нет ни одной справки товарищества, из которой бы следовало, что он до момента своей смерти (2007 год) пользовался наследственным имуществом, оплачивал какие-либо взносы или иные платежи, связанные с пользованием земельным участком в СНТ.
В деле нет никаких доказательств о фактическом принятии ФИО2 иного наследства после смерти матери, из чего можно было бы сделать вывод о принятии им части наследства и как следствие всего наследства после ее смерти.
На предложение судебной коллегии представить доказательства тех обстоятельств, на которые истец сослался в жалобе, представитель истцов представила лишь выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный участок, из которой следует, что право собственности на спорный участок не зарегистрировано, а также справку СНТ "Тополь", выданную на имя умершей в 1993 году ФИО8, датированную при этом 11.07.2017 года, согласно которой умершая действительно являлась членом СНТ "Тополь" с 1993 года и имеет садовый участок по аллее НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, задолженности перед товариществом по платежам не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичный срок для принятия наследства был установлен и в ГК РСФСР.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.
Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
Оценивая данные дополнительно представленные апеллянтами доказательства судебная коллегия полагает их не свидетельствующими о неправильности выводов суда, и полагает, что они не подтверждают фактическое принятие ФИО2 после смерти матери наследства, как и не подтверждают принятие данного наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя самими истцами. Данная справка так же не подтверждает того, что спорным участком на протяжении всего прошедшего с момента смерти ФИО8 времени пользовался ФИО2, а затем истцы по делу, как и не указывает на то, кто пользуется в настоящий момент спорным участком. Следовательно, факт принятия истцами наследства и факт принятия наследства их наследодателем указанная справка не подтверждает. Иных доказательств апеллянтами не представлено и суду апелляционной инстанции.
ФИО8 умерла в 1993 году, ФИО2 - в 2007 году.
При жизни ФИО2 по вопросу наследования имущества после смерти матери не обращался ни к нотариусу, ни в суд, обратного истцы не доказали. Фактическое принятие ФИО2 наследства после смерти ФИО8 истцы не доказали, никаких доказательств, обосновывающих данный довод не представили.
Несмотря на то, что наследодатель истцов умер 10 лет назад, с иском в суд они обратились только в 2017 году, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств принятия ими наследства после смерти ФИО2, то есть не доказали тех обстоятельств, на которых они основывали свои требования в отношении имущества умершего.
Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены ему и были исследованы в ходе рассмотрения дела. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами обстоятельства, на которых они основывали свои требования, не доказаны, соответственно и выводы суда о недоказанности принятия ФИО2 наследства после смерти матери доводами жалобы не опровергаются.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно постановил решение об отказе истцу в иске.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда.
Ссылки апеллянтов на положения п. 82 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 так же не свидетельствуют о незаконности решения.
Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность), на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Как указано ранее, истцами не представлены доказательства того, что ФИО2, умерший в 2007 году, фактически принял наследство после смерти матери, что он обратился в садоводческое товарищество в отношении спорного участка, как наследник матери, либо просто по вопросу вступления в члены товарищества, либо иным способом осуществлял ведение садоводства на спорном участке, нес расходы.
При этом, с заявлением о передаче участка в собственность обращался в органы местного самоуправления не ФИО2, а его мать, умершая в 1993 году. Соответственно, доказанным должно быть принятие им наследства после смерти матери, однако таких доказательств в деле нет.
Вместе с тем истцы, которые так же не доказали фактическое принятие ими наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок, претендуют на спорное имущество, как наследники умершего ФИО2, ссылаясь на факт принятия им наследства после смерти матери, но не доказывая его.
Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО8 обратилась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на земельный участок и применительно к положениям п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, она считается собственником земельного участка, отклоняются судебной коллегией поскольку истцами не доказано, что к ФИО2 перешло право собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО8, как и не доказано фактическое принятие ими наследства после смерти ФИО2, что имеет правовое значение в рассматриваемом дележ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истцов, поскольку доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда об отказе им в иске.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.С., Х.А., - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)