Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" (ОГРН 1022100967283, ИНН 2127009720) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.10.2015 по делу N А79-5049/2015,
принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 26.05.2015.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Воробьев С.Н. по доверенности от 20.10.2015 N 01/81.
Акционерное общество Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации г. Чебоксары проведена плановая выездная проверка по соблюдению акционерным обществом Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" (далее - АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", Общество) обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере земельного законодательства.
В ходе проверки установлен факт использования Обществом земельных участков площадью 2982 кв. м (участок 1), площадью 530 кв. м (участок 2), площадью 612 кв. м (участок 3), площадью 2809 кв. м (участок, занятый железнодорожными путями протяженностью 1174,2 м) в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.
Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27.04.2015 N 32-К.
Материалы проверки, указывающие на наличие события административного правонарушения, были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган).
Управлением в отношении Общества 15.05.2015 составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Уполномоченное должностное лицо Управления, рассмотрев материалы административного дела, 26.05.2015 вынесло постановление о привлечении АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 12.10.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить.
По мнению Общества, надлежащих и достаточных доказательств виновности АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" во вменяемом деянии не имеется.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на договор от 08.12.2004 N 124-р-04 на благоустройство и уборку закрепленной территории, заключенный с муниципальным унитарным предприятием "Управление ЖКХ и благоустройства", а также на договор аренды от 06.10.2011 N 222/5052-к о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:103 Обществу в аренду на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары от 20.09.2011 N 2501-р.
Общество обращает внимание суда на то, что на спорных земельных участках никакая деятельность не велась, а проводились лишь мероприятия по озеленению с установкой элементов защиты территории.
Заявитель апелляционной жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Следовательно, на административный орган возложена обязанность доказать, что Общество самовольно осуществило занятие земельного участка или части земельного участка, либо использовало земельный участок, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030203:1163, площадью 69051 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 111/1, используется Обществом на основании договора аренды для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности от 26.06.1998 N 139/633-К с дополнительными соглашениями от 17.12.2013 и от 01.01.2015.
Факт использования Обществом соседних земельных участков общего пользования площадью 2982 кв. м (участок 1), площадью 530 кв. м (участок 2), площадью 612 кв. м (участок 3) подтверждается материалами дела (актом проверки от 27.04.2015 N 32-К, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2015) и не оспаривается АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть".
Между тем документов, подтверждающих право заявителя жалобы на использование спорных земельных участков, Обществом не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор от 08.12.2004 N 124-р-04 на благоустройство и уборку закрепленной территории, заключенный с муниципальным унитарным предприятием "Управление ЖКХ и благоустройства", а также на договор аренды от 06.10.2011 N 222/5052-к о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:103 Обществу в аренду на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары от 20.09.2011 N 2501-р, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Как следует из договора от 06.10.2011 N 222/5052-к, Обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:01:030203:103 площадью 8 464 кв. м (включающий спорные участки 2 и 3 с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163) на срок до 01.11.2014.
На момент проверки (апрель 2015 года) каких-либо документов на право использования земельных участков 1, 2 и 3 Обществом представлено не было.
Представленный Обществом договор от 08.12.2004 N 124-р-04 на благоустройство и уборку закрепленной территории, заключенный с муниципальным унитарным предприятием "Управление ЖКХ и благоустройства", не предоставляет Обществу прав на спорные земельные участки применительно к положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Относительно земельного участка, занятого железнодорожными путями протяженностью 1174,2 м, из материалов дела усматривается, что Общество не осуществило самовольного занятия спорного земельного участка.
При этом в силу закона Общество имеет право на пользование этим земельным участком в связи со следующим.
Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением определенных в законе случаев.
Из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Как следует из материалов дела, железнодорожные пути протяженностью 1174,2 м принадлежали Обществу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2010 серии 21 АД N 260380. Основанием приобретения права собственности явился план приватизации Чебоксарского Опытно-экспериментального завода "Энергозапчасть", утвержденный председателем Госимущества Чувашской Республики 29.10.1993.
В рассматриваемом случае право на использование земельного участка, занятого железнодорожными путями, у Общества возникло в силу закона, но не оформлено им надлежащим образом.
С 20.03.2015 диспозицией статьи 7.1 КоАП РФ не охватываются противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
С учетом изложенного собранными административным органом доказательствами подтверждено, что Обществом фактически заняты земельные участки 1, 2 и 3 из земель общего пользования путем установки ограждения за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163 в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на использование спорных земельных участков.
Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 7.1 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя жалобы состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.
Назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает санкции статьи 7.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела (т. 1 л. д. 115 - 117, 120 - 122).
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом длящегося характера выявленного правонарушения.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях (бездействии) АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2015 по делу N А79-5049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 ПО ДЕЛУ N А79-5049/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А79-5049/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" (ОГРН 1022100967283, ИНН 2127009720) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.10.2015 по делу N А79-5049/2015,
принятое судьей Афанасьевым А.А.
по заявлению акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 26.05.2015.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Воробьев С.Н. по доверенности от 20.10.2015 N 01/81.
Акционерное общество Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации г. Чебоксары проведена плановая выездная проверка по соблюдению акционерным обществом Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" (далее - АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть", Общество) обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере земельного законодательства.
В ходе проверки установлен факт использования Обществом земельных участков площадью 2982 кв. м (участок 1), площадью 530 кв. м (участок 2), площадью 612 кв. м (участок 3), площадью 2809 кв. м (участок, занятый железнодорожными путями протяженностью 1174,2 м) в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.
Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27.04.2015 N 32-К.
Материалы проверки, указывающие на наличие события административного правонарушения, были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган).
Управлением в отношении Общества 15.05.2015 составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Уполномоченное должностное лицо Управления, рассмотрев материалы административного дела, 26.05.2015 вынесло постановление о привлечении АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением от 12.10.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить.
По мнению Общества, надлежащих и достаточных доказательств виновности АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" во вменяемом деянии не имеется.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на договор от 08.12.2004 N 124-р-04 на благоустройство и уборку закрепленной территории, заключенный с муниципальным унитарным предприятием "Управление ЖКХ и благоустройства", а также на договор аренды от 06.10.2011 N 222/5052-к о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:103 Обществу в аренду на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары от 20.09.2011 N 2501-р.
Общество обращает внимание суда на то, что на спорных земельных участках никакая деятельность не велась, а проводились лишь мероприятия по озеленению с установкой элементов защиты территории.
Заявитель апелляционной жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.03.2015 и на момент совершения правонарушения, предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Следовательно, на административный орган возложена обязанность доказать, что Общество самовольно осуществило занятие земельного участка или части земельного участка, либо использовало земельный участок, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030203:1163, площадью 69051 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 111/1, используется Обществом на основании договора аренды для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности от 26.06.1998 N 139/633-К с дополнительными соглашениями от 17.12.2013 и от 01.01.2015.
Факт использования Обществом соседних земельных участков общего пользования площадью 2982 кв. м (участок 1), площадью 530 кв. м (участок 2), площадью 612 кв. м (участок 3) подтверждается материалами дела (актом проверки от 27.04.2015 N 32-К, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2015) и не оспаривается АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть".
Между тем документов, подтверждающих право заявителя жалобы на использование спорных земельных участков, Обществом не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор от 08.12.2004 N 124-р-04 на благоустройство и уборку закрепленной территории, заключенный с муниципальным унитарным предприятием "Управление ЖКХ и благоустройства", а также на договор аренды от 06.10.2011 N 222/5052-к о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:103 Обществу в аренду на основании распоряжения главы администрации города Чебоксары от 20.09.2011 N 2501-р, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Как следует из договора от 06.10.2011 N 222/5052-к, Обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:01:030203:103 площадью 8 464 кв. м (включающий спорные участки 2 и 3 с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163) на срок до 01.11.2014.
На момент проверки (апрель 2015 года) каких-либо документов на право использования земельных участков 1, 2 и 3 Обществом представлено не было.
Представленный Обществом договор от 08.12.2004 N 124-р-04 на благоустройство и уборку закрепленной территории, заключенный с муниципальным унитарным предприятием "Управление ЖКХ и благоустройства", не предоставляет Обществу прав на спорные земельные участки применительно к положениям Земельного кодекса Российской Федерации.
Относительно земельного участка, занятого железнодорожными путями протяженностью 1174,2 м, из материалов дела усматривается, что Общество не осуществило самовольного занятия спорного земельного участка.
При этом в силу закона Общество имеет право на пользование этим земельным участком в связи со следующим.
Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением определенных в законе случаев.
Из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Как следует из материалов дела, железнодорожные пути протяженностью 1174,2 м принадлежали Обществу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2010 серии 21 АД N 260380. Основанием приобретения права собственности явился план приватизации Чебоксарского Опытно-экспериментального завода "Энергозапчасть", утвержденный председателем Госимущества Чувашской Республики 29.10.1993.
В рассматриваемом случае право на использование земельного участка, занятого железнодорожными путями, у Общества возникло в силу закона, но не оформлено им надлежащим образом.
С 20.03.2015 диспозицией статьи 7.1 КоАП РФ не охватываются противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
С учетом изложенного собранными административным органом доказательствами подтверждено, что Обществом фактически заняты земельные участки 1, 2 и 3 из земель общего пользования путем установки ограждения за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:030203:1163 в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на использование спорных земельных участков.
Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 7.1 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя жалобы состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.
Назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает санкции статьи 7.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела (т. 1 л. д. 115 - 117, 120 - 122).
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом длящегося характера выявленного правонарушения.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях (бездействии) АО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Основываясь на изложенном, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2015 по делу N А79-5049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Чебоксарский опытно-экспериментальный завод "Энергозапчасть" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)