Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Ярцева Д.Г.
Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "СБК Актив": представителя Святкиной Н.И., действующей по доверенности N 75/15 от 31 декабря 2015 года;
- от иных лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года по делу А27-15295/2015 (Судья Клименкова Е.Н.) по делу N А27-15295/2015
в рамках рассмотрения дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ОГРН: 1144205004338, ИНН: 420528128), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово" (ИНН: 4205215910, ОГРН: 1114205002669)
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово".
Заявление о признании должника банкротом мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, подтвержденной решением Заводского районного суда города Кемерово от 17.06.2015 года по делу N 2-2870-15.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово".
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Клестов Эдуард Юрьевич.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в сумме 4 200 060 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово".
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Податель жалобы указывает, что требование ООО "Аргумент" основано на договоре поручительства от 21 июля 2014 года, который является ничтожным, поскольку ничтожен основной договор купли-продажи от 21 июля 2014 года.
Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не проверены доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника.
По названному договору поручительства отсутствовала экономическая целесообразность, поскольку из материалов дела следует заведомая невозможность поручителя исполнить обязательства за третье лицо и заведомой убыточности договора поручительства непосредственно для поручителя. В результате заключения договора поручительства размер кредиторской задолженности должника значительно увеличился без предоставления соответствующего встречного исполнения.
Также податель жалобы ссылается на то, что размер требований ООО "Аргумент" к должнику определен недостоверно, сделка совершена в преддверии банкротства основного должника и поручителя, сделки совершены между аффилированными лицами.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аргумент" просит принятый судебный акт оставить без изменения. Полагает, что в связи с уступкой права требования ПАО "Сбербанк" выбыло из правоотношения и потеряло процессуальное право на обжалование данного определения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Футбольный клуб "Кемерово" просит принятый судебный акт оставить без изменения.
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2015 года по делу А27-15295/2015 произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово" с публичного акционерного общества "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "СБК АКТИВ".
В суде апелляционной инстанции также произведена процессуальная замена публичного акционерного общества "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "СБК АКТИВ".
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СБК АКТИВ" доводы апелляционной жалобы об отмене определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года поддержал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части включения общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в сумме 4 200 060 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово" в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением арбитражным судом норм материального права.
Как видно из материалов дела, между ООО "Аргумент" (продавец) и ООО "АКВАМАРКЕТ" (покупатель) 21 июля 2014 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующий земельный участок:
Земельный участок площадью 4298662 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 42:24:0101056:274, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, севернее Аэропорта (пункт 1).
Также 21 июля 2014 года между ООО "Аргумент" (кредитор) и ООО "Футбольный клуб "Кемерово" (поручитель) для обеспечения исполнения обязательств ООО "АКВАМАРКЕТ" (покупатель), перед ООО "Аргумент" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2014 г. был заключен договор поручительства N ДП-7/2014/07.
Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение покупателем обязательств в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
Неисполнение обязанности ООО "АКВАМАРКЕТ" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2014 г. явилось основанием для обращения ООО "Аргумент" в Заводский районный суд города Кемерово с иском к ООО "АКВАМАРКЕТ", Яковлеву К.А., ЗАО "Кемеровооблснаб", ОАО "Племенной завод "Чикский", ОАО "Плодопитомник-1", ООО "Аква Опт", ООО "Альфа", ООО "Футбольный клуб "Кемерово", ООО "Аквамаркет-Сибирь", ООО "Агроферма".
Решением Заводского районного суда города Кемерово от 17 июня 2015 года взыскана в пользу ООО "Аргумент" солидарно с ООО "АКВАМАРКЕТ", Яковлева Константина Александровича, ЗАО "Кемеровооблснаб", ОАО "Племенной завод "Чикский", ОАО "Плодопитомник-1", ООО "Аква Опт", ООО "Альфа", ООО "Футбольный клуб "Кемерово", ООО "Аквамаркет-Сибирь", ООО "Агроферма" сумма задолженности по оплате стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2014 года.
Признавая обоснованным заявление ООО "Аргумент" о признании банкротом ООО "Футбольный клуб "Кемерово", суд первой инстанции указал на то, что требования в сумме 4 200 060 000 рублей, составляют более трехсот тысяч рублей, указанная задолженность не погашается более трех месяцев, что свидетельствует о наличии признаков банкротства в отношении должника и для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения в соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, арбитражный суд включил требования ООО "Аргумент" в части долга в размере 4 200 060 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии со статьей 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Между тем, в части включения общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в сумме 4 200 060 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово" судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Закона О несостоятельности (банкротстве) при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Между тем, судом первой инстанции названные положения закона исполнены не были.
Как видно из материалов дела, основанием для заключения между сторонами договора поручительства послужил договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью 4298662 кв. м, назначение земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 42:24:0101056:274, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, севернее Аэропорта, от 21 июля 2014 года, заключенный между ООО "Аргумент" и ООО "Аквамаркет".
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, по делу N А27-395/2015 в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", установлено, что названный договор купли-продажи от 21 июля 2014 года является ничтожным, поскольку заключен со злоупотреблением права, исключительно с целью создания у ООО "Аквамаркет" искусственной кредиторской задолженности.
Оценивая договор поручительства от 21 июля 2014 года, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что он заключен со злоупотреблением права и является ничтожным.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 9 Информационного Письма от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что наличие в законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует квалифицировать суду сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, предоставление ООО "Футбольный клуб "Кемерово" 2 поручительства не было связано с его хозяйственной деятельностью, а его имущественное положение к моменту заключения договора поручительства характеризовалось значительной кредиторской задолженностью, при этом принятые по договору поручительства обязательства значительно превышали активы общества, а возможность исполнить обязательства в полном объеме у футбольного клуба отсутствовала.
Так, согласно данным бухгалтерского баланса поручителя за первое полугодие 2014 года, стоимость активов Футбольного клуба составила 312 993 тыс. рублей, а кредиторская задолженность - 126 031 тыс. рублей.
При этом стоимость принятого обязательства по договору поручительства составила 4,2 млрд. рублей.
Из данных обстоятельств усматривается заведомая невозможность поручителя исполнить обязательство за третье лицо и заведомая убыточность договора поручительства для самого поручителя.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверялись и им не дана надлежащая оценка, как и тому, что заключение данного договора поручительства не имело для поручителя экономического смысла и целесообразности, в результате чего, размер кредиторской задолженности Футбольного клуба значительно увеличился без предоставления соответствующего встречного исполнения.
Следовательно, данная сделка совершена со злоупотреблением права, в преддверии банкротства должника и признается судом апелляционной инстанции ничтожной.
Вывод арбитражного суда о включении требований ООО "Аргумент" в части долга в размере 4 200 060 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии со статьей 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не основан на проверке оснований возникновения задолженности и признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поскольку основной договор купли-продажи признан ничтожным, то и данное поручительство прекращается, поскольку не может вытекать из ничтожной сделки.
Обжалуемое определение подлежит отмене в части включения требований ООО "Аргумент" в реестр требований кредиторов должника по вышеизложенным обстоятельствам.
В остальной части определение отмене не подлежит, поскольку у должника имеются иные кредиторы, следовательно введение в отношении него процедуры банкротства - наблюдения, законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года по делу N А27-15295/2015 в части включения общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в сумме 4 200 060 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово" отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в этой части отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2016 N 07АП-10111/15 ПО ДЕЛУ N А27-15295/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. N 07АП-10111/15
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Ярцева Д.Г.
Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "СБК Актив": представителя Святкиной Н.И., действующей по доверенности N 75/15 от 31 декабря 2015 года;
- от иных лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года по делу А27-15295/2015 (Судья Клименкова Е.Н.) по делу N А27-15295/2015
в рамках рассмотрения дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ОГРН: 1144205004338, ИНН: 420528128), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово" (ИНН: 4205215910, ОГРН: 1114205002669)
установил:
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово".
Заявление о признании должника банкротом мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, подтвержденной решением Заводского районного суда города Кемерово от 17.06.2015 года по делу N 2-2870-15.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово".
В отношении общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Клестов Эдуард Юрьевич.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в сумме 4 200 060 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово".
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Податель жалобы указывает, что требование ООО "Аргумент" основано на договоре поручительства от 21 июля 2014 года, который является ничтожным, поскольку ничтожен основной договор купли-продажи от 21 июля 2014 года.
Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не проверены доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника.
По названному договору поручительства отсутствовала экономическая целесообразность, поскольку из материалов дела следует заведомая невозможность поручителя исполнить обязательства за третье лицо и заведомой убыточности договора поручительства непосредственно для поручителя. В результате заключения договора поручительства размер кредиторской задолженности должника значительно увеличился без предоставления соответствующего встречного исполнения.
Также податель жалобы ссылается на то, что размер требований ООО "Аргумент" к должнику определен недостоверно, сделка совершена в преддверии банкротства основного должника и поручителя, сделки совершены между аффилированными лицами.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аргумент" просит принятый судебный акт оставить без изменения. Полагает, что в связи с уступкой права требования ПАО "Сбербанк" выбыло из правоотношения и потеряло процессуальное право на обжалование данного определения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ООО "Футбольный клуб "Кемерово" просит принятый судебный акт оставить без изменения.
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2015 года по делу А27-15295/2015 произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово" с публичного акционерного общества "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "СБК АКТИВ".
В суде апелляционной инстанции также произведена процессуальная замена публичного акционерного общества "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "СБК АКТИВ".
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СБК АКТИВ" доводы апелляционной жалобы об отмене определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года поддержал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части включения общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в сумме 4 200 060 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово" в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением арбитражным судом норм материального права.
Как видно из материалов дела, между ООО "Аргумент" (продавец) и ООО "АКВАМАРКЕТ" (покупатель) 21 июля 2014 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующий земельный участок:
Земельный участок площадью 4298662 кв. м, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 42:24:0101056:274, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, севернее Аэропорта (пункт 1).
Также 21 июля 2014 года между ООО "Аргумент" (кредитор) и ООО "Футбольный клуб "Кемерово" (поручитель) для обеспечения исполнения обязательств ООО "АКВАМАРКЕТ" (покупатель), перед ООО "Аргумент" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2014 г. был заключен договор поручительства N ДП-7/2014/07.
Согласно пункту 2.1. договора поручительства поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение покупателем обязательств в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
Неисполнение обязанности ООО "АКВАМАРКЕТ" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2014 г. явилось основанием для обращения ООО "Аргумент" в Заводский районный суд города Кемерово с иском к ООО "АКВАМАРКЕТ", Яковлеву К.А., ЗАО "Кемеровооблснаб", ОАО "Племенной завод "Чикский", ОАО "Плодопитомник-1", ООО "Аква Опт", ООО "Альфа", ООО "Футбольный клуб "Кемерово", ООО "Аквамаркет-Сибирь", ООО "Агроферма".
Решением Заводского районного суда города Кемерово от 17 июня 2015 года взыскана в пользу ООО "Аргумент" солидарно с ООО "АКВАМАРКЕТ", Яковлева Константина Александровича, ЗАО "Кемеровооблснаб", ОАО "Племенной завод "Чикский", ОАО "Плодопитомник-1", ООО "Аква Опт", ООО "Альфа", ООО "Футбольный клуб "Кемерово", ООО "Аквамаркет-Сибирь", ООО "Агроферма" сумма задолженности по оплате стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2014 года.
Признавая обоснованным заявление ООО "Аргумент" о признании банкротом ООО "Футбольный клуб "Кемерово", суд первой инстанции указал на то, что требования в сумме 4 200 060 000 рублей, составляют более трехсот тысяч рублей, указанная задолженность не погашается более трех месяцев, что свидетельствует о наличии признаков банкротства в отношении должника и для введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения в соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, арбитражный суд включил требования ООО "Аргумент" в части долга в размере 4 200 060 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии со статьей 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Между тем, в части включения общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в сумме 4 200 060 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово" судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Закона О несостоятельности (банкротстве) при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
Между тем, судом первой инстанции названные положения закона исполнены не были.
Как видно из материалов дела, основанием для заключения между сторонами договора поручительства послужил договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью 4298662 кв. м, назначение земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 42:24:0101056:274, расположенный по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, севернее Аэропорта, от 21 июля 2014 года, заключенный между ООО "Аргумент" и ООО "Аквамаркет".
Определением арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, по делу N А27-395/2015 в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", установлено, что названный договор купли-продажи от 21 июля 2014 года является ничтожным, поскольку заключен со злоупотреблением права, исключительно с целью создания у ООО "Аквамаркет" искусственной кредиторской задолженности.
Оценивая договор поручительства от 21 июля 2014 года, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что он заключен со злоупотреблением права и является ничтожным.
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 9 Информационного Письма от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что наличие в законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3, само по себе не препятствует квалифицировать суду сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Как видно из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, предоставление ООО "Футбольный клуб "Кемерово" 2 поручительства не было связано с его хозяйственной деятельностью, а его имущественное положение к моменту заключения договора поручительства характеризовалось значительной кредиторской задолженностью, при этом принятые по договору поручительства обязательства значительно превышали активы общества, а возможность исполнить обязательства в полном объеме у футбольного клуба отсутствовала.
Так, согласно данным бухгалтерского баланса поручителя за первое полугодие 2014 года, стоимость активов Футбольного клуба составила 312 993 тыс. рублей, а кредиторская задолженность - 126 031 тыс. рублей.
При этом стоимость принятого обязательства по договору поручительства составила 4,2 млрд. рублей.
Из данных обстоятельств усматривается заведомая невозможность поручителя исполнить обязательство за третье лицо и заведомая убыточность договора поручительства для самого поручителя.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверялись и им не дана надлежащая оценка, как и тому, что заключение данного договора поручительства не имело для поручителя экономического смысла и целесообразности, в результате чего, размер кредиторской задолженности Футбольного клуба значительно увеличился без предоставления соответствующего встречного исполнения.
Следовательно, данная сделка совершена со злоупотреблением права, в преддверии банкротства должника и признается судом апелляционной инстанции ничтожной.
Вывод арбитражного суда о включении требований ООО "Аргумент" в части долга в размере 4 200 060 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии со статьей 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не основан на проверке оснований возникновения задолженности и признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поскольку основной договор купли-продажи признан ничтожным, то и данное поручительство прекращается, поскольку не может вытекать из ничтожной сделки.
Обжалуемое определение подлежит отмене в части включения требований ООО "Аргумент" в реестр требований кредиторов должника по вышеизложенным обстоятельствам.
В остальной части определение отмене не подлежит, поскольку у должника имеются иные кредиторы, следовательно введение в отношении него процедуры банкротства - наблюдения, законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года по делу N А27-15295/2015 в части включения общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в сумме 4 200 060 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово" отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" в этой части отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Д.Г.ЯРЦЕВ
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)