Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерец Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2016 года по делу N А58-2171/2016 (суд первой инстанции - Евсеева Е.А.),
индивидуальный предприниматель Нестерец Сергей Александрович (ИНН 143500794732, ОГРН 304143518200202, место нахождения: г. Якутск, далее - истец, ИП Нестерец С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации городского округа "Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Проспект Ленина, 15, далее - ответчик, администрация) об обязании администрации с момента вступления в законную силу решения, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по принятию, подготовке, подписанию и вручению, выдаче решения (распоряжения, соглашения) об образовании земельного участка с к/н 14:36:101033:15, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, 75/1, путем изменения границ земельного участка, его площади в размере - 275 кв. м и вида использования - под объект торговли, в соответствии со сведениями, содержащимися в решении об утверждении Проекта межевания территории квартала N 170; обязании администрации с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии со статьей 10.1, статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ, а также Правилами направления документов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 N 71 совершить действия по подаче (направлению) в орган кадастрового учета - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" документов (или сведений, заявления), воспроизводящих сведения в отношении земельного участка с к/н 14:36:101033:15, содержащихся в решении об утверждении Проекта межевания территории квартала N 170, в части изменения сведений о виде использования земельного участка с торгового павильона - на объект торговли.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2016 года по делу N А58-2171/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Нестерец С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами жалобы не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.09.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
В судебном заседании 28.09.2016 объявлен перерыв до 9 час. 20 мин. 30.09.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права N 065190 от 17.08.2015 (повторное, взамен свидетельства от 10.06.2015) предпринимателю на праве собственности принадлежит объект права - магазин, назначение: нежилое, площадь 64,9 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75/1, кадастровый номер: 14:36:101033:108, документы-основания: договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 02.04.2004, решение Арбитражного суда РС(Я) от 19.02.2014 N 58-3070/2013, вступившее в законную силу 16.12.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа г. Иркутск от 16.12.2014 N А58-3070/2013, определение Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2015 N 302-ЭС15-2192, о чем в ЕГРП 10.06.2015 сделана запись регистрации N 14-14/001-14/001/009/2015-9454/1.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 14.12.2015 N 14/15-313896, земельный участок с к/н 14:36:101033:15 внесен в государственный кадастр недвижимости - 05.12.2006, кадастровый номер объекта капитального строительства: 14:36:101033:108, адрес (описание местоположения): РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75/1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый павильон, площадь: 275 +/- 3.31 кв. м, кадастровая стоимость: 1420375 руб., сведения о правах: не зарегистрировано, статус: ранее учтенный.
Предприниматель обратился с заявлением в администрацию вх. N 1240-ДИЗ0/16 от 09.02.2016 (л.д. 66) о принятии решения об образовании земельного участка путем выдела из земельного участка, находящегося по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, 75/1, площадью 275+\\-3.31 для использования под торговый павильон с кадастровым номером 14:36:101033:15. К заявлению приложены: кадастровая выписка земельного участка от 14.12.2015, фрагмент ПМТ от 08.10.2015 N 15775, договор аренды земельного участка.
Рассмотрев обращение предпринимателя, администрация письмом от 09.03.2016 N 2218-ДИЗО/16 сообщило об отказе в принятии решения образовании земельного участка путем выдела из земельного участка (л.д. 54).
Предприниматель, не согласившись с указанным отказом, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
Земельный кодекс Российской Федерации в статье 1 в качестве основного принципа земельного законодательства провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Порядок образования земельных участков регламентирован положениями статей 11.2 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев.
В рассматриваемом случае, как следует из общего смысла содержания заявления предпринимателя, заявитель просил принять решение об образовании земельного участка именно путем выдела.
Соответственно, заявление предпринимателя рассмотрено администрацией в рамках Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Образование земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 29.06.2012 N 95 п. Согласно пункту 3.52. регламента результатом административной процедуры является принятие решения об образовании земельного участка либо об отказе в образовании земельного участка.
Оспариваемым письмом от 09.03.2016 N 2210-ДИЗ0/16 на вход. N 1240-ДИЗ0/16 от 09.02.2016, отказ в принятии решения об образовании земельного участка путем выдела основан на пункте 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации и в связи с расхождением сведений о площади земельного участка с к/н 14:36:101033:15 (по кадастровому паспорту - 275 кв. м, по договору аренды - 51 кв. м).
В силу части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Между тем, как правильно установлено судом, предприниматель не является участником долевой собственности на спорный земельный участок. Обратное заявителем жалобы не доказано.
Таким образом, в силу действующего законодательства в рассматриваемой ситуации образование земельного участка путем выдела из земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75/1, площадью 275 кв. м, с к/н 14:36:101033:15, невозможно.
Кроме того, судом установлено, что ранее учтенный земельный участок, расположенный по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75/1, предоставлен предпринимателю на основании договора аренды N 09-1/2011-1422 от 22.06.2011 с разрешенным видом использования под торговый павильон, при этом площадь предоставленного земельного участка составляет 51 кв. м.
На данный момент на спорном земельном участке расположен объект капитального строения - магазин, принадлежащий предпринимателю на праве собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.
С учетом изложенного и положений пункта 1 статьи 11.3 и пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохранение в отношении образуемых участков обременения не позволяет использовать земельные участки с разрешенным использованием, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку по условиям договора аренды участок предоставлялся под торговый павильон, не допускается использование вновь образуемого участка под размещение магазина (объекта торговли).
Таким образом, с учетом существующих фактических обстоятельств дела, даже в не зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность выбора заявителю спорного земельного участка для использования им под магазин.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2016 года по делу N А58-2171/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2016 N 04АП-4512/2016 ПО ДЕЛУ N А58-2171/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N А58-2171/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерец Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2016 года по делу N А58-2171/2016 (суд первой инстанции - Евсеева Е.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Нестерец Сергей Александрович (ИНН 143500794732, ОГРН 304143518200202, место нахождения: г. Якутск, далее - истец, ИП Нестерец С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации городского округа "Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Проспект Ленина, 15, далее - ответчик, администрация) об обязании администрации с момента вступления в законную силу решения, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий по принятию, подготовке, подписанию и вручению, выдаче решения (распоряжения, соглашения) об образовании земельного участка с к/н 14:36:101033:15, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, 75/1, путем изменения границ земельного участка, его площади в размере - 275 кв. м и вида использования - под объект торговли, в соответствии со сведениями, содержащимися в решении об утверждении Проекта межевания территории квартала N 170; обязании администрации с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии со статьей 10.1, статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ, а также Правилами направления документов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.02.2014 N 71 совершить действия по подаче (направлению) в орган кадастрового учета - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" документов (или сведений, заявления), воспроизводящих сведения в отношении земельного участка с к/н 14:36:101033:15, содержащихся в решении об утверждении Проекта межевания территории квартала N 170, в части изменения сведений о виде использования земельного участка с торгового павильона - на объект торговли.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2016 года по делу N А58-2171/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Нестерец С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами жалобы не согласилась.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.09.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
В судебном заседании 28.09.2016 объявлен перерыв до 9 час. 20 мин. 30.09.2016, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права N 065190 от 17.08.2015 (повторное, взамен свидетельства от 10.06.2015) предпринимателю на праве собственности принадлежит объект права - магазин, назначение: нежилое, площадь 64,9 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75/1, кадастровый номер: 14:36:101033:108, документы-основания: договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 02.04.2004, решение Арбитражного суда РС(Я) от 19.02.2014 N 58-3070/2013, вступившее в законную силу 16.12.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа г. Иркутск от 16.12.2014 N А58-3070/2013, определение Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2015 N 302-ЭС15-2192, о чем в ЕГРП 10.06.2015 сделана запись регистрации N 14-14/001-14/001/009/2015-9454/1.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 14.12.2015 N 14/15-313896, земельный участок с к/н 14:36:101033:15 внесен в государственный кадастр недвижимости - 05.12.2006, кадастровый номер объекта капитального строительства: 14:36:101033:108, адрес (описание местоположения): РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75/1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый павильон, площадь: 275 +/- 3.31 кв. м, кадастровая стоимость: 1420375 руб., сведения о правах: не зарегистрировано, статус: ранее учтенный.
Предприниматель обратился с заявлением в администрацию вх. N 1240-ДИЗ0/16 от 09.02.2016 (л.д. 66) о принятии решения об образовании земельного участка путем выдела из земельного участка, находящегося по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, 75/1, площадью 275+\\-3.31 для использования под торговый павильон с кадастровым номером 14:36:101033:15. К заявлению приложены: кадастровая выписка земельного участка от 14.12.2015, фрагмент ПМТ от 08.10.2015 N 15775, договор аренды земельного участка.
Рассмотрев обращение предпринимателя, администрация письмом от 09.03.2016 N 2218-ДИЗО/16 сообщило об отказе в принятии решения образовании земельного участка путем выдела из земельного участка (л.д. 54).
Предприниматель, не согласившись с указанным отказом, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
Земельный кодекс Российской Федерации в статье 1 в качестве основного принципа земельного законодательства провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Порядок образования земельных участков регламентирован положениями статей 11.2 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев.
В рассматриваемом случае, как следует из общего смысла содержания заявления предпринимателя, заявитель просил принять решение об образовании земельного участка именно путем выдела.
Соответственно, заявление предпринимателя рассмотрено администрацией в рамках Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Образование земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 29.06.2012 N 95 п. Согласно пункту 3.52. регламента результатом административной процедуры является принятие решения об образовании земельного участка либо об отказе в образовании земельного участка.
Оспариваемым письмом от 09.03.2016 N 2210-ДИЗ0/16 на вход. N 1240-ДИЗ0/16 от 09.02.2016, отказ в принятии решения об образовании земельного участка путем выдела основан на пункте 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации и в связи с расхождением сведений о площади земельного участка с к/н 14:36:101033:15 (по кадастровому паспорту - 275 кв. м, по договору аренды - 51 кв. м).
В силу части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Между тем, как правильно установлено судом, предприниматель не является участником долевой собственности на спорный земельный участок. Обратное заявителем жалобы не доказано.
Таким образом, в силу действующего законодательства в рассматриваемой ситуации образование земельного участка путем выдела из земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75/1, площадью 275 кв. м, с к/н 14:36:101033:15, невозможно.
Кроме того, судом установлено, что ранее учтенный земельный участок, расположенный по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Кржижановского, д. 75/1, предоставлен предпринимателю на основании договора аренды N 09-1/2011-1422 от 22.06.2011 с разрешенным видом использования под торговый павильон, при этом площадь предоставленного земельного участка составляет 51 кв. м.
На данный момент на спорном земельном участке расположен объект капитального строения - магазин, принадлежащий предпринимателю на праве собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.
С учетом изложенного и положений пункта 1 статьи 11.3 и пункта 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохранение в отношении образуемых участков обременения не позволяет использовать земельные участки с разрешенным использованием, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку по условиям договора аренды участок предоставлялся под торговый павильон, не допускается использование вновь образуемого участка под размещение магазина (объекта торговли).
Таким образом, с учетом существующих фактических обстоятельств дела, даже в не зависимости от мотивов оспоренного отказа существующее законодательное ограничение влечет невозможность выбора заявителю спорного земельного участка для использования им под магазин.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2016 года по делу N А58-2171/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)