Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена по порочному основанию, не способному породить легальные юридические факты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колоскова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Пономаревой Е.И., Кургановой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 10 апреля 2017 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Б. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Б. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Тулы иска министерства экономического развития Тульской области к Б. об обязании освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающий с северной стороны к участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, с определенными координатами поворотных точек, ответчиком в материалы дела приобщена копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года N "О праве собственности на землю бесплатно", выданного на имя Б., для ведения личного подсобного хозяйства.
В данном свидетельстве указано, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, предоставлен постановлением главы администрации Ильинского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года N.
Вместе с тем, из хранящегося в МКУ "Муниципальный архив" экземпляра постановления главы администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об изъятии земельного участка в поселке Петелино у Л., предоставленного ему для строительства индивидуального жилого дома", следует, что в нем отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка Б.
В результате проведенного архивного поиска по распорядительным документам администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ год сведения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков Б. в <данные изъяты> не обнаружены.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (описание местоположения): <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости. Участок учтен в сведениях ГКН по категории земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N внесены в ГКН на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, произведена по порочному основанию, не способному породить легальные юридические факты.
Возникновение по порочным основаниям права собственности у Б. на вышеуказанный земельный участок нарушает законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, исполняющего функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
После уточнения заявленных требований истец просил суд признать недействительным свидетельство "О праве собственности на землю бесплатно" от ДД.ММ.ГГГГ года N, выданное на имя Б. для ведения личного подсобного хозяйства; признать отсутствующим право собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области С., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Б., его представитель по ордеру адвокат Закошанский А.А. в судебном заседании требования истца не признали, заявили о пропуске Министерством срока исковой давности.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра в лице филиала по Тульской области", администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных судах письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявленные истцом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Б., его представителя по ордеру адвоката Закошанского А.А., возражения представителя истца по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных министерством имущественных и земельных отношений Тульской области требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Б. имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, который предоставлен на основании постановления Главы администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ года N в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома усадебного типа в Центральном районе <адрес>, регистрация права на который произведена ДД.ММ.ГГГГ г.
На указанном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом лит. <данные изъяты>, который согласно сообщению ГУ ТО "Областное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ года N, по материалам инвентарного дела по адресу: <адрес>, принят на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь земельного участка по документам и фактическому использованию, согласно данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> кв. м. Право собственности Б. на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.
Земельный участок, расположенный в городе Туле, огорожен единым забором с примыкающим к нему участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и имеющим адрес: <адрес>, который, по утверждению Б. предоставлен ему Ильинским Сельским Советом народных депутатов Ленинского района Тульской области в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю К N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Кадастровым инженером в целях определения местоположения земельного участка выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ года составлен межевой план, согласно которому площадь уточняемого земельного участка определена исходя из фактического местонахождения границ земельного участка на местности, границ земель общего пользования (прохода/проезда). Границы земельного участка определены со слов правообладателя, существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с помощью ограждения из искусственных материалов (есть забор). Уточняемый земельный участок учтен в кадастровом квартале N, но фактически расположен в кадастровом квартале с N, а точнее, на пересечении кварталов N и N. Данный земельный участок учтен на территории Ленинского <данные изъяты>, хотя фактически расположен на территории муниципального образования <данные изъяты>. Уточняемый земельный участок прилегает к земельному участку дома N <адрес> с кадастровым номером N, который находится и учтен на территории муниципального образования г. Тула.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец сослался на то, что право собственности Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> не возникло, поскольку компетентным органом соответствующее решение о предоставлении в собственность ответчику данного земельного участка не предоставлялось.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного свидетельства) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.
Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.
Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 9 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 года приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
20.05.1992 года Роскомземом утвержден "Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю", согласно которому в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства.
Аналогичные положения содержались в Инструкции, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992 года "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) права пользования землей", разработанной специалистами Роскомзема во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Из содержания имеющегося у ответчика Б. свидетельства К N о праве собственности на землю следует, что оно выдано в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> га, в том числе сельскохозяйственных угодий <данные изъяты>, из них пашни <данные изъяты> в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ года N.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного свидетельства сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: Тульская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, внесены в ГКН с присвоением участку кадастрового номера N. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ года за Б. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года N земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>.
Из сведений, представленных МКУ "Муниципальный архив", усматривается, что в архиве находится на хранении постановление главы администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об изъятии земельного участка в поселке Петелино у Л. предоставленного ему для строительства индивидуального жилого дома". Сведения о предоставлении земельного участка Б. в вышеуказанном постановлении отсутствуют. В результате проведенного архивного поиска по распорядительным документам администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков Б. в <адрес> не обнаружены, так же, как и заявления Б. о выделении ему земельного участка в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика также ссылалась на то, что Б. в собственность предоставлен земельный участок из земель пашни, однако из сведений, предоставленных МКУ "Муниципальный архив", следует, за ДД.ММ.ГГГГ годы постановления об изъятии земель пашен <данные изъяты> в архиве не обнаружены.
Как пояснил Б. в ходе судебного разбирательства, никто из представителей администрации либо земельного комитета на место расположения испрашиваемого земельного участка не выходил, в натуре границы земельного участка никто из должностных лиц администрации не устанавливал.
Таким образом, судом установлено, что Ильинским сельским Советом народных депутатов, в ведении которого находился земельный участок, какого-либо решения о предоставлении Б. участка, не принималось.
Постановление главы администрации Ильинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года N, на которое имеется ссылка в представленном Б. свидетельстве, сведений о принятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства не содержит.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ДД.ММ.ГГГГ передача земельного участка из государственной собственности в собственность гражданина Российской Федерации должна осуществлялась на основании решения (постановления) соответствующего исполнительного органа (администрации) Совета народных депутатов. Только принятие такого решения (постановления) исполнительным органом влекло за собой возникновение права собственности на земельный участок у гражданина, при этом свидетельство о праве собственности на землю фактически являлось документом, подтверждающим тот факт, что соответствующим органом государства были совершены действия по передаче в собственность земельного участка.
Поскольку свидетельство на право собственности на землю К N от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительным как оформленное и выданное с нарушением законодательства, действовавшего на момент его оформления и выдачи, оно не может подтверждать возникновение права собственности на указанный в нем земельный участок, так как соответствующим органом государства действий по передаче земельного участка в собственность не осуществлялось (не принималось решение о передаче в собственность земельного участка).
Правильно применив положения ст. ст. 15, 25 ЗК РФ, ст. 7, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 1 ст. 17, п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент регистрации Б. права собственности на земельный участок), п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, учитывая, что фактически ответчик стал собственником участка на основании недостоверного документа, пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности Б. на землю отсутствующим, и, как следствие, о необходимости исключения записи государственного кадастрового учета об участке и погашения записи о праве о нем в ЕГРН.
Тот факт, что в архивном фонде Управлении Росреестра хранится второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Б., не опровергает выводов суда о том, что в указанный период совершение процедуры предоставления земельного участка ответчику в соответствии с действующим законом не имело места, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы факт того, что схемы выделенных по заявлениям граждан земельных участков в <адрес>, книги регистрации постановлений администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области и книги выдачи свидетельств о праве собственности на землю в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года на хранение в архив не поступали, не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку факт того, что уполномоченным органом решение о предоставлении земельного участка Б. не принималось, нашел свое подтверждение на основании совокупности приведенных в решении доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что, вопреки выводам суда, к спорным правоотношениям подлежал применению срок исковой давности, являются несостоятельными.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.
Принимая во внимание, что в ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке на основании оспариваемого свидетельства внесены ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на участок зарегистрировано за Б. ДД.ММ.ГГГГ г., реальную возможность узнать о нарушении своего права истец имел с указанного времени. При этом, поскольку постановление о предоставлении в собственность Б. земельного участка органом местного самоуправления не выносилось, само по себе наличие в архиве Управления Росреестра второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю безусловно не свидетельствует об осведомленности истца о нарушении своего права. Таким образом, что срок исковой давности Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не пропущен.
В целом доводы апелляционной жалобы Б. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика Б. Д. и Д.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2060/2017
Требование: О признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета недвижимого имущества.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена по порочному основанию, не способному породить легальные юридические факты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-2060
Судья: Колоскова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Пономаревой Е.И., Кургановой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 10 апреля 2017 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Б. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Б. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Тулы иска министерства экономического развития Тульской области к Б. об обязании освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающий с северной стороны к участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, с определенными координатами поворотных точек, ответчиком в материалы дела приобщена копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года N "О праве собственности на землю бесплатно", выданного на имя Б., для ведения личного подсобного хозяйства.
В данном свидетельстве указано, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, предоставлен постановлением главы администрации Ильинского сельского Совета Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года N.
Вместе с тем, из хранящегося в МКУ "Муниципальный архив" экземпляра постановления главы администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об изъятии земельного участка в поселке Петелино у Л., предоставленного ему для строительства индивидуального жилого дома", следует, что в нем отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка Б.
В результате проведенного архивного поиска по распорядительным документам администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ год сведения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков Б. в <данные изъяты> не обнаружены.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (описание местоположения): <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости. Участок учтен в сведениях ГКН по категории земель: земли населенных пунктов и видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N внесены в ГКН на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, произведена по порочному основанию, не способному породить легальные юридические факты.
Возникновение по порочным основаниям права собственности у Б. на вышеуказанный земельный участок нарушает законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, исполняющего функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
После уточнения заявленных требований истец просил суд признать недействительным свидетельство "О праве собственности на землю бесплатно" от ДД.ММ.ГГГГ года N, выданное на имя Б. для ведения личного подсобного хозяйства; признать отсутствующим право собственности Б. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета недвижимого имущества земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области С., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Б., его представитель по ордеру адвокат Закошанский А.А. в судебном заседании требования истца не признали, заявили о пропуске Министерством срока исковой давности.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра в лице филиала по Тульской области", администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных судах письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявленные истцом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Б., его представителя по ордеру адвоката Закошанского А.А., возражения представителя истца по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных министерством имущественных и земельных отношений Тульской области требований.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Б. имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, который предоставлен на основании постановления Главы администрации Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ года N в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома усадебного типа в Центральном районе <адрес>, регистрация права на который произведена ДД.ММ.ГГГГ г.
На указанном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом лит. <данные изъяты>, который согласно сообщению ГУ ТО "Областное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ года N, по материалам инвентарного дела по адресу: <адрес>, принят на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь земельного участка по документам и фактическому использованию, согласно данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> кв. м. Право собственности Б. на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.
Земельный участок, расположенный в городе Туле, огорожен единым забором с примыкающим к нему участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N и имеющим адрес: <адрес>, который, по утверждению Б. предоставлен ему Ильинским Сельским Советом народных депутатов Ленинского района Тульской области в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю К N от ДД.ММ.ГГГГ г.
Кадастровым инженером в целях определения местоположения земельного участка выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ года составлен межевой план, согласно которому площадь уточняемого земельного участка определена исходя из фактического местонахождения границ земельного участка на местности, границ земель общего пользования (прохода/проезда). Границы земельного участка определены со слов правообладателя, существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены с помощью ограждения из искусственных материалов (есть забор). Уточняемый земельный участок учтен в кадастровом квартале N, но фактически расположен в кадастровом квартале с N, а точнее, на пересечении кварталов N и N. Данный земельный участок учтен на территории Ленинского <данные изъяты>, хотя фактически расположен на территории муниципального образования <данные изъяты>. Уточняемый земельный участок прилегает к земельному участку дома N <адрес> с кадастровым номером N, который находится и учтен на территории муниципального образования г. Тула.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец сослался на то, что право собственности Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес> не возникло, поскольку компетентным органом соответствующее решение о предоставлении в собственность ответчику данного земельного участка не предоставлялось.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного свидетельства) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков в том числе для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.
Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.
Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 9 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 года приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
20.05.1992 года Роскомземом утвержден "Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю", согласно которому в соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства.
Аналогичные положения содержались в Инструкции, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992 года "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) права пользования землей", разработанной специалистами Роскомзема во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Из содержания имеющегося у ответчика Б. свидетельства К N о праве собственности на землю следует, что оно выдано в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> га, в том числе сельскохозяйственных угодий <данные изъяты>, из них пашни <данные изъяты> в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ года N.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного свидетельства сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: Тульская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, внесены в ГКН с присвоением участку кадастрового номера N. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ года за Б. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года N земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>.
Из сведений, представленных МКУ "Муниципальный архив", усматривается, что в архиве находится на хранении постановление главы администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об изъятии земельного участка в поселке Петелино у Л. предоставленного ему для строительства индивидуального жилого дома". Сведения о предоставлении земельного участка Б. в вышеуказанном постановлении отсутствуют. В результате проведенного архивного поиска по распорядительным документам администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков Б. в <адрес> не обнаружены, так же, как и заявления Б. о выделении ему земельного участка в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика также ссылалась на то, что Б. в собственность предоставлен земельный участок из земель пашни, однако из сведений, предоставленных МКУ "Муниципальный архив", следует, за ДД.ММ.ГГГГ годы постановления об изъятии земель пашен <данные изъяты> в архиве не обнаружены.
Как пояснил Б. в ходе судебного разбирательства, никто из представителей администрации либо земельного комитета на место расположения испрашиваемого земельного участка не выходил, в натуре границы земельного участка никто из должностных лиц администрации не устанавливал.
Таким образом, судом установлено, что Ильинским сельским Советом народных депутатов, в ведении которого находился земельный участок, какого-либо решения о предоставлении Б. участка, не принималось.
Постановление главы администрации Ильинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года N, на которое имеется ссылка в представленном Б. свидетельстве, сведений о принятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства не содержит.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ДД.ММ.ГГГГ передача земельного участка из государственной собственности в собственность гражданина Российской Федерации должна осуществлялась на основании решения (постановления) соответствующего исполнительного органа (администрации) Совета народных депутатов. Только принятие такого решения (постановления) исполнительным органом влекло за собой возникновение права собственности на земельный участок у гражданина, при этом свидетельство о праве собственности на землю фактически являлось документом, подтверждающим тот факт, что соответствующим органом государства были совершены действия по передаче в собственность земельного участка.
Поскольку свидетельство на право собственности на землю К N от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительным как оформленное и выданное с нарушением законодательства, действовавшего на момент его оформления и выдачи, оно не может подтверждать возникновение права собственности на указанный в нем земельный участок, так как соответствующим органом государства действий по передаче земельного участка в собственность не осуществлялось (не принималось решение о передаче в собственность земельного участка).
Правильно применив положения ст. ст. 15, 25 ЗК РФ, ст. 7, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 1 ст. 17, п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент регистрации Б. права собственности на земельный участок), п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, учитывая, что фактически ответчик стал собственником участка на основании недостоверного документа, пришел к законному выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности Б. на землю отсутствующим, и, как следствие, о необходимости исключения записи государственного кадастрового учета об участке и погашения записи о праве о нем в ЕГРН.
Тот факт, что в архивном фонде Управлении Росреестра хранится второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Б., не опровергает выводов суда о том, что в указанный период совершение процедуры предоставления земельного участка ответчику в соответствии с действующим законом не имело места, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы факт того, что схемы выделенных по заявлениям граждан земельных участков в <адрес>, книги регистрации постановлений администрации Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области и книги выдачи свидетельств о праве собственности на землю в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года на хранение в архив не поступали, не является основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку факт того, что уполномоченным органом решение о предоставлении земельного участка Б. не принималось, нашел свое подтверждение на основании совокупности приведенных в решении доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что, вопреки выводам суда, к спорным правоотношениям подлежал применению срок исковой давности, являются несостоятельными.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.
Принимая во внимание, что в ГКН сведения о ранее учтенном земельном участке на основании оспариваемого свидетельства внесены ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на участок зарегистрировано за Б. ДД.ММ.ГГГГ г., реальную возможность узнать о нарушении своего права истец имел с указанного времени. При этом, поскольку постановление о предоставлении в собственность Б. земельного участка органом местного самоуправления не выносилось, само по себе наличие в архиве Управления Росреестра второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю безусловно не свидетельствует об осведомленности истца о нарушении своего права. Таким образом, что срок исковой давности Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не пропущен.
В целом доводы апелляционной жалобы Б. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика Б. Д. и Д.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)