Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.Суворова"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Семушин А.В.)
от 26 мая 2016 года по делу N А32-13773/2016
по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образовании Лабинский район (ИНН 2314005998, ОГРН 1022302348771)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.Суворова" (ИНН 2314016372, ОГРН 1032308525193), ст.Каладжинская Лабинского района Краснодарского края,
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Управление имущественных отношений администрации Лабинского района Краснодарского края обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края в обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.Суворова" о взыскании 60 869 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 9 747 рублей 57 копеек пени за период с 16.08.2014 по 07.04.2016.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:18:1501000:7 не исполняет обязанности по уплате арендной платы по договору аренды от 10.01.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2016) с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.Суворова" взыскано 60 869 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 9 747 рублей 57 копеек пени за период с 16.08.2014 по 07.04.2016, а также взыскано 50 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, указывает, что, поскольку государственная собственность за земельный участок не разграничена, то право распоряжения земельным участком принадлежит Администрации Каладжинского сельского поселения. В связи с этим ответчик полагает, что удовлетворен иск ненадлежащего истца.
От Управления имущественных отношений поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается, что по акту приема-передачи правомочия по распоряжению переданы Администрации сельского поселения только в июне 2016 года, поэтому Управление является надлежащим истцом. Также Управление ссылается на то обстоятельство, что земельный участок находится в государственной собственности Краснодарского края.
В судебное заседание стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 29.12.2011 N 3892, между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, как Арендодателем, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ситниковым И.Ф., как Арендатором, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 10 января 2012 года N 8846000433, согласно условиям которого глава КФХ Ситников И.Ф. принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:18:1501000:7, общей площадью 1651000,34 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СГЖ колхоз им. Суворова, участок N 136, для сельскохозяйственного производства и обязуется вносить установленную договором арендную плату в указанные договором сроки. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, срок действия договора определен до 29 декабря 2021 года.
В силу п. 1.3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.01.2012 N 8846000433, договор аренды является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя к арендатору с 10.01.2012.
15.03.2012 глава КФХ Ситников И.Ф. передал, а ООО "Агрофирма им. Суворова" приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.01.2012 N 8846000433, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей от 07.03.2012.
В нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу арендную плату с 01.01.2014 по 31.12.2015 не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 60 869 руб. 76 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с иском о взыскании задолженности и пени.
Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы за спорный период, а равно правомерно начисленной пени, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Довод апеллянта об утрате полномочий по распоряжению земельным участком администрацией Лабинского района и соответственно о ненадлежащем истце по делу надлежит отклонить как основанным на неправильном толковании норм материального права.
Норма пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) касается перехода компетенционных полномочий по распоряжению земельными участками неразграниченной публичной собственности.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:1501000:7, являющегося объектом аренды по договору от 10.01.2012, 21.06.2004 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации. В качестве правообладателя (собственника) указан Краснодарский край как субъект Российской Федерации (л.д. 42-43).
Таким образом, в отношении указанного земельного участка не подлежат применению нормы статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку земельный участок является собственностью Краснодарского края.
Согласно статье 1 и 2 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены полномочиями по распоряжению соответствующими земельными участками, включая правомочие на осуществление юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.
На основании указанных норм Управление имущественных отношений правомерно предъявило иск о защите имущественных прав собственника - Краснодарского края - как арендодателя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционный суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года по делу А32-13773/2016 (в редакции определения об исправлении описки от 20 июня 2016 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.Суворова" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2016 N 15АП-11551/2016 ПО ДЕЛУ N А32-13773/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 15АП-11551/2016
Дело N А32-13773/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.Суворова"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Семушин А.В.)
от 26 мая 2016 года по делу N А32-13773/2016
по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образовании Лабинский район (ИНН 2314005998, ОГРН 1022302348771)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.Суворова" (ИНН 2314016372, ОГРН 1032308525193), ст.Каладжинская Лабинского района Краснодарского края,
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Управление имущественных отношений администрации Лабинского района Краснодарского края обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края в обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.Суворова" о взыскании 60 869 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 9 747 рублей 57 копеек пени за период с 16.08.2014 по 07.04.2016.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:18:1501000:7 не исполняет обязанности по уплате арендной платы по договору аренды от 10.01.2012.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 20.06.2016) с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.Суворова" взыскано 60 869 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 9 747 рублей 57 копеек пени за период с 16.08.2014 по 07.04.2016, а также взыскано 50 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, указывает, что, поскольку государственная собственность за земельный участок не разграничена, то право распоряжения земельным участком принадлежит Администрации Каладжинского сельского поселения. В связи с этим ответчик полагает, что удовлетворен иск ненадлежащего истца.
От Управления имущественных отношений поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается, что по акту приема-передачи правомочия по распоряжению переданы Администрации сельского поселения только в июне 2016 года, поэтому Управление является надлежащим истцом. Также Управление ссылается на то обстоятельство, что земельный участок находится в государственной собственности Краснодарского края.
В судебное заседание стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 29.12.2011 N 3892, между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, как Арендодателем, и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ситниковым И.Ф., как Арендатором, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 10 января 2012 года N 8846000433, согласно условиям которого глава КФХ Ситников И.Ф. принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:18:1501000:7, общей площадью 1651000,34 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СГЖ колхоз им. Суворова, участок N 136, для сельскохозяйственного производства и обязуется вносить установленную договором арендную плату в указанные договором сроки. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, срок действия договора определен до 29 декабря 2021 года.
В силу п. 1.3 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.01.2012 N 8846000433, договор аренды является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя к арендатору с 10.01.2012.
15.03.2012 глава КФХ Ситников И.Ф. передал, а ООО "Агрофирма им. Суворова" приняло права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.01.2012 N 8846000433, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей от 07.03.2012.
В нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу арендную плату с 01.01.2014 по 31.12.2015 не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 60 869 руб. 76 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с иском о взыскании задолженности и пени.
Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы за спорный период, а равно правомерно начисленной пени, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Довод апеллянта об утрате полномочий по распоряжению земельным участком администрацией Лабинского района и соответственно о ненадлежащем истце по делу надлежит отклонить как основанным на неправильном толковании норм материального права.
Норма пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) касается перехода компетенционных полномочий по распоряжению земельными участками неразграниченной публичной собственности.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:1501000:7, являющегося объектом аренды по договору от 10.01.2012, 21.06.2004 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации. В качестве правообладателя (собственника) указан Краснодарский край как субъект Российской Федерации (л.д. 42-43).
Таким образом, в отношении указанного земельного участка не подлежат применению нормы статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку земельный участок является собственностью Краснодарского края.
Согласно статье 1 и 2 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены полномочиями по распоряжению соответствующими земельными участками, включая правомочие на осуществление юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.
На основании указанных норм Управление имущественных отношений правомерно предъявило иск о защите имущественных прав собственника - Краснодарского края - как арендодателя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционный суд не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года по делу А32-13773/2016 (в редакции определения об исправлении описки от 20 июня 2016 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.Суворова" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)