Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Д"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу N А57-2776/2017 (судья И.М. Заграничный)
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280, ИНН 645404811742)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Д" (ОГРН 1026403063235, ИНН 645312154261)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью "Ситал", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-М"
об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:10, путем возложения на общество с ограниченной ответственностью "Ника-Д" обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое строение (торговый павильон), расположенное на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе,
при участии:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Ника-Д" Водяненко Л.В., действующей по доверенности от 10.04.2017, директора общества с ограниченной ответственностью "Ника-Д" Фролова Д.Ю.,
представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" Одинцовой Т.В., действующей по доверенности N 02-04/60 от 14.07.2017,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Д" (далее - ООО "Ника-Д", ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:10, путем возложения на ООО "Ника-Д" обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое строение (торговый павильон), расположенное на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года иск удовлетворен.
Суд обязал ООО "Ника-Д" освободить земельный участок площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:10, путем сноса в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда нежилого строения (торговый павильон), расположенного на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе.
С ООО "Ника-Д" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
ООО "Ника-Д" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что по истечении срока действия договора аренды ответчик в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, занимаемым торговым павильоном. Уведомление арендодателя о расторжении договора не порождает у ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его, поскольку на данном участке находится объект недвижимости арендатора. Кроме того, ссылаясь на то, что на момент заключения договора аренды объект недвижимости ответчика уже находился на спорном земельном участке, апеллянт считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, при этом срок исковой давности для предъявления иска о сносе самовольного строения истцом пропущен. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, влекут отказ в удовлетворении исковых требований.
Представители ООО "Ника-Д" в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представитель Администрации в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ООО "Ника-Д" и Администрации, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Саратова от 11.07.2000 N 455-112 с ТОО "Ника - Д" был заключен договор аренды от 14.02.2005 N 222 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040820:10 площадью 42 кв. м, для реконструкции остановочного комплекса с торговыми помещениями, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. им. В.И. Ленина, 3-я Дачная в Ленинском районе.
Срок действия договора аренды земельного участка истек 17.06.2005.
По истечению срока действия договора, стороны соглашением N 1 от 13.04.2006 возобновили действие договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.
30.06.2016 (исх. 13-05/16948) администрацией муниципального образования "Город Саратов" направлено в адрес ООО "Ника-Д" уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка.
В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ООО "Ника-Д" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040820:10 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка от 14.02.2005 N 222 предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Вышеуказанный земельный участок ООО "Ника-Д" не освобожден. В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:10 по адресу: г. Саратов, пл. им. В.И. Ленина, 3-я Дачная в Ленинском районе, расположен мини-магазин.
В связи с тем, что земельный участок ответчиком не освобожден, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый порядок расторжения договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок.
Так, в силу названной выше правовой нормы каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, имеющего статус продленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
При этом статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.
Установлено, что срок действия договора аренды земельного участка истек 17.06.2005.
Соглашением N 1 от 13.04.2006 стороны возобновили действие договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок (т. 1, л.д. 15).
30.06.2016 (исх. 13-05/16948) администрацией муниципального образования "Город Саратов" на основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено в адрес ООО "Ника-Д" уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.
Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, в противном отношения трансформируются в бессрочный режим аренды, что противоречит нормам земельного и гражданского законодательства.
В рассматриваемом случае, Администрация реализовала свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении Договора, прекращении арендных отношений и возникновении у Арендатора обязанности по возврату объекта аренды в соответствии со статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Возврат арендованного имущества по истечении срока аренды является основной обязанностью арендатора.
В нарушение требований закона, после расторжения договора спорный земельный участок ООО "Ника-Д" не освобожден. В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:10 по адресу: г. Саратов, пл. им. В.И. Ленина, 3-я Дачная в Ленинском районе, расположен мини-магазин.
Данное обстоятельство апеллянтом не опровергнуто.
Следовательно, ООО "Ника-Д" не исполнило обязанность по возврату арендодателю арендуемого имущества после прекращения арендных отношений, продолжило пользоваться земельным участком в отсутствие на то правовых оснований.
Довод апеллянта о неверном способе избрания истцом способа защиты нарушенного права со ссылкой на то, что на момент предоставления спорного земельного участка на нем был расположен торговый павильон, земельный участок предоставлен для реконструкции остановочного комплекса с торговыми помещениями нахождении, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Размещение на земельном участке торгового павильона не исключает право арендодателя требовать от арендатора освобождения земельного участка при прекращении договорных отношений...
По ходатайству ответчика Арбитражный суд Саратовской области определением от 09.06.2017 назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению эксперта N 07/17-27 от 19.07.2017 нежилое строение (торговый павильон), расположенное на земельном участке площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:0010 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (3 Дачная), является объектом капитального строительства, так как является искусственно возведенными на земельном участке объектом, который имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению не возможно, также является отдельно стоящим зданием (павильоном), входящим в состав остановочного комплекса с торговыми павильонами.
Нежилое строение (торговый павильон), расположенное на земельном участке площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:0010 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (3 Дачная), не имеет единых стен, фундамента, кровли, металлического каркаса с соседними зданиями, строениями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц.
Нежилое строение (торговый павильон), расположенное на земельном участке площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:0010 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (3 Дачная), соответствует санитарным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам в части несоответствия градостроительному зонированию территории г. Саратова (в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Город Саратов" земельный участок расположен в границах территории общего пользования).
Произвести демонтаж (снос) объекта - нежилое строение (торговый павильон), расположенного на земельном участке площадью 42 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040820:0010 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (3 Дачная), без ущерба третьим лицам возможно. Выполнение демонтажных работ приведет только к временному отключению системы электроснабжения на время ее реконструкции, так как по фасаду исследуемого нежилого строения проходят кабели системы электроснабжения.
Судом установлено, что сведения о регистрации права на данное строение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок предоставлен ответчику для строительства объекта капитального строительства.
Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:10, суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия ООО "Ника-Д" по размещению торгового павильона как самовольное занятие земель.
Таким образом, пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца на пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом - земельным участком с кадастровым номером 64:48:040820:10, площадью 42 кв. м, находящимся по адресу: г. Саратов, пл. им. В.И. Ленина, 3-я Дачная.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер и ими нарушаются его права. Противоправные действия должны иметь место на момент предъявления иска.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено на основании решения суда принуждение лица, виновного в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
Исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка.
В рассматриваемом споре после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.
Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае - органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких обстоятельствах, установив отсутствие законных оснований пользования ответчиком спорным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:10, путем возложения на ООО "Ника-Д" обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое строение (торговый павильон), расположенное на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апеллянта о том, что Администрация муниципального образования "Город Саратов" не уведомила Арендатора о расторжении договора аренды земельного участка надлежащим образом, несостоятелен.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороны соответствующего уведомления.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).
Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
Как установлено судом первой инстанции, уведомление о расторжении договора от 30.06.2016 (исх. 13-05/16948) направлено администрацией муниципального образования "Город Саратов" в адрес ООО "Ника-Д" по адресу: 410027, г. Саратов, ул. Одесская, д. 24В, кв. 10. (л.д. 16), который указан в едином государственном реестре юридических лиц, ценным письмом с описью вложения 02.07.2016 (л.д. 18).
Таким образом, юридически значимое сообщение направлено арендодателем по юридическому адресу арендатора. При этом, уведомлений об изменении реквизитов, юридического адреса арендатор в адрес арендодателю не направлял.
В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).
Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отрицание ответчиком доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, само по себе не свидетельствует об их подложности и порочности, равно как не влечет вывод о недобросовестности поведения и действий истца.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.
Добросовестность сторон презюмируется.
С учетом изложенного, а также имеющихся в деле доказательств, подтверждающих совершение арендодателем всех необходимых и достаточных действий по уведомлению арендатора об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции считает порядок отказа Администрации от сделки соблюденным.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу N А57-2776/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 12АП-11661/2017 ПО ДЕЛУ N А57-2776/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N А57-2776/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Д"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу N А57-2776/2017 (судья И.М. Заграничный)
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280, ИНН 645404811742)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Д" (ОГРН 1026403063235, ИНН 645312154261)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью "Ситал", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-М"
об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:10, путем возложения на общество с ограниченной ответственностью "Ника-Д" обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое строение (торговый павильон), расположенное на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе,
при участии:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Ника-Д" Водяненко Л.В., действующей по доверенности от 10.04.2017, директора общества с ограниченной ответственностью "Ника-Д" Фролова Д.Ю.,
представителя Администрации муниципального образования "Город Саратов" Одинцовой Т.В., действующей по доверенности N 02-04/60 от 14.07.2017,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ника-Д" (далее - ООО "Ника-Д", ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:10, путем возложения на ООО "Ника-Д" обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое строение (торговый павильон), расположенное на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года иск удовлетворен.
Суд обязал ООО "Ника-Д" освободить земельный участок площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:10, путем сноса в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда нежилого строения (торговый павильон), расположенного на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе.
С ООО "Ника-Д" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
ООО "Ника-Д" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что по истечении срока действия договора аренды ответчик в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, занимаемым торговым павильоном. Уведомление арендодателя о расторжении договора не порождает у ответчика обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его, поскольку на данном участке находится объект недвижимости арендатора. Кроме того, ссылаясь на то, что на момент заключения договора аренды объект недвижимости ответчика уже находился на спорном земельном участке, апеллянт считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, при этом срок исковой давности для предъявления иска о сносе самовольного строения истцом пропущен. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, влекут отказ в удовлетворении исковых требований.
Представители ООО "Ника-Д" в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Представитель Администрации в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ООО "Ника-Д" и Администрации, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Саратова от 11.07.2000 N 455-112 с ТОО "Ника - Д" был заключен договор аренды от 14.02.2005 N 222 земельного участка с кадастровым номером 64:48:040820:10 площадью 42 кв. м, для реконструкции остановочного комплекса с торговыми помещениями, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. им. В.И. Ленина, 3-я Дачная в Ленинском районе.
Срок действия договора аренды земельного участка истек 17.06.2005.
По истечению срока действия договора, стороны соглашением N 1 от 13.04.2006 возобновили действие договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.
30.06.2016 (исх. 13-05/16948) администрацией муниципального образования "Город Саратов" направлено в адрес ООО "Ника-Д" уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка.
В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ООО "Ника-Д" на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040820:10 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.
Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка от 14.02.2005 N 222 предусмотрена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Вышеуказанный земельный участок ООО "Ника-Д" не освобожден. В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:10 по адресу: г. Саратов, пл. им. В.И. Ленина, 3-я Дачная в Ленинском районе, расположен мини-магазин.
В связи с тем, что земельный участок ответчиком не освобожден, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый порядок расторжения договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок.
Так, в силу названной выше правовой нормы каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, имеющего статус продленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
При этом статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.
Установлено, что срок действия договора аренды земельного участка истек 17.06.2005.
Соглашением N 1 от 13.04.2006 стороны возобновили действие договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок (т. 1, л.д. 15).
30.06.2016 (исх. 13-05/16948) администрацией муниципального образования "Город Саратов" на основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено в адрес ООО "Ника-Д" уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в связи с отказом арендатора от договора аренды земельного участка.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.
Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, в противном отношения трансформируются в бессрочный режим аренды, что противоречит нормам земельного и гражданского законодательства.
В рассматриваемом случае, Администрация реализовала свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении Договора, прекращении арендных отношений и возникновении у Арендатора обязанности по возврату объекта аренды в соответствии со статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Возврат арендованного имущества по истечении срока аренды является основной обязанностью арендатора.
В нарушение требований закона, после расторжения договора спорный земельный участок ООО "Ника-Д" не освобожден. В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:10 по адресу: г. Саратов, пл. им. В.И. Ленина, 3-я Дачная в Ленинском районе, расположен мини-магазин.
Данное обстоятельство апеллянтом не опровергнуто.
Следовательно, ООО "Ника-Д" не исполнило обязанность по возврату арендодателю арендуемого имущества после прекращения арендных отношений, продолжило пользоваться земельным участком в отсутствие на то правовых оснований.
Довод апеллянта о неверном способе избрания истцом способа защиты нарушенного права со ссылкой на то, что на момент предоставления спорного земельного участка на нем был расположен торговый павильон, земельный участок предоставлен для реконструкции остановочного комплекса с торговыми помещениями нахождении, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Размещение на земельном участке торгового павильона не исключает право арендодателя требовать от арендатора освобождения земельного участка при прекращении договорных отношений...
По ходатайству ответчика Арбитражный суд Саратовской области определением от 09.06.2017 назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению эксперта N 07/17-27 от 19.07.2017 нежилое строение (торговый павильон), расположенное на земельном участке площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:0010 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (3 Дачная), является объектом капитального строительства, так как является искусственно возведенными на земельном участке объектом, который имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению не возможно, также является отдельно стоящим зданием (павильоном), входящим в состав остановочного комплекса с торговыми павильонами.
Нежилое строение (торговый павильон), расположенное на земельном участке площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:0010 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (3 Дачная), не имеет единых стен, фундамента, кровли, металлического каркаса с соседними зданиями, строениями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц.
Нежилое строение (торговый павильон), расположенное на земельном участке площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:0010 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (3 Дачная), соответствует санитарным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам в части несоответствия градостроительному зонированию территории г. Саратова (в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Город Саратов" земельный участок расположен в границах территории общего пользования).
Произвести демонтаж (снос) объекта - нежилое строение (торговый павильон), расположенного на земельном участке площадью 42 кв. м, с кадастровым номером 64:48:040820:0010 по адресу: г. Саратов, пл. Ленина (3 Дачная), без ущерба третьим лицам возможно. Выполнение демонтажных работ приведет только к временному отключению системы электроснабжения на время ее реконструкции, так как по фасаду исследуемого нежилого строения проходят кабели системы электроснабжения.
Судом установлено, что сведения о регистрации права на данное строение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок предоставлен ответчику для строительства объекта капитального строительства.
Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040820:10, суд первой инстанции правомерно квалифицировал действия ООО "Ника-Д" по размещению торгового павильона как самовольное занятие земель.
Таким образом, пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца на пользование и распоряжение, принадлежащим ему имуществом - земельным участком с кадастровым номером 64:48:040820:10, площадью 42 кв. м, находящимся по адресу: г. Саратов, пл. им. В.И. Ленина, 3-я Дачная.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При этом иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действия ответчика носят противоправный характер и ими нарушаются его права. Противоправные действия должны иметь место на момент предъявления иска.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено на основании решения суда принуждение лица, виновного в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.
Исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка.
В рассматриваемом споре после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.
Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае - органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких обстоятельствах, установив отсутствие законных оснований пользования ответчиком спорным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 42 кв. м с кадастровым номером 64:48:040820:10, путем возложения на ООО "Ника-Д" обязанности в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое строение (торговый павильон), расположенное на данном земельном участке по адресу: г. Саратов, пл. им. Ленина В.И., 3-я Дачная в Ленинском районе обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апеллянта о том, что Администрация муниципального образования "Город Саратов" не уведомила Арендатора о расторжении договора аренды земельного участка надлежащим образом, несостоятелен.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Закон связывает наступление (возникновение) либо прекращение обязательств для одной из сторон договора аренды с момента получения от другой стороны соответствующего уведомления.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).
Таким образом, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
Как установлено судом первой инстанции, уведомление о расторжении договора от 30.06.2016 (исх. 13-05/16948) направлено администрацией муниципального образования "Город Саратов" в адрес ООО "Ника-Д" по адресу: 410027, г. Саратов, ул. Одесская, д. 24В, кв. 10. (л.д. 16), который указан в едином государственном реестре юридических лиц, ценным письмом с описью вложения 02.07.2016 (л.д. 18).
Таким образом, юридически значимое сообщение направлено арендодателем по юридическому адресу арендатора. При этом, уведомлений об изменении реквизитов, юридического адреса арендатор в адрес арендодателю не направлял.
В силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц, является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (юридический адрес).
Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации своего постоянно действующего исполнительного органа.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отрицание ответчиком доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований, само по себе не свидетельствует об их подложности и порочности, равно как не влечет вывод о недобросовестности поведения и действий истца.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.
Добросовестность сторон презюмируется.
С учетом изложенного, а также имеющихся в деле доказательств, подтверждающих совершение арендодателем всех необходимых и достаточных действий по уведомлению арендатора об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции считает порядок отказа Администрации от сделки соблюденным.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу N А57-2776/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)