Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсинтез" - Злоказова А.В. (представителя по доверенности от 17.04.2014), Способа С.А. (представителя по доверенности от 16.05.2016),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Ремизова В.М. (представителя по доверенности от 17.03.2015),
от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-экспериментальное хозяйство "Снегири" - Сазонова В.А. (представителя по доверенности от 20.02.2016), Свистунова А.В. (представителя по доверенности от 15.06.2016)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-экспериментальное хозяйство "Снегири", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016 по делу N А41-18942/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление), в котором просило:
- - признать незаконным отказ управления по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 11 671 кв. м, местоположением Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, село Рождествено;
- - обязать управление утвердить схему расположения данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-экспериментальное хозяйство "Снегири" (далее - предприятие) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что этим решением суда затрагиваются его права как лица, не привлеченного к участию в деле. Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб предприятия и управления.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб управления и предприятия.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на них, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционные жалобы, отзывы на них, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество является собственником здания - "стройбаза "Снегири" общей площадью 1427 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, Пвло-Слободский с.о., дер. Рождествено (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2000 серии АБ N 0999233).
Указанное здание приобретено обществом у другого юридического лица - открытого акционерного общества "Центракадемстрой" по договору аренды недвижимости с последующим выкупом от 01.01.1999, зарегистрированному Московской областной регистрационной палатой 04.06.1999 за N 50-01.08-3.1999-352.1.
Данное здание расположено на земельном участке площадью 11671,1 кв. м в дер. Рождествено Истринского района Московской области, предназначенном для эксплуатации названного строения и благоустройства прилегающей территории.
ОАО "Центракадемстрой" как продавец объекта недвижимости владело данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В письме от 10.07.2008 N 123 ОАО "Центракадемстрой" заявило об отказе от пользования указанным земельным участком в пользу общества.
Таким образом, к обществу как к приобретателю перешло право пользования указанным земельным участком в соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Общество 21.12.2015 обратилось в управление с заявлением N 21/15 об утверждении схемы расположения данного земельного участка.
Письмом от 04.02.2016 N МФ/М-770 управление сообщило обществу об отказе в утверждении такой схемы, сославшись на следующее:
- - общество не предоставило на основании статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) информацию по наличию утвержденного проекта межевания территории в отношении образуемого земельного участка;
- - представленная обществом схема не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, а именно: на схеме, представленной на электронном носителе, уже присутствует электронно-цифровая подпись.
Не согласившись с управлением, общество 11.04.2016 оспорило данный отказ от 04.02.2016 в утверждении схемы расположения земельного участка в судебном порядке.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:
1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;
2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;
3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;
4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;
5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.
Тем самым, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (с учетом положений пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса).
В связи с этим ссылка управления в отказе об утверждении схемы расположения земельного участка, на то, что схема не может быть утверждена, так как обществом не представлен утвержденный проект межевания территории, не соответствует нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Согласно пункту 3 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.
Согласно пункту 14 статьи 11.10 Земельного кодекса в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее Форме, формату или Требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Из приведенных норм Земельного кодекса, следует, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Довод управления о несоответствии схемы расположения земельного Требованиям к ее подготовке, в связи с тем, что на схеме, представленной на электронном носителе, уже присутствует электронно-цифровая подпись, является несостоятельным.
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", а также Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.06.2015 N П/289 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в форме электронного документа", Письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2015 N 14-07861/15 "О рассмотрении обращения" схема расположения земельного участка в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещаемых на официальном сайте.
Графическая информация формируется в виде файла в формате PDF в полноцветном режиме с разрешением не менее 300 dpi, качество которого должно позволять в полном объеме прочитать (распознать) графическую информацию.
Из материалов дела следует, что схема расположения земельного участка представлена обществом при обращении в управление на CD-R носителе в трех форматах: XML, SIG и PDF.
На основании пункта 15 Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 схема расположения земельного участка в форме электронного документа заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) уполномоченного должностного лица исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, утвердившего такую схему (подписавшего соглашение, издавшего приказ, постановление, решение). С этой целью на схеме ставится гриф "Утверждаю", который визируется соответствующим должностным лицом.
Во всех электронных форматах схемы расположения земельного участка, представленных обществом для утверждения в управление, на грифе "Утверждаю" отсутствует электронно-цифровая подпись.
В формате PDF за пределами схемы стоит подпись кадастрового инженера, изготовившего данную схему, которая никоим образом не свидетельствует о том, что указанная схема является утвержденной. Данная схема подписана кадастровым инженером как лицом, подготовившим данную схему.
При этом в форматах XML и SIG, представленных обществом при обращении в управление, подпись кадастрового инженера отсутствует.
Какие либо основания, которые могли препятствовать утверждению названной схемы расположения земельного участка, управление не привело. Таких оснований не усматривается.
Что касается апелляционной жалобы предприятия, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для удовлетворения такой жалобы недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях заявителя жалобы как лица, не привлеченного к участию в деле.
Как следует из указаний, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Вместе с тем обжалуемым судебным актом на предприятие непосредственно не возлагаются какие-либо обязанности, отсутствуют выводы относительно прав предприятия.
По мнению предприятия, его права в случае утверждения схемы расположения земельного участка на основании судебного решения будут нарушены, поскольку это повлечет в дальнейшем отчуждение земельного участка обществу.
При этом предприятие сослалось на то, что такой земельный участок будет занимать земельный участок, предоставленный предприятию в постоянное (бессрочное) пользование.
Между тем утверждения предприятия о предоставлении ему в постоянное (бессрочное) пользование какого-либо земельного участка и о его наложении на земельный участок, схему расположения которого общество просило утвердить, являются голословными, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.
Кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка не является отчуждением земельного участка, находящегося в государственной собственности, поэтому не может нарушать права предприятия как землепользователя, если даже и принять на веру приведенные его утверждения. Утверждение схемы расположения земельного участка также само по себе не свидетельствует о его формировании (межевания), существовании (внесении сведений о нем в ГКН), и не означает, что он обязательно будет оформлен за обществом на каком-либо праве.
В случае формирования земельного участка, схему расположения которого общество просило утвердить, постановки такого участка на кадастровый учет и внесения в ЕГРП сведений о каких-либо правах общества на этот участок, предприятие не лишено будет не лишено защитить свои права и законные интересы в отношении упомянутого земельного участка в случае их подтверждения как в судебном, так и не судебном порядке.
Отчуждение земельного участка находящегося в государственной собственности регулируется главой V.l Земельного кодекса. В данном же случае настоящий спор касается применения положений статьи 11.10 Земельного кодекса.
В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Предприятие в данном случае не указало, что его участие в судебном процессе должно было повлечь за собой возникновение какого-либо из оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Из доводов предприятия, управления, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Научно-экспериментальное хозяйство "Снегири" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016 по делу N А41-18942/16 прекратить, данное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 10АП-9282/2016 ПО ДЕЛУ N А41-18942/16
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N А41-18942/16
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсинтез" - Злоказова А.В. (представителя по доверенности от 17.04.2014), Способа С.А. (представителя по доверенности от 16.05.2016),
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Ремизова В.М. (представителя по доверенности от 17.03.2015),
от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-экспериментальное хозяйство "Снегири" - Сазонова В.А. (представителя по доверенности от 20.02.2016), Свистунова А.В. (представителя по доверенности от 15.06.2016)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-экспериментальное хозяйство "Снегири", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016 по делу N А41-18942/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление), в котором просило:
- - признать незаконным отказ управления по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 11 671 кв. м, местоположением Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, село Рождествено;
- - обязать управление утвердить схему расположения данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-экспериментальное хозяйство "Снегири" (далее - предприятие) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что этим решением суда затрагиваются его права как лица, не привлеченного к участию в деле. Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб предприятия и управления.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб управления и предприятия.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на них, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционные жалобы, отзывы на них, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество является собственником здания - "стройбаза "Снегири" общей площадью 1427 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, Пвло-Слободский с.о., дер. Рождествено (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2000 серии АБ N 0999233).
Указанное здание приобретено обществом у другого юридического лица - открытого акционерного общества "Центракадемстрой" по договору аренды недвижимости с последующим выкупом от 01.01.1999, зарегистрированному Московской областной регистрационной палатой 04.06.1999 за N 50-01.08-3.1999-352.1.
Данное здание расположено на земельном участке площадью 11671,1 кв. м в дер. Рождествено Истринского района Московской области, предназначенном для эксплуатации названного строения и благоустройства прилегающей территории.
ОАО "Центракадемстрой" как продавец объекта недвижимости владело данным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В письме от 10.07.2008 N 123 ОАО "Центракадемстрой" заявило об отказе от пользования указанным земельным участком в пользу общества.
Таким образом, к обществу как к приобретателю перешло право пользования указанным земельным участком в соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Общество 21.12.2015 обратилось в управление с заявлением N 21/15 об утверждении схемы расположения данного земельного участка.
Письмом от 04.02.2016 N МФ/М-770 управление сообщило обществу об отказе в утверждении такой схемы, сославшись на следующее:
- - общество не предоставило на основании статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) информацию по наличию утвержденного проекта межевания территории в отношении образуемого земельного участка;
- - представленная обществом схема не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, а именно: на схеме, представленной на электронном носителе, уже присутствует электронно-цифровая подпись.
Не согласившись с управлением, общество 11.04.2016 оспорило данный отказ от 04.02.2016 в утверждении схемы расположения земельного участка в судебном порядке.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:
1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;
2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;
3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;
4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;
5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.
Тем самым, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (с учетом положений пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса).
В связи с этим ссылка управления в отказе об утверждении схемы расположения земельного участка, на то, что схема не может быть утверждена, так как обществом не представлен утвержденный проект межевания территории, не соответствует нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Согласно пункту 3 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.
Согласно пункту 14 статьи 11.10 Земельного кодекса в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее Форме, формату или Требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Из приведенных норм Земельного кодекса, следует, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Довод управления о несоответствии схемы расположения земельного Требованиям к ее подготовке, в связи с тем, что на схеме, представленной на электронном носителе, уже присутствует электронно-цифровая подпись, является несостоятельным.
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", а также Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.06.2015 N П/289 "Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в форме электронного документа", Письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2015 N 14-07861/15 "О рассмотрении обращения" схема расположения земельного участка в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещаемых на официальном сайте.
Графическая информация формируется в виде файла в формате PDF в полноцветном режиме с разрешением не менее 300 dpi, качество которого должно позволять в полном объеме прочитать (распознать) графическую информацию.
Из материалов дела следует, что схема расположения земельного участка представлена обществом при обращении в управление на CD-R носителе в трех форматах: XML, SIG и PDF.
На основании пункта 15 Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 схема расположения земельного участка в форме электронного документа заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) уполномоченного должностного лица исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, утвердившего такую схему (подписавшего соглашение, издавшего приказ, постановление, решение). С этой целью на схеме ставится гриф "Утверждаю", который визируется соответствующим должностным лицом.
Во всех электронных форматах схемы расположения земельного участка, представленных обществом для утверждения в управление, на грифе "Утверждаю" отсутствует электронно-цифровая подпись.
В формате PDF за пределами схемы стоит подпись кадастрового инженера, изготовившего данную схему, которая никоим образом не свидетельствует о том, что указанная схема является утвержденной. Данная схема подписана кадастровым инженером как лицом, подготовившим данную схему.
При этом в форматах XML и SIG, представленных обществом при обращении в управление, подпись кадастрового инженера отсутствует.
Какие либо основания, которые могли препятствовать утверждению названной схемы расположения земельного участка, управление не привело. Таких оснований не усматривается.
Что касается апелляционной жалобы предприятия, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для удовлетворения такой жалобы недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях заявителя жалобы как лица, не привлеченного к участию в деле.
Как следует из указаний, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Вместе с тем обжалуемым судебным актом на предприятие непосредственно не возлагаются какие-либо обязанности, отсутствуют выводы относительно прав предприятия.
По мнению предприятия, его права в случае утверждения схемы расположения земельного участка на основании судебного решения будут нарушены, поскольку это повлечет в дальнейшем отчуждение земельного участка обществу.
При этом предприятие сослалось на то, что такой земельный участок будет занимать земельный участок, предоставленный предприятию в постоянное (бессрочное) пользование.
Между тем утверждения предприятия о предоставлении ему в постоянное (бессрочное) пользование какого-либо земельного участка и о его наложении на земельный участок, схему расположения которого общество просило утвердить, являются голословными, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.
Кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка не является отчуждением земельного участка, находящегося в государственной собственности, поэтому не может нарушать права предприятия как землепользователя, если даже и принять на веру приведенные его утверждения. Утверждение схемы расположения земельного участка также само по себе не свидетельствует о его формировании (межевания), существовании (внесении сведений о нем в ГКН), и не означает, что он обязательно будет оформлен за обществом на каком-либо праве.
В случае формирования земельного участка, схему расположения которого общество просило утвердить, постановки такого участка на кадастровый учет и внесения в ЕГРП сведений о каких-либо правах общества на этот участок, предприятие не лишено будет не лишено защитить свои права и законные интересы в отношении упомянутого земельного участка в случае их подтверждения как в судебном, так и не судебном порядке.
Отчуждение земельного участка находящегося в государственной собственности регулируется главой V.l Земельного кодекса. В данном же случае настоящий спор касается применения положений статьи 11.10 Земельного кодекса.
В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Предприятие в данном случае не указало, что его участие в судебном процессе должно было повлечь за собой возникновение какого-либо из оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Из доводов предприятия, управления, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Научно-экспериментальное хозяйство "Снегири" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016 по делу N А41-18942/16 прекратить, данное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)