Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор указал, что расчет арендной платы был произведен арендодателем без учета новой кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г.о. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-4419/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании 10633147, 53 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (далее - истец, ООО "Самара-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии г.о. Тольятти (далее - ответчик, Мэрия) о взыскании 10 633 147,53 руб. неосновательного обогащения, сложившегося в результате переплаты арендной платы в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по договору аренды земельного участка от 30.04.2004 N 933.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 9 965 860,67 руб. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением Мэра го. Тольятти от 12.03.2004 N 497-2/р, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, 30.04.2004 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 933, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 49, площадью 142 565 кв. м, кадастровый номер 63:09:0000000:0015, категория земель: земли поселений, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений нефтебазы (далее - земельный участок) сроком на 49 лет с 12.03.2004 по 11.03.2053.
В соответствии с пунктом 2.3. дополнительного соглашения к договору аренды от 03.04.2012, за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 истцом была произведена оплата аренды в размере 14 287 999,75 руб.
Истец, считая, что в связи с переплатой арендных платежей на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (Приложение 3) кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка установлена в размере 212 242 322,42 руб.
Таким образом, как верно указали суды, размер арендной платы по договору аренды в год не может превышать 4 244 846,45 руб.
Арендная плата за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 уплачена истцом в размере 14 287 999,75 руб.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" по состоянию на 25.11.2013 кадастровая стоимость арендуемого истцом участка установлена в размере 137 244 474,20 руб., то есть размер арендных платежей с указанного периода не может превышать 2 744 889,48 руб. в год.
Истец в 2014 году произвел оплату по договору аренды в размере 7 579 730,16 руб.
Суды правильно установили, что переплата за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила 10 633 147,53 руб. (платежные поручения об уплате арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 представлены в материалы дела).
Более того, факт наличия переплаты по договору аренды, а также необоснованность расчета размера арендной платы, произведенного ответчиком на основании пункта 2.3. дополнительного соглашения к договору аренды от 03.04.2012 установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу N А55-21415/2014, вступившим в законную силу.
При таких условиях, судебные инстанции со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о законности исковых требований.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 01.03.2012.
Судами на основании статей 195, 196, 198, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период январь - март 2012 года.
В связи с этим, исковые требования правильно удовлетворены на сумму 9 965 860,67 руб.
Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка был заключен не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судами, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу N А55-21415/2014, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что договор аренды земельного участка от 30.04.2004 N 933 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А55-4419/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2016 N Ф06-4263/2015 ПО ДЕЛУ N А55-4419/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего внесения арендной платы по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор указал, что расчет арендной платы был произведен арендодателем без учета новой кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N Ф06-4263/2015
Дело N А55-4419/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г.о. Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-4419/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании 10633147, 53 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" (далее - истец, ООО "Самара-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии г.о. Тольятти (далее - ответчик, Мэрия) о взыскании 10 633 147,53 руб. неосновательного обогащения, сложившегося в результате переплаты арендной платы в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по договору аренды земельного участка от 30.04.2004 N 933.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 9 965 860,67 руб. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением Мэра го. Тольятти от 12.03.2004 N 497-2/р, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, 30.04.2004 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 933, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 49, площадью 142 565 кв. м, кадастровый номер 63:09:0000000:0015, категория земель: земли поселений, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений нефтебазы (далее - земельный участок) сроком на 49 лет с 12.03.2004 по 11.03.2053.
В соответствии с пунктом 2.3. дополнительного соглашения к договору аренды от 03.04.2012, за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 истцом была произведена оплата аренды в размере 14 287 999,75 руб.
Истец, считая, что в связи с переплатой арендных платежей на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (Приложение 3) кадастровая стоимость арендуемого истцом земельного участка установлена в размере 212 242 322,42 руб.
Таким образом, как верно указали суды, размер арендной платы по договору аренды в год не может превышать 4 244 846,45 руб.
Арендная плата за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 уплачена истцом в размере 14 287 999,75 руб.
Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" по состоянию на 25.11.2013 кадастровая стоимость арендуемого истцом участка установлена в размере 137 244 474,20 руб., то есть размер арендных платежей с указанного периода не может превышать 2 744 889,48 руб. в год.
Истец в 2014 году произвел оплату по договору аренды в размере 7 579 730,16 руб.
Суды правильно установили, что переплата за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составила 10 633 147,53 руб. (платежные поручения об уплате арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 представлены в материалы дела).
Более того, факт наличия переплаты по договору аренды, а также необоснованность расчета размера арендной платы, произведенного ответчиком на основании пункта 2.3. дополнительного соглашения к договору аренды от 03.04.2012 установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу N А55-21415/2014, вступившим в законную силу.
При таких условиях, судебные инстанции со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о законности исковых требований.
Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 01.03.2012.
Судами на основании статей 195, 196, 198, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период январь - март 2012 года.
В связи с этим, исковые требования правильно удовлетворены на сумму 9 965 860,67 руб.
Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка был заключен не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонены судами, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу N А55-21415/2014, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что договор аренды земельного участка от 30.04.2004 N 933 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А55-4419/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)