Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Терехиной И.И.
судей Киреевой О.Ю., Захарчука Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии представителей:
от истца: Тютюльникова А.В. по решению N 17 от 01.08.2016, Чувичкина С.В. по дов. от 10.07.2016
от ответчика: Рукиной Е.В. по дов. от 30.12.2016
от третьих лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (N 07АП-502/14(8)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А27-10877/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (ОГРН 1124205005506 ИНН 4205241163, г. Кемерово, пр-т. Октябрьский, дом. 36, корп. В, кв. 27) к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1), при участии третьих лиц: судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва), Департамент лесного комплекса Кемеровской области (г. Кемерово), ООО "Разрез Камышанский" (Новокузнецкий район, п. Апанас), об обязании освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс") освободить земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378, площадью 2,2923 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу и привести его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышные породы), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.
Решением арбитражного суда от 06.12.2013 исковые требования удовлетворены.
АО "СУЭК-Кузбасс" (должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 34021/14/42011-ИП, возбужденного 11.04.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Архиповой Е.В. на основании исполнительного листа серии АС N 004359121 от 28.03.2014, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013.
Определением арбитражного суда от 24.01.2017 заявление АО "СУЭК-Кузбасс" о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, АО "СУЭК-Кузбасс" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что запроектировать и выполнить работы по освобождению земельного участка от горных пород возможно не ранее завершения отработки участка, то есть после 2030 года. Приказ Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 19.08.2016 N 365 "об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования" влечет невозможность исполнения судебного акта. Исполнение решения ведет к нарушению условий лицензионных соглашений и технических проектов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ООО "Агроинвест-12" в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании просят оставить определение суда без изменения, так как оснований для удовлетворения требования о прекращении исполнительного производства не имелось, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа по делу, заявителем не представлено.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что факт издания приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 19.08.2016 N 365 сам по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Исходя из приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу N 365 от 19.08.2016 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования" земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378, общей площадью 22 923 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, в границах бывшего совхоза "Талдинский" изымается у ООО "Агроинвест-12" для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензиями на право пользования недрами КЕМ 14705 ТР, КЕМ 01517 ТЭ (пользователь недр АО "СУЭК-Кузбасс", даты государственной регистрации 26.06.2009, 01.11.2010).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.
В данном случае, доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.
Определением суда от 27.12.2016 заявителю предлагалось нормативно обосновать и документально подтвердить довод о том, что факт принятия уполномоченным органом Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу приказа от 19.08.2016 N 365 об изъятии у ООО "Агроинвест-12" земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:378, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования", является обстоятельством, свидетельствующим об утрате возможности исполнения судебного акта, возлагающего на АО "СУЭК-Кузбасс" обязанность освободить земельный участок, с кадастровым номером 42:10:0107008:378, площадью 2,2923 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК "Талдинский".
Определение суда не исполнено, доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа, заявителем не представлены.
ООО "Агроинвест-12" в отзыве на апелляционную жалобу возражая против удовлетворения жалобы указало на то, что издание приказа об изъятии земельного участка не влечет за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа.
Выпиской из ЕГРП от 07.12.2016 N 90-29920526 подтверждается, что ООО "Агроинвест-12" не утратило право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление в соответствии с положениями ст. 327 АПК РФ и, применив положения ст. 16 Кодекса, п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих невозможность исполнения исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, не имелось.
Довод должника о невозможности запроектировать освобождение земельных участков до окончания действия лицензий на право пользования недрами являлись предметом оценки суда при рассмотрении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Отказывая в отсрочке исполнения решения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.
Принимая указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017 по делу N А27-10877/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2017 N 07АП-502/2014(8) ПО ДЕЛУ N А27-10877/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2017 г. по делу N А27-10877/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Терехиной И.И.
судей Киреевой О.Ю., Захарчука Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.
при участии представителей:
от истца: Тютюльникова А.В. по решению N 17 от 01.08.2016, Чувичкина С.В. по дов. от 10.07.2016
от ответчика: Рукиной Е.В. по дов. от 30.12.2016
от третьих лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (N 07АП-502/14(8)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А27-10877/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (ОГРН 1124205005506 ИНН 4205241163, г. Кемерово, пр-т. Октябрьский, дом. 36, корп. В, кв. 27) к акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1), при участии третьих лиц: судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва), Департамент лесного комплекса Кемеровской области (г. Кемерово), ООО "Разрез Камышанский" (Новокузнецкий район, п. Апанас), об обязании освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс") освободить земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378, площадью 2,2923 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу и привести его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышные породы), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.
Решением арбитражного суда от 06.12.2013 исковые требования удовлетворены.
АО "СУЭК-Кузбасс" (должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 34021/14/42011-ИП, возбужденного 11.04.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Ленинску-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Архиповой Е.В. на основании исполнительного листа серии АС N 004359121 от 28.03.2014, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013.
Определением арбитражного суда от 24.01.2017 заявление АО "СУЭК-Кузбасс" о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, АО "СУЭК-Кузбасс" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что запроектировать и выполнить работы по освобождению земельного участка от горных пород возможно не ранее завершения отработки участка, то есть после 2030 года. Приказ Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 19.08.2016 N 365 "об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования" влечет невозможность исполнения судебного акта. Исполнение решения ведет к нарушению условий лицензионных соглашений и технических проектов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ООО "Агроинвест-12" в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании просят оставить определение суда без изменения, так как оснований для удовлетворения требования о прекращении исполнительного производства не имелось, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа по делу, заявителем не представлено.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что факт издания приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 19.08.2016 N 365 сам по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Исходя из приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу N 365 от 19.08.2016 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования" земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378, общей площадью 22 923 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский муниципальный район, в границах бывшего совхоза "Талдинский" изымается у ООО "Агроинвест-12" для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензиями на право пользования недрами КЕМ 14705 ТР, КЕМ 01517 ТЭ (пользователь недр АО "СУЭК-Кузбасс", даты государственной регистрации 26.06.2009, 01.11.2010).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.
В данном случае, доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.
Определением суда от 27.12.2016 заявителю предлагалось нормативно обосновать и документально подтвердить довод о том, что факт принятия уполномоченным органом Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу приказа от 19.08.2016 N 365 об изъятии у ООО "Агроинвест-12" земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:378, для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования", является обстоятельством, свидетельствующим об утрате возможности исполнения судебного акта, возлагающего на АО "СУЭК-Кузбасс" обязанность освободить земельный участок, с кадастровым номером 42:10:0107008:378, площадью 2,2923 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК "Талдинский".
Определение суда не исполнено, доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа, заявителем не представлены.
ООО "Агроинвест-12" в отзыве на апелляционную жалобу возражая против удовлетворения жалобы указало на то, что издание приказа об изъятии земельного участка не влечет за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа.
Выпиской из ЕГРП от 07.12.2016 N 90-29920526 подтверждается, что ООО "Агроинвест-12" не утратило право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление в соответствии с положениями ст. 327 АПК РФ и, применив положения ст. 16 Кодекса, п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих невозможность исполнения исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, не имелось.
Довод должника о невозможности запроектировать освобождение земельных участков до окончания действия лицензий на право пользования недрами являлись предметом оценки суда при рассмотрении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Отказывая в отсрочке исполнения решения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.
Принимая указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017 по делу N А27-10877/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)