Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
- от заявителя индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Александровича (ОГРНИП 311183718900016, ИНН 181802339019): представители не явились;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): представители не явились;
- от третьего лица Прокуратуры Балезинского района Удмуртской Республики: представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 октября 2015 года по делу N А71-7241/2015,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Александровича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике
о признании незаконными постановления о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
установил:
Индивидуальный предприниматель Катаев Анатолий Александрович (далее - заявитель, ИП Катаев А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 28.05.2015 N 7/2015-23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и представления от 28.05.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что право собственности на торговый павильон оформлено в 2008 году, тогда как предприниматель принял меры по оформлению спорного земельного участка только в 2014 году; представленная в материалы дела переписка ИП Катаева А.А. с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, связанная с оформлением договора аренды на спорный земельный участок, не может служить основанием для вывода о недоказанности вины предпринимателя.
ИП Катаев А.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокуратура Балезинского района Удмуртской Республики в отзыве поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Балезинского района по обращению начальника войсковой части N 25850 в отношении ИП Катаева А.А. проведена проверка по вопросу соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.06.2008, заключенного между ИП Гизетдиновым Ф.Х. (Продавец) и ИП Катаевым А.А. (Покупатель), последним зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона площадью 29,3 кв. м инв. N 1028 лит. А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино-3, ул. Космонавтов, д. 32а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2008 N 18АА 529279 (л.д. 32).
В 2002 году ИП Гизетдиновым Ф.Х. в Балезинский отдел Управления Росреестра по Удмуртской Республике для государственной регистрации права собственности на торговый павильон были представлены следующие документы: 1) акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.11.2002; 2) постановление главы Администрации Балезинского района об утверждении вышеуказанного акта; 3) выписка из приказа командира войсковой части N 217 от 04.05.2002 о сдаче в аренду земельного участка площадью 44 кв. м для строительства торгового павильона.
Данный торговый павильон находится в границах земельного участка с кадастровым номером 18:02:0:0334, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, земельный участок N 1 площадью 598,677 га, категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для размещения производственной базы; земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 18АА656655 от 28.03.2008 (л.д. 96), N 18АБ046559 от 13.04.2010 (л.д. 91). Согласно выписки из реестра федерального имущества от 20.05.2015 N 227/1 земельный участок с кадастровым номером 18:02:0:0334 на основании постановления Администрации Балезинского района от 08.11.2006 N 835 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Арсеналу ракетных войск стратегического назначения в/ч 25850 (л.д. 90).
По результатам проверки Прокуратурой Балезинского района сделан вывод о том, что ИП Катаев А.А. использует здание торгового павильона площадью 29,3 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино-3, ул. Космонавтов, д. 32а, не имея законных оснований и правоустанавливающих документов за земельный участок.
Постановлением и.о.прокурора Балезинского района от 27.04.2015 в отношении ИП Катаева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ (л.д. 28-30).
Материалы прокурорской проверки направлены для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике вынесено постановление от 28.05.2015 N 7/2015-23 о привлечении ИП Катаева А.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 17-24).
Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в адрес ИП Катаева А.А. направлено представление 28.05.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 25-27).
Не согласившись с указанными постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
При этом в примечании к данной статье установлено: 1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты во внимание доводы предпринимателя о том, что 20.02.2014 ИП Катаев А.А. обратился с заявлением к командиру в/ч 25850 об оформлении договора аренды на земельный участок, на котором располагается здание торгового павильона, находящегося в собственности ИП Катаева А.А. (л.д. 47).
Командир в/ч 25850 направил в адрес ИП Катаева А.А. уведомление от 20.05.2014 о необходимости заключения договора аренды земельного участка площадью 34,23 кв. м в срок до 05.08.2014 (л.д. 48).
В соответствии с данным уведомлением 26.05.2014 ИП Катаев А.А. обратился в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением об оформлении договора аренды на спорный земельный участок (л.д. 50, 51).
В ответ на обращение ИП Катаева А.А. ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ ответило (письмо от 15.09.2014 N 141/1/9/10462), что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 18:02:182001:272, который за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не закреплялся.
30.09.2014 ИП Катаев А.А. обратился в ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением об оформлении договора аренды на спорный земельный участок (л.д. 54, 55). Ответа на данное обращение в материалах дела не имеется. 24.10.2014 ИП Катаев А.А. проинформировал командование в/ч 25850 о переписке с ФГКУ "Центральное ТУиО" МО РФ (л.д. 56).
Также судом первой инстанции учтено, что основании договора купли-продажи от 16.06.2008, заключенного между ИП Гизетдиновым Ф.Х. (продавец) и ИП Катаевым А.А. (покупатель), последним зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона площадью 29,3 кв. м инв. N 1028 лит. А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино-3, ул. Космонавтов, д. 32а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2008 N 18АА 529279 (л.д. 32). При этом в 2002 году ИП Гизетдиновым Ф.Х. в Балезинский отдел Управления Росреестра по Удмуртской Республике для государственной регистрации права собственности на торговый павильон были представлены следующие документы: 1) акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.11.2002; 2) постановление главы Администрации Балезинского района об утверждении вышеуказанного акта; 3) выписка из приказа командира войсковой части N 217 от 04.05.2002 о сдаче в аренду земельного участка площадью 44 кв. м для строительства торгового павильона.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что с учетом новой редакции ст. 7.1 КоАП РФ, вступившей в силу с 20.03.2015, согласно которой административная ответственность предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, административным органом не исследован вопрос о том, имелись ли у ИП Катаева А.А. предусмотренные действующим законодательством права на земельный участок с учетом того, что он является собственником находящегося на данном земельном участке объекта недвижимости (торговый павильон), право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве противоправного деяния ИП Катаеву А.А. вменяется использование части земельного участка без каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, что само по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ). Аналогичная позиция арбитражного суда поддержана в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 304-АД15-12023.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
В ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" разъяснено, что предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с оспариваемым представлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 28.05.2015 ИП Катаев А.А. обязан принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Из оспариваемого представления следует, что оно вынесено административным органом на основании тех же обстоятельств, которые отражены в постановлении о назначении административного наказания от 28.05.2015 N 7/2015-23, следовательно, признание незаконным постановления о назначении административного наказания влечет признание незаконным и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного органа судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2015 года по делу N А71-7241/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 17АП-16813/2015-АК ПО ДЕЛУ N А71-7241/2015
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 17АП-16813/2015-АК
Дело N А71-7241/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.
- от заявителя индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Александровича (ОГРНИП 311183718900016, ИНН 181802339019): представители не явились;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): представители не явились;
- от третьего лица Прокуратуры Балезинского района Удмуртской Республики: представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 октября 2015 года по делу N А71-7241/2015,
принятое судьей Коковихиной Т.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Катаева Анатолия Александровича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике
о признании незаконными постановления о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения
установил:
Индивидуальный предприниматель Катаев Анатолий Александрович (далее - заявитель, ИП Катаев А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 28.05.2015 N 7/2015-23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и представления от 28.05.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что право собственности на торговый павильон оформлено в 2008 году, тогда как предприниматель принял меры по оформлению спорного земельного участка только в 2014 году; представленная в материалы дела переписка ИП Катаева А.А. с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, связанная с оформлением договора аренды на спорный земельный участок, не может служить основанием для вывода о недоказанности вины предпринимателя.
ИП Катаев А.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокуратура Балезинского района Удмуртской Республики в отзыве поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Балезинского района по обращению начальника войсковой части N 25850 в отношении ИП Катаева А.А. проведена проверка по вопросу соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.06.2008, заключенного между ИП Гизетдиновым Ф.Х. (Продавец) и ИП Катаевым А.А. (Покупатель), последним зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона площадью 29,3 кв. м инв. N 1028 лит. А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино-3, ул. Космонавтов, д. 32а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2008 N 18АА 529279 (л.д. 32).
В 2002 году ИП Гизетдиновым Ф.Х. в Балезинский отдел Управления Росреестра по Удмуртской Республике для государственной регистрации права собственности на торговый павильон были представлены следующие документы: 1) акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.11.2002; 2) постановление главы Администрации Балезинского района об утверждении вышеуказанного акта; 3) выписка из приказа командира войсковой части N 217 от 04.05.2002 о сдаче в аренду земельного участка площадью 44 кв. м для строительства торгового павильона.
Данный торговый павильон находится в границах земельного участка с кадастровым номером 18:02:0:0334, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, земельный участок N 1 площадью 598,677 га, категория земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", разрешенное использование - для размещения производственной базы; земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 18АА656655 от 28.03.2008 (л.д. 96), N 18АБ046559 от 13.04.2010 (л.д. 91). Согласно выписки из реестра федерального имущества от 20.05.2015 N 227/1 земельный участок с кадастровым номером 18:02:0:0334 на основании постановления Администрации Балезинского района от 08.11.2006 N 835 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Арсеналу ракетных войск стратегического назначения в/ч 25850 (л.д. 90).
По результатам проверки Прокуратурой Балезинского района сделан вывод о том, что ИП Катаев А.А. использует здание торгового павильона площадью 29,3 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино-3, ул. Космонавтов, д. 32а, не имея законных оснований и правоустанавливающих документов за земельный участок.
Постановлением и.о.прокурора Балезинского района от 27.04.2015 в отношении ИП Катаева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ (л.д. 28-30).
Материалы прокурорской проверки направлены для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике вынесено постановление от 28.05.2015 N 7/2015-23 о привлечении ИП Катаева А.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 17-24).
Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в адрес ИП Катаева А.А. направлено представление 28.05.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 25-27).
Не согласившись с указанными постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
При этом в примечании к данной статье установлено: 1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты во внимание доводы предпринимателя о том, что 20.02.2014 ИП Катаев А.А. обратился с заявлением к командиру в/ч 25850 об оформлении договора аренды на земельный участок, на котором располагается здание торгового павильона, находящегося в собственности ИП Катаева А.А. (л.д. 47).
Командир в/ч 25850 направил в адрес ИП Катаева А.А. уведомление от 20.05.2014 о необходимости заключения договора аренды земельного участка площадью 34,23 кв. м в срок до 05.08.2014 (л.д. 48).
В соответствии с данным уведомлением 26.05.2014 ИП Катаев А.А. обратился в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением об оформлении договора аренды на спорный земельный участок (л.д. 50, 51).
В ответ на обращение ИП Катаева А.А. ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ ответило (письмо от 15.09.2014 N 141/1/9/10462), что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 18:02:182001:272, который за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не закреплялся.
30.09.2014 ИП Катаев А.А. обратился в ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с заявлением об оформлении договора аренды на спорный земельный участок (л.д. 54, 55). Ответа на данное обращение в материалах дела не имеется. 24.10.2014 ИП Катаев А.А. проинформировал командование в/ч 25850 о переписке с ФГКУ "Центральное ТУиО" МО РФ (л.д. 56).
Также судом первой инстанции учтено, что основании договора купли-продажи от 16.06.2008, заключенного между ИП Гизетдиновым Ф.Х. (продавец) и ИП Катаевым А.А. (покупатель), последним зарегистрировано право собственности на здание торгового павильона площадью 29,3 кв. м инв. N 1028 лит. А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п. Балезино-3, ул. Космонавтов, д. 32а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2008 N 18АА 529279 (л.д. 32). При этом в 2002 году ИП Гизетдиновым Ф.Х. в Балезинский отдел Управления Росреестра по Удмуртской Республике для государственной регистрации права собственности на торговый павильон были представлены следующие документы: 1) акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.11.2002; 2) постановление главы Администрации Балезинского района об утверждении вышеуказанного акта; 3) выписка из приказа командира войсковой части N 217 от 04.05.2002 о сдаче в аренду земельного участка площадью 44 кв. м для строительства торгового павильона.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что с учетом новой редакции ст. 7.1 КоАП РФ, вступившей в силу с 20.03.2015, согласно которой административная ответственность предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, административным органом не исследован вопрос о том, имелись ли у ИП Катаева А.А. предусмотренные действующим законодательством права на земельный участок с учетом того, что он является собственником находящегося на данном земельном участке объекта недвижимости (торговый павильон), право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве противоправного деяния ИП Катаеву А.А. вменяется использование части земельного участка без каких-либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, что само по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ). Аналогичная позиция арбитражного суда поддержана в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 304-АД15-12023.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.
В ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" разъяснено, что предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с оспариваемым представлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 28.05.2015 ИП Катаев А.А. обязан принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Из оспариваемого представления следует, что оно вынесено административным органом на основании тех же обстоятельств, которые отражены в постановлении о назначении административного наказания от 28.05.2015 N 7/2015-23, следовательно, признание незаконным постановления о назначении административного наказания влечет признание незаконным и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного органа судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2015 года по делу N А71-7241/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)