Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка в связи с реорганизацией совхоза, что подтверждено подписными листами ответчиков, передавших свои земельные паи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Озерова С.А. и Осиповой Е.А.,
при секретаре Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б.М. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области <...>, которым удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Котельское" к П.С., Б.Г.А., А.Г.С., Б.Л.Д., И.О., Б.Г.Н., Д.Т., П.Р., Б.М. о признании права собственности на земельные доли и признании недействительными свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя истца Б.М. - адвоката Хохлова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя акционерного общества "Котельское" К.Ж., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ЗАО "Котельское" обратилось в суд с иском к П.С., Б.Г.А., А.Г.С., Б.Л.Д., И.О., Б.Г.Н.,
Д.Т., П.Р., Б.М. о признании права собственности на N земельных долей (N баллогектаров) на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения
сельскохозяйственного производства (л.д. 2 - 8).
В обоснование заявленных требований общество указывало, что ЗАО "Котельское" было создано в процессе реорганизации совхоза Котельский на основании Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.91 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлений Правительства РФ N 86 от 29.12.91 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", N 708 от 04.09.92 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса". Согласно указанным правовым актам, совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, при этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которыми могли распорядиться одним из четырех способов в том числе, передачей пая в качестве вступительного взноса в кооператив. Право на земельный пай у граждан возникло с момента вступления в силу Постановления Правительства от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". <...> было принято решение о создании ЗАО "Котельское". Из пункта 4.1. учредительного договора общества следует, что для обеспечения деятельности общества образуется уставный капитал на основе имущественных и земельных паев участников, которые добровольно согласились объединить свои средства. Пунктом 1.11 устава в редакции 1992 года, а также в последующих редакциях установлено, что общество является собственником денежных, материальных и иных вкладов учредителей (акционеров) в уставный капитал общества. Документом, подтверждающим внесение доли в уставный капитал, являются пронумерованные оригиналы подписных листов акционеров. Лица, передавшие свои земельные паи акционерному обществу, уточнялись в <...> года перед изданием постановления мэра от <...> N о передаче в собственность ЗАО "Котельское" земельного участка. Подписные листы заверялись заместителем мэра А.И., так как в вышеуказанном постановлении количество земли рассчитано исходя из уточненных списков. Таким образом, все лица, указанные в подписных листах, передали свои паи в АОЗТ "Котельское", в связи с чем у общества возникло право собственности на переданные земельные доли.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил и изменил исковые требования, просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство на земельные доли, выданные: <...> И.О. на N баллогектаров после смерти <...> И.А., <...> Б.Л.В. на N баллогектаров после смерти <...> Б.Д.С., <...> Д.Т. на N баллогектаров после смерти <...> У., <...>4 года Б.М. на N баллогектаров после смерти <...> С.А., <...> П.С. на N баллогектаров после смерти <...> П.Е., <...> П.Р. на N баллогектаров после смерти <...> П.И., <...> Б.Г.А. на N баллогектаров после смерти <...> К.А., <...> Б.Г.Н., на N баллогектаров после смерти <...> К.В., <...> А.Г.С. после смерти <...>
А.А. (л.д. 150 - 152, 180 - 182, 190 - 192).
<...> Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Котельское" к П.С., Б.Г.А., А.Г.С., Б.Л.Д., И.О., Б.Г.Н., Д.Т., П.Р., Б.М. о признании права собственности на земельные доли и недействительными свидетельства о праве на наследство.
Судом признано за закрытым акционерным обществом "Котельское" право собственности на N) земельных долей N баллогектаров), переданных в уставный капитал АОЗТ "Котельское" К.А. - N доля (наследник - Б.Г.А.); У. - N доля (наследник - Д.Т.); П.И. - N доля (наследник - И.П.); Б.Д. - N доля (наследник - Б.Л.Д.); С.А. - N доля (наследник - Б.М.); К.В. - N доля (наследник - Б.Г.Н.); И.А. - N доля (наследник - И.О.); П.Е. - N доля (наследник - П.С.); А.А. - N доля (наследник - А.Г.С.) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
Признаны недействительными:
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное Б.Г.А. после смерти <...> К.А.Я., зарегистрированное в реестре за N, в части права на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное Д.Т. после смерти <...> У.Л.И., зарегистрированное в реестре за N, в части права на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N местоположение: <адрес>, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> П.Р. после смерти <...> П.И., зарегистрированное в реестре за N, на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> Б.Л.Д. после смерти <...> Б.Д.С., зарегистрированное в реестре за N, на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N местоположение: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> Б.М. после смерти <...> С.А.М., зарегистрированное в реестре за N, на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение:
- <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> Б.Г.Н. после смерти <...> К.В.В., зарегистрированное в реестре за N, на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> И.О. после смерти <...> И.А., зарегистрированное в реестре за N, в части права на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> П.С. после смерти <...> П.Е., зарегистрированное в реестре за N, в части права на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> А.Г.С. после смерти <...> А.А.Г., зарегистрированное в реестре за N, на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
Также судом взысканы в пользу ЗАО "Котельское" расходы по оплате государственной пошлины с П.С., Б.Г.А., А.Г.С., Б.Л.Д., И.О., Б.Г.Н., Д.Т., П.Р., Б.М., с каждого, по N коп.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, ответчик Б.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом ненадлежащим образом оценены представленные доказательства по делу, в связи с чем, решение суда не соответствует действительности.
Судом не проверены на подлинность и достоверность подписные листы акционеров АОЗТ "Котельское", согласно которым <...> и <...> лица, вступившие в общество, передали земельные имущественные паи в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "Котельское". В частности сомнения вызывает подпись, поставленная напротив фамилии С.А. В решении суда также указано о том, что было проведено собрание уполномоченных представителей трудовых коллективов, а не владельцев земельных долей, следовательно ответчику не ясно, кто именно присутствовал из уполномоченных и чьи интересы были ими представлены.
Ссылаясь на статью 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указывает на то, что АОЗТ "Котельское" на момент выдачи ответчикам свидетельств о праве собственности не являлось собственником земельных долей, иначе регистрация имущества и выдача свидетельств были бы невозможны.
Полагает, что АОЗТ "Котельское" в период с <...> отказалось от земельных долей, а также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец владел и распоряжался спорными земельными наделами в оспариваемый период для осуществления своей профессиональной деятельности с целью получения прибыли.
Вместе с тем Б.М. ссылается на то, что истец с <...> и по настоящее время не уплачивал налоги на земельный участок, не принимал мер по сохранности и содержанию имущества, в то время как она ежегодно уплачивала земельный налог, пользовалась и распоряжалась спорным имуществом по своему усмотрению, претензий в ее адрес не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, которые были извещены о времени и месте слушания дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
Аналогичные положения были предусмотрены в действовавших до принятия Гражданского кодекса РФ Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" (статья 14) и Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР N 590 от 19 июня 1990 года (пункт 15).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пункт 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.
В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.
Порядок проведения земельной реформы был установлен Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Действующее законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов и не предусматривало право на возможность выделения земельных долей (паев) в натуре.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что работники совхоза "Котельский" П.С., Б.Г.А., А.Г.С., Б.Л.Д., И.О., Б.Г.Н., Д.Т., П.Р., Б.М. распорядились своими земельными долями путем внесения в качестве взноса в АОЗТ "Котельское", что подтверждается следующими обстоятельствами.
<...> учредительным собранием уполномоченных от совхоза "Котельский" создано АОЗТ "Котельское", подписан учредительный договор и утвержден Устав АОЗТ "Котельское" (том 1 л.д. 16 - 20).
Согласно пункту 1.8 Устава учредителями общества являются физические лица - члены трудового коллектива совхоза "Котельский", внесшие свой пай и признающие Устав. Уставный капитал, в соответствии с пунктом 2.1, создается за счет вкладов учредителей. Вкладом участника общества могут быть: здания, сооружения, оборудование, иные имущественные права и пр. (том 1, л.д. 21 - 38).
Таким образом, трудовой коллектив реорганизуемого совхоза "Котельский" добровольно распорядился своим правом собственности на имущественные и земельные паи, внеся их в уставный капитал АОЗТ "Котельское".
На основании постановления мэра Кингисеппского района от <...> N, <...> АОЗТ "Котельское" выдано свидетельство о праве собственности на N га земли и праве бессрочного пользования на N га земли (том 1, л.д. 43 - 44).
Материалами дела также подтверждается, что С.А., чьим наследником является податель жалобы Б.М., передала земельный и имущественный паи в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "Котельское" (том 1, л.д. 154).
<...> С.А. умерла.
<...> Б.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из земельной доли (пая) 168 баллогектаров от земельного участка площадью N <...> м, расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.
Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.
Исковые требования ЗАО "Котельский", являющегося правопреемником совхоза "Котельское", направлены на защиту прав собственника на ранее предоставленный земельный участок, являющийся собственностью сельскохозяйственного предприятия.
Права истца на земельный участок возникли из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, что предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что при жизни С.А. не оспаривала факт внесения земельного пая в уставный капитал АОЗТ "Котельское" и ответчиком Б.М. не предоставлено доказательств, что С.А. иным установленным законом способом распорядилась земельным паем при реорганизации совхоза, судебная коллегия полагает обоснованным признание права собственности на земельные доли за ЗАО "Котельское".
Довод жалобы о том, что судом не проверены на подлинность и достоверность подписные листы акционеров АОЗТ "Котельское", является несостоятельным, так как необходимость в проведении почерковедческой экспертизы у суда отсутствовала.
Довод представителя ответчика Б.Г.Н. о применении срока исковой давности, является несостоятельным.
Сторонами дела не оспаривался факт того, что истец является действующим сельскохозяйственным предприятием, осуществляющим свою деятельность в соответствии с указанными в его Уставе целями, в том числе по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, что само по себе связано с владением и пользованием земельными участками.
Следовательно, ЗАО "Котельское" является владеющим собственником указанного земельного участка.
В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, разрешив заявленный истцом спор, правомерно учел положения действующего законодательства и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 33-1515/2016
Требование: О признании права собственности на земельные доли и недействительным свидетельства о праве на наследство.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка в связи с реорганизацией совхоза, что подтверждено подписными листами ответчиков, передавших свои земельные паи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 года
Судья Заплохова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кабировой Е.В.,
судей Озерова С.А. и Осиповой Е.А.,
при секретаре Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б.М. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области <...>, которым удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Котельское" к П.С., Б.Г.А., А.Г.С., Б.Л.Д., И.О., Б.Г.Н., Д.Т., П.Р., Б.М. о признании права собственности на земельные доли и признании недействительными свидетельства о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя истца Б.М. - адвоката Хохлова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя акционерного общества "Котельское" К.Ж., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ЗАО "Котельское" обратилось в суд с иском к П.С., Б.Г.А., А.Г.С., Б.Л.Д., И.О., Б.Г.Н.,
Д.Т., П.Р., Б.М. о признании права собственности на N земельных долей (N баллогектаров) на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения
сельскохозяйственного производства (л.д. 2 - 8).
В обоснование заявленных требований общество указывало, что ЗАО "Котельское" было создано в процессе реорганизации совхоза Котельский на основании Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.91 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлений Правительства РФ N 86 от 29.12.91 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", N 708 от 04.09.92 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса". Согласно указанным правовым актам, совхозы и колхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, при этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которыми могли распорядиться одним из четырех способов в том числе, передачей пая в качестве вступительного взноса в кооператив. Право на земельный пай у граждан возникло с момента вступления в силу Постановления Правительства от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". <...> было принято решение о создании ЗАО "Котельское". Из пункта 4.1. учредительного договора общества следует, что для обеспечения деятельности общества образуется уставный капитал на основе имущественных и земельных паев участников, которые добровольно согласились объединить свои средства. Пунктом 1.11 устава в редакции 1992 года, а также в последующих редакциях установлено, что общество является собственником денежных, материальных и иных вкладов учредителей (акционеров) в уставный капитал общества. Документом, подтверждающим внесение доли в уставный капитал, являются пронумерованные оригиналы подписных листов акционеров. Лица, передавшие свои земельные паи акционерному обществу, уточнялись в <...> года перед изданием постановления мэра от <...> N о передаче в собственность ЗАО "Котельское" земельного участка. Подписные листы заверялись заместителем мэра А.И., так как в вышеуказанном постановлении количество земли рассчитано исходя из уточненных списков. Таким образом, все лица, указанные в подписных листах, передали свои паи в АОЗТ "Котельское", в связи с чем у общества возникло право собственности на переданные земельные доли.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил и изменил исковые требования, просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство на земельные доли, выданные: <...> И.О. на N баллогектаров после смерти <...> И.А., <...> Б.Л.В. на N баллогектаров после смерти <...> Б.Д.С., <...> Д.Т. на N баллогектаров после смерти <...> У., <...>4 года Б.М. на N баллогектаров после смерти <...> С.А., <...> П.С. на N баллогектаров после смерти <...> П.Е., <...> П.Р. на N баллогектаров после смерти <...> П.И., <...> Б.Г.А. на N баллогектаров после смерти <...> К.А., <...> Б.Г.Н., на N баллогектаров после смерти <...> К.В., <...> А.Г.С. после смерти <...>
А.А. (л.д. 150 - 152, 180 - 182, 190 - 192).
<...> Кингисеппским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Котельское" к П.С., Б.Г.А., А.Г.С., Б.Л.Д., И.О., Б.Г.Н., Д.Т., П.Р., Б.М. о признании права собственности на земельные доли и недействительными свидетельства о праве на наследство.
Судом признано за закрытым акционерным обществом "Котельское" право собственности на N) земельных долей N баллогектаров), переданных в уставный капитал АОЗТ "Котельское" К.А. - N доля (наследник - Б.Г.А.); У. - N доля (наследник - Д.Т.); П.И. - N доля (наследник - И.П.); Б.Д. - N доля (наследник - Б.Л.Д.); С.А. - N доля (наследник - Б.М.); К.В. - N доля (наследник - Б.Г.Н.); И.А. - N доля (наследник - И.О.); П.Е. - N доля (наследник - П.С.); А.А. - N доля (наследник - А.Г.С.) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
Признаны недействительными:
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное Б.Г.А. после смерти <...> К.А.Я., зарегистрированное в реестре за N, в части права на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное Д.Т. после смерти <...> У.Л.И., зарегистрированное в реестре за N, в части права на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N местоположение: <адрес>, <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> П.Р. после смерти <...> П.И., зарегистрированное в реестре за N, на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> Б.Л.Д. после смерти <...> Б.Д.С., зарегистрированное в реестре за N, на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N местоположение: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> Б.М. после смерти <...> С.А.М., зарегистрированное в реестре за N, на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение:
- <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> Б.Г.Н. после смерти <...> К.В.В., зарегистрированное в реестре за N, на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> И.О. после смерти <...> И.А., зарегистрированное в реестре за N, в части права на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> П.С. после смерти <...> П.Е., зарегистрированное в реестре за N, в части права на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;
- - свидетельство о праве на наследство по закону от <...> А.Г.С. после смерти <...> А.А.Г., зарегистрированное в реестре за N, на долю земельного пая размером N баллогектаров в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, местоположение: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.
Также судом взысканы в пользу ЗАО "Котельское" расходы по оплате государственной пошлины с П.С., Б.Г.А., А.Г.С., Б.Л.Д., И.О., Б.Г.Н., Д.Т., П.Р., Б.М., с каждого, по N коп.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, ответчик Б.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом ненадлежащим образом оценены представленные доказательства по делу, в связи с чем, решение суда не соответствует действительности.
Судом не проверены на подлинность и достоверность подписные листы акционеров АОЗТ "Котельское", согласно которым <...> и <...> лица, вступившие в общество, передали земельные имущественные паи в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "Котельское". В частности сомнения вызывает подпись, поставленная напротив фамилии С.А. В решении суда также указано о том, что было проведено собрание уполномоченных представителей трудовых коллективов, а не владельцев земельных долей, следовательно ответчику не ясно, кто именно присутствовал из уполномоченных и чьи интересы были ими представлены.
Ссылаясь на статью 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указывает на то, что АОЗТ "Котельское" на момент выдачи ответчикам свидетельств о праве собственности не являлось собственником земельных долей, иначе регистрация имущества и выдача свидетельств были бы невозможны.
Полагает, что АОЗТ "Котельское" в период с <...> отказалось от земельных долей, а также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец владел и распоряжался спорными земельными наделами в оспариваемый период для осуществления своей профессиональной деятельности с целью получения прибыли.
Вместе с тем Б.М. ссылается на то, что истец с <...> и по настоящее время не уплачивал налоги на земельный участок, не принимал мер по сохранности и содержанию имущества, в то время как она ежегодно уплачивала земельный налог, пользовалась и распоряжалась спорным имуществом по своему усмотрению, претензий в ее адрес не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, которые были извещены о времени и месте слушания дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).
Аналогичные положения были предусмотрены в действовавших до принятия Гражданского кодекса РФ Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" (статья 14) и Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР N 590 от 19 июня 1990 года (пункт 15).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пункт 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.
В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.
Порядок проведения земельной реформы был установлен Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая.
Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Действующее законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов и не предусматривало право на возможность выделения земельных долей (паев) в натуре.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что работники совхоза "Котельский" П.С., Б.Г.А., А.Г.С., Б.Л.Д., И.О., Б.Г.Н., Д.Т., П.Р., Б.М. распорядились своими земельными долями путем внесения в качестве взноса в АОЗТ "Котельское", что подтверждается следующими обстоятельствами.
<...> учредительным собранием уполномоченных от совхоза "Котельский" создано АОЗТ "Котельское", подписан учредительный договор и утвержден Устав АОЗТ "Котельское" (том 1 л.д. 16 - 20).
Согласно пункту 1.8 Устава учредителями общества являются физические лица - члены трудового коллектива совхоза "Котельский", внесшие свой пай и признающие Устав. Уставный капитал, в соответствии с пунктом 2.1, создается за счет вкладов учредителей. Вкладом участника общества могут быть: здания, сооружения, оборудование, иные имущественные права и пр. (том 1, л.д. 21 - 38).
Таким образом, трудовой коллектив реорганизуемого совхоза "Котельский" добровольно распорядился своим правом собственности на имущественные и земельные паи, внеся их в уставный капитал АОЗТ "Котельское".
На основании постановления мэра Кингисеппского района от <...> N, <...> АОЗТ "Котельское" выдано свидетельство о праве собственности на N га земли и праве бессрочного пользования на N га земли (том 1, л.д. 43 - 44).
Материалами дела также подтверждается, что С.А., чьим наследником является податель жалобы Б.М., передала земельный и имущественный паи в качестве вклада в уставный капитал АОЗТ "Котельское" (том 1, л.д. 154).
<...> С.А. умерла.
<...> Б.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из земельной доли (пая) 168 баллогектаров от земельного участка площадью N <...> м, расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.
Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.
Исковые требования ЗАО "Котельский", являющегося правопреемником совхоза "Котельское", направлены на защиту прав собственника на ранее предоставленный земельный участок, являющийся собственностью сельскохозяйственного предприятия.
Права истца на земельный участок возникли из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, что предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, а также те обстоятельства, что при жизни С.А. не оспаривала факт внесения земельного пая в уставный капитал АОЗТ "Котельское" и ответчиком Б.М. не предоставлено доказательств, что С.А. иным установленным законом способом распорядилась земельным паем при реорганизации совхоза, судебная коллегия полагает обоснованным признание права собственности на земельные доли за ЗАО "Котельское".
Довод жалобы о том, что судом не проверены на подлинность и достоверность подписные листы акционеров АОЗТ "Котельское", является несостоятельным, так как необходимость в проведении почерковедческой экспертизы у суда отсутствовала.
Довод представителя ответчика Б.Г.Н. о применении срока исковой давности, является несостоятельным.
Сторонами дела не оспаривался факт того, что истец является действующим сельскохозяйственным предприятием, осуществляющим свою деятельность в соответствии с указанными в его Уставе целями, в том числе по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, что само по себе связано с владением и пользованием земельными участками.
Следовательно, ЗАО "Котельское" является владеющим собственником указанного земельного участка.
В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, разрешив заявленный истцом спор, правомерно учел положения действующего законодательства и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)