Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от финансового управляющего Ивановой Д.В.: Иванова Д.В., лично, паспорт;
- от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Мельникова Н.В., представитель по доверенности N МБ/805-Д от 27.02.2017 г., паспорт;
- от Бартель Юлии Ивановны: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ивановой Д.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года по делу N А41-19292/16, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о разъяснении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области по делу от 05 мая 2016 года Бартель Юлия Ивановна (07.12.1972 г. р., ИНН 502480824348) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Диана Васильевна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 (резолютивная часть от 11.08.2016) требования ПАО "Сбербанк России" в размере 434 179 218 руб. 33 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника, - жилым домом, 2-этажный, общей площадью 323,8 кв. м, кадастровый номер: 50-50-11/054/2008-284; земельным участком, площадью 1840 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:11:001 01 16:0567 по адресу: Московская обл., Красногорский район, у дер. Желебино, ул. Сосновая, д. 19.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016) заявленное Бартель Юлией Ивановной ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника - Бартель Юлии Ивановны следующее имущество:
- - 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:11:001 01 16:0567, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский район, у дер. Желябино, площадь 1840 кв. м;
- - 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом условный номер 50-50-11/054/2008-284, инв. N 091:030-14604, лит. А, а, а1, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский район, дер. Желябино, д. 19, площадь 323,8 кв. м.
02 февраля 2017 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19292/16 от 12.12.2016 г. в части права ПАО "Сбербанк России" как кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, на погашение своих требований из средств самого заложенного имущества, а не доли в праве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года суд удовлетворил заявление ПАО "Сбербанк России", разъяснив ПАО "Сбербанк России", что кредитор, требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества, вне зависимости от последующего выделения долей, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества должника Бартель Ральфа-Патрика (титульного залогодателя при заключении договора ипотеки с залогодержателем) от продажи самого заложенного имущества по правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей, при этом, если у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Суд указал, что при реализации недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства одного из супругов, вне зависимости от наличия доли в праве на указанное имущество второго супруга, исходя из наличия солидарного обязательства, обеспеченного указанным залогом должника, требования залогодержателя уменьшаются на сумму реализованного имущества в обеих процедурах банкротства.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание не явился представитель должника, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявляя ходатайство о разъяснении определения от 12 декабря 2016 года, ПАО "Сбербанк России" указало, что определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника Бартель Ю.И. в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника, - жилым домом, 2-этажный, общей площадью 323.8 кв. м, кадастровый номер: 50-50-11/054/2008-284; земельным участком, площадью 1840 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:11:001 01 16:0567 по адресу: Московская обл., Красногорский район, у дер. Желебино, ул. Сосновая.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24837/2016 от 08.06.2016 Бартель Ральф-Патрик (12.08.1968 года рождения, место рождения г. Нант, паспорт гражданина Французской Республики N 12СZ89412, ИНН 773800042217, СНИЛС-отсутствует, адрес постоянного пребывания: Московская область, Красногорский район, дер. Желябино, ул. Сосновая, д. 19) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тилькунов Сергей Альбертович (член НП "ОАУ "Авангард"). Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 (резолютивная часть - 11.08.2016) требования ПАО Сбербанк в размере 445 479 280, 58 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов Бартель Ральфа-Патрика, как обеспеченные залогом имущества должника - жилой дом, 2-этажный, общей площадью 323.8 кв. м, кадастровый номер: 50-50-11/054/2008-284; земельный участок, площадью 1840 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:11:001 01 16:0567 по адресу: Московская обл., Красногорский район, у дер. Желебино, ул. Сосновая, д. 19.
Статус ПАО "Сбербанк России" как кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, установлен на основании договора ипотеки N 1 от 02.06.2015, договора последующей ипотеки N 1 от 12.08.2015, заключенного с залогодателем Бартель Ральфом-Патриком (супругом Бартель Юлии Ивановны).
По мнению заявителя, исключая 1/2 доли в праве на вышеуказанное имущество из конкурсной массы Бартель Ю.И., суд не разъяснил правовое положение ПАО "Сбербанк России" как кредитора, чьи требования обеспечены залогом, как в процедуре банкротства Бартель Ю.И., так и в процедуре банкротства Бартель Р-П.
В связи с вышеизложенным ПАО "Сбербанк России" во избежание недопущения причинения вреда имущественным правам кредитора просил разъяснить определение в части права ПАО "Сбербанк России" как кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, на погашение своих требований из средств самого заложенного имущества, а не доли в праве.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России", разъяснил порядок реализации залогового имущества, исключенного из конкурсной массы.
Финансовый управляющий должника, оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что ПАО "Сбербанк России" в ходатайстве о разъяснении судебного акта, по сути, просило разъяснить порядок погашения своих требований в отношении заложенного имущества, что предметом рассмотрения при вынесении определения от 12 декабря 2016 года не являлось.
Между тем, суд первой инстанции определением о разъяснении судебного акта разрешил разногласия залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" по вопросу реализации предмета залога, что противоречит действующему законодательству и не отвечает целям, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.
Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей финансового управляющего и ПАО "Сбербанк России", арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Разъяснение судебного акта представляет собой изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложения решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержаться расплывчатые, неясные по толкованию выводы.
Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Между тем, суд первой инстанции, разъясняя судебный акт от 12 декабря 2016 года, разрешил вопрос о порядке реализации имущества двух должников-банкротов - Бартель Р.-П. и Бартель Ю.И., что не было предметом рассмотрения заявления об исключении из конкурсной массы Бартель Ю.И. доли в праве на недвижимое имущество.
Таким образом, определением о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции неправомерно разрешил разногласия залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" по вопросу реализации предмета залога, тогда как разрешение данного вопроса возможно лишь путем разрешения разногласий в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Более того, определение суда первой инстанции от 21 марта 2017 года затрагивает права Бартеля Р.-П., финансового управляющего Бартеля Р.П. Тилькунова С.А., поскольку касается реализации доли на дом и земельный участок, включенные в конкурсную массу должника Бартеля Р.-П.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает неправомерным удовлетворение судом первой инстанции заявления ПАО "Сбербанк России", поскольку разъяснение определения Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года по делу N А41-19292/16 об исключении имущества Бартель Ю.И. из конкурсной массы противоречит действующему законодательству и не отвечает целям, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.
При разрешении ходатайства ПАО "Сбербанк России" суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года по делу N А41-19292/16 отменить.
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о разъяснении определения суда от 12 декабря 2016 года по делу N А41-19292/16 отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 N 10АП-6045/2017 ПО ДЕЛУ N А41-19292/16
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N А41-19292/16
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от финансового управляющего Ивановой Д.В.: Иванова Д.В., лично, паспорт;
- от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Мельникова Н.В., представитель по доверенности N МБ/805-Д от 27.02.2017 г., паспорт;
- от Бартель Юлии Ивановны: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ивановой Д.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года по делу N А41-19292/16, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о разъяснении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области по делу от 05 мая 2016 года Бартель Юлия Ивановна (07.12.1972 г. р., ИНН 502480824348) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Диана Васильевна.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 (резолютивная часть от 11.08.2016) требования ПАО "Сбербанк России" в размере 434 179 218 руб. 33 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника, - жилым домом, 2-этажный, общей площадью 323,8 кв. м, кадастровый номер: 50-50-11/054/2008-284; земельным участком, площадью 1840 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:11:001 01 16:0567 по адресу: Московская обл., Красногорский район, у дер. Желебино, ул. Сосновая, д. 19.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016) заявленное Бартель Юлией Ивановной ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника - Бартель Юлии Ивановны следующее имущество:
- - 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:11:001 01 16:0567, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский район, у дер. Желябино, площадь 1840 кв. м;
- - 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом условный номер 50-50-11/054/2008-284, инв. N 091:030-14604, лит. А, а, а1, расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский район, дер. Желябино, д. 19, площадь 323,8 кв. м.
02 февраля 2017 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о разъяснении определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19292/16 от 12.12.2016 г. в части права ПАО "Сбербанк России" как кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, на погашение своих требований из средств самого заложенного имущества, а не доли в праве.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года суд удовлетворил заявление ПАО "Сбербанк России", разъяснив ПАО "Сбербанк России", что кредитор, требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества, вне зависимости от последующего выделения долей, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества должника Бартель Ральфа-Патрика (титульного залогодателя при заключении договора ипотеки с залогодержателем) от продажи самого заложенного имущества по правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей, при этом, если у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Суд указал, что при реализации недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства одного из супругов, вне зависимости от наличия доли в праве на указанное имущество второго супруга, исходя из наличия солидарного обязательства, обеспеченного указанным залогом должника, требования залогодержателя уменьшаются на сумму реализованного имущества в обеих процедурах банкротства.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание не явился представитель должника, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявляя ходатайство о разъяснении определения от 12 декабря 2016 года, ПАО "Сбербанк России" указало, что определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника Бартель Ю.И. в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника, - жилым домом, 2-этажный, общей площадью 323.8 кв. м, кадастровый номер: 50-50-11/054/2008-284; земельным участком, площадью 1840 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:11:001 01 16:0567 по адресу: Московская обл., Красногорский район, у дер. Желебино, ул. Сосновая.
Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24837/2016 от 08.06.2016 Бартель Ральф-Патрик (12.08.1968 года рождения, место рождения г. Нант, паспорт гражданина Французской Республики N 12СZ89412, ИНН 773800042217, СНИЛС-отсутствует, адрес постоянного пребывания: Московская область, Красногорский район, дер. Желябино, ул. Сосновая, д. 19) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тилькунов Сергей Альбертович (член НП "ОАУ "Авангард"). Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2016 (резолютивная часть - 11.08.2016) требования ПАО Сбербанк в размере 445 479 280, 58 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов Бартель Ральфа-Патрика, как обеспеченные залогом имущества должника - жилой дом, 2-этажный, общей площадью 323.8 кв. м, кадастровый номер: 50-50-11/054/2008-284; земельный участок, площадью 1840 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:11:001 01 16:0567 по адресу: Московская обл., Красногорский район, у дер. Желебино, ул. Сосновая, д. 19.
Статус ПАО "Сбербанк России" как кредитора, обеспеченного залогом имущества должника, установлен на основании договора ипотеки N 1 от 02.06.2015, договора последующей ипотеки N 1 от 12.08.2015, заключенного с залогодателем Бартель Ральфом-Патриком (супругом Бартель Юлии Ивановны).
По мнению заявителя, исключая 1/2 доли в праве на вышеуказанное имущество из конкурсной массы Бартель Ю.И., суд не разъяснил правовое положение ПАО "Сбербанк России" как кредитора, чьи требования обеспечены залогом, как в процедуре банкротства Бартель Ю.И., так и в процедуре банкротства Бартель Р-П.
В связи с вышеизложенным ПАО "Сбербанк России" во избежание недопущения причинения вреда имущественным правам кредитора просил разъяснить определение в части права ПАО "Сбербанк России" как кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, на погашение своих требований из средств самого заложенного имущества, а не доли в праве.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России", разъяснил порядок реализации залогового имущества, исключенного из конкурсной массы.
Финансовый управляющий должника, оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что ПАО "Сбербанк России" в ходатайстве о разъяснении судебного акта, по сути, просило разъяснить порядок погашения своих требований в отношении заложенного имущества, что предметом рассмотрения при вынесении определения от 12 декабря 2016 года не являлось.
Между тем, суд первой инстанции определением о разъяснении судебного акта разрешил разногласия залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" по вопросу реализации предмета залога, что противоречит действующему законодательству и не отвечает целям, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.
Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей финансового управляющего и ПАО "Сбербанк России", арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Разъяснение судебного акта представляет собой изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложения решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержаться расплывчатые, неясные по толкованию выводы.
Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Между тем, суд первой инстанции, разъясняя судебный акт от 12 декабря 2016 года, разрешил вопрос о порядке реализации имущества двух должников-банкротов - Бартель Р.-П. и Бартель Ю.И., что не было предметом рассмотрения заявления об исключении из конкурсной массы Бартель Ю.И. доли в праве на недвижимое имущество.
Таким образом, определением о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции неправомерно разрешил разногласия залогового кредитора ПАО "Сбербанк России" по вопросу реализации предмета залога, тогда как разрешение данного вопроса возможно лишь путем разрешения разногласий в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Более того, определение суда первой инстанции от 21 марта 2017 года затрагивает права Бартеля Р.-П., финансового управляющего Бартеля Р.П. Тилькунова С.А., поскольку касается реализации доли на дом и земельный участок, включенные в конкурсную массу должника Бартеля Р.-П.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает неправомерным удовлетворение судом первой инстанции заявления ПАО "Сбербанк России", поскольку разъяснение определения Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2016 года по делу N А41-19292/16 об исключении имущества Бартель Ю.И. из конкурсной массы противоречит действующему законодательству и не отвечает целям, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.
При разрешении ходатайства ПАО "Сбербанк России" суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года по делу N А41-19292/16 отменить.
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о разъяснении определения суда от 12 декабря 2016 года по делу N А41-19292/16 отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)