Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинина М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Департамента лесного хозяйства Свердловской области на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.07.2017 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии искового заявления Департамента лесного хозяйства Свердловской области к Г. о признании недействительными постановления администрации о согласовании схемы расположения границ земельного участка, акта согласования местоположения границ земельного участка, результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия
Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с иском к Г. о признании недействительными постановления администрации о согласовании схемы расположения границ земельного участка, акта согласования местоположения границ земельного участка, результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <...>
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.05.2017 в принятии указанного искового заявления отказано.
24.06.2017 Департаментом лесного хозяйства Свердловской области подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.07.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе Департамент лесного хозяйства Свердловской области просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что определение судьи от 26.05.2017 получено заявителем лишь 09.06.2017, несвоевременное получение судебного акта является уважительной причиной, препятствующей подаче частной жалобы в установленный законом срок.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.
Как следует из материалов дела определение судьи об отказе в принятии иска вынесено 26.05.2017.
Пятнадцатидневный срок для обжалования с учетом выходных и праздничных дней истекал 13.06.2017.
Статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает высылку копий определений суда не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Согласно штампам на почтовом уведомлении копия определения отправлена в адрес заявителя 05.06.2017 и получена представителем по доверенности 08.06.2017 (л. д. 14).
С момента получения копии определения пятнадцатидневный срок для обжалования истекал 23.06.2017.
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана заявителем по почте 24.06.2017 (л. д. 19).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из отсутствия у заявителя каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на определение от 26.05.2017, указав, что мотивированная частная жалоба была подана значительно позже пятнадцатидневного срока для обжалования с момента вынесения определения и за пределами срока с момента фактического получения копии определения, у заявителя имелось достаточно времени для составления и подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Обжалуемое определение получено заявителем в пределах пятнадцатидневного срока обжалования, однако, ни до 13.06.2017, ни в течение разумного срока после получения определения частная жалоба заявителем подана не была. Заявителем пропущен, в том числе, пятнадцатидневный срок с момента фактического получения определения. При этом, судом верно учтено, что заявитель является государственным органом со штатом служащих, в том числе, юристов, имел возможность отслеживать принятие своего иска к производству суда, а также подготовить частную жалобу в разумный срок после того как узнал об отказе в принятии иска. Объективных причин, препятствовавших этому, заявителем не приведено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.07.2017 оставить без изменения, частную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14858/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта об отказе в принятии искового заявления о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, акта согласования места расположения границ земельного участка, результатов межевания, прекращении права собственности на участок отказано в связи с отсутствием у заявителя уважительных причин, препятствующих своевременному направлению жалобы.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-14858/2017
Судья Вершинина М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Департамента лесного хозяйства Свердловской области на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.07.2017 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии искового заявления Департамента лесного хозяйства Свердловской области к Г. о признании недействительными постановления администрации о согласовании схемы расположения границ земельного участка, акта согласования местоположения границ земельного участка, результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия
установила:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с иском к Г. о признании недействительными постановления администрации о согласовании схемы расположения границ земельного участка, акта согласования местоположения границ земельного участка, результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <...>
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.05.2017 в принятии указанного искового заявления отказано.
24.06.2017 Департаментом лесного хозяйства Свердловской области подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.07.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.
В частной жалобе Департамент лесного хозяйства Свердловской области просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что определение судьи от 26.05.2017 получено заявителем лишь 09.06.2017, несвоевременное получение судебного акта является уважительной причиной, препятствующей подаче частной жалобы в установленный законом срок.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть судом восстановлен.
Как следует из материалов дела определение судьи об отказе в принятии иска вынесено 26.05.2017.
Пятнадцатидневный срок для обжалования с учетом выходных и праздничных дней истекал 13.06.2017.
Статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает высылку копий определений суда не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Согласно штампам на почтовом уведомлении копия определения отправлена в адрес заявителя 05.06.2017 и получена представителем по доверенности 08.06.2017 (л. д. 14).
С момента получения копии определения пятнадцатидневный срок для обжалования истекал 23.06.2017.
Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана заявителем по почте 24.06.2017 (л. д. 19).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из отсутствия у заявителя каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на определение от 26.05.2017, указав, что мотивированная частная жалоба была подана значительно позже пятнадцатидневного срока для обжалования с момента вынесения определения и за пределами срока с момента фактического получения копии определения, у заявителя имелось достаточно времени для составления и подачи частной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Обжалуемое определение получено заявителем в пределах пятнадцатидневного срока обжалования, однако, ни до 13.06.2017, ни в течение разумного срока после получения определения частная жалоба заявителем подана не была. Заявителем пропущен, в том числе, пятнадцатидневный срок с момента фактического получения определения. При этом, судом верно учтено, что заявитель является государственным органом со штатом служащих, в том числе, юристов, имел возможность отслеживать принятие своего иска к производству суда, а также подготовить частную жалобу в разумный срок после того как узнал об отказе в принятии иска. Объективных причин, препятствовавших этому, заявителем не приведено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.07.2017 оставить без изменения, частную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.И.ОРЛОВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)