Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взысканы сумма займа, проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда должником не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Телиной С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела 4 октября 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В. к М. об обращении взыскания на земельный участок, по апелляционной жалобе М. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения ответчика М., истца Б.В., его представителя Л., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с названным иском к М. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2016 года с М. в пользу Б.В. взыскана сумма займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа 21 578 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 223 руб., всего взыскано 226 801 руб. На основании решения суда 10 августа 2016 года было возбуждено исполнительное производство N 98442/16/27004-ИП. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 694 кв. м с кадастровым номером 27:17:0602001:89, расположенный в сдт "Амурец" в районе села Корсаково в Хабаровском районе Хабаровского края. На основании статей 24, 237, 271, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации Б.В. просил суд обратить взыскание на указанный земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 98442/16/27004-ИП от 10 августа 2016 года в размере 226 801 руб.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с М. в пользу Б.В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
В письменных возражениях Б.В. просит решение суда оставить без изменений.
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2015 года Б.В. передал М. денежные средства в сумме 200 000 руб. в срок до 1 февраля 2016 года. Обязательства по возврату суммы займа М. исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2016 года исковые требования Б.В. к М. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены. С М. в пользу Б.В. взыскана сумма займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа 21 578 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 223 руб. (л.д. 5).
10 августа 2016 года на основании решения суда от 27 июня 2016 года отделом судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство N 98442/16/27004-ИП (л.д. 8).
Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, требования исполнительного листа М. не исполнены.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что М. имеет в собственности земельный участок площадью 694 кв. м, расположенный в сдт "Амурец" в районе села Корсаково, Хабаровского района Хабаровского края, кадастровый N (л.д. 7).
Право собственности М. на указанный земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6).
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у М. не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству N 98442/16/27004--ИП ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.
Судебная коллегия находит принятое по делу решение законным и обоснованным.
С доводами апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска направил М. уведомление о назначении судебного заседания на 18 июля 2017 года (л.д. 14). Данное уведомление было получено ответчиком 1 июля 2017 года (л.д. 15).
Перед началом судебного заседания 18 июля 2017 года М. сообщил суду по телефону, что он не может явиться на судебное заседание в связи с болезнью, просил суд отложить рассмотрение дела на три недели.
Заявленное по телефону ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, исключающие возможность присутствовать в судебном заседании, ответчиком представлены не были. В этой связи судебная коллегия находит обоснованным решение суда о рассмотрении дела в отсутствие М.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.В. к М. об обращении взыскания на земельный участок - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7859/2017
Требование: Об обращении взыскания на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взысканы сумма займа, проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда должником не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 33-7859
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Телиной С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела 4 октября 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В. к М. об обращении взыскания на земельный участок, по апелляционной жалобе М. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения ответчика М., истца Б.В., его представителя Л., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с названным иском к М. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2016 года с М. в пользу Б.В. взыскана сумма займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа 21 578 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 223 руб., всего взыскано 226 801 руб. На основании решения суда 10 августа 2016 года было возбуждено исполнительное производство N 98442/16/27004-ИП. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. М. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 694 кв. м с кадастровым номером 27:17:0602001:89, расположенный в сдт "Амурец" в районе села Корсаково в Хабаровском районе Хабаровского края. На основании статей 24, 237, 271, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации Б.В. просил суд обратить взыскание на указанный земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 98442/16/27004-ИП от 10 августа 2016 года в размере 226 801 руб.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с М. в пользу Б.В. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
В письменных возражениях Б.В. просит решение суда оставить без изменений.
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2015 года Б.В. передал М. денежные средства в сумме 200 000 руб. в срок до 1 февраля 2016 года. Обязательства по возврату суммы займа М. исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2016 года исковые требования Б.В. к М. о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены. С М. в пользу Б.В. взыскана сумма займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа 21 578 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 223 руб. (л.д. 5).
10 августа 2016 года на основании решения суда от 27 июня 2016 года отделом судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство N 98442/16/27004-ИП (л.д. 8).
Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, требования исполнительного листа М. не исполнены.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что М. имеет в собственности земельный участок площадью 694 кв. м, расположенный в сдт "Амурец" в районе села Корсаково, Хабаровского района Хабаровского края, кадастровый N (л.д. 7).
Право собственности М. на указанный земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6).
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у М. не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству N 98442/16/27004--ИП ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.
Судебная коллегия находит принятое по делу решение законным и обоснованным.
С доводами апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска направил М. уведомление о назначении судебного заседания на 18 июля 2017 года (л.д. 14). Данное уведомление было получено ответчиком 1 июля 2017 года (л.д. 15).
Перед началом судебного заседания 18 июля 2017 года М. сообщил суду по телефону, что он не может явиться на судебное заседание в связи с болезнью, просил суд отложить рассмотрение дела на три недели.
Заявленное по телефону ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку документы, подтверждающие обстоятельства, исключающие возможность присутствовать в судебном заседании, ответчиком представлены не были. В этой связи судебная коллегия находит обоснованным решение суда о рассмотрении дела в отсутствие М.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Б.В. к М. об обращении взыскания на земельный участок - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)