Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Русские Лакомства"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-110955/17 (180-997), принятое судьей Ламоновой Т.А.
по иску ООО "Леть" (ОГРН 1087746561825, ИНН 7715699051)
к ООО "Русские Лакомства" (ОГРН 1156952011083, ИНН: 6931010161)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Леть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Лакомства" (далее - ответчик) о взыскании 1501688 руб. долга по договору N 4/15 от 01.06.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-110955/17 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.06.2015 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимости N 4/15, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: 1) здание цеха по производству кондитерских изделий (назначение: нежилое, производственное (промышленное), пищевкусовой промышленности, 3-этажный, общая площадь 2 125,60 кв. м, инв. N 1-1247, лит. А, расположенное по адресу: Тверская область, Лихославльский район, гп г. Лихославль, ул. Первомайская, д. 70, кадастровый номер 69:19:0070129:48:11 для использования под производственные помещения; 2) здание трансформаторной подстанции (название: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 2,6 кв. м, инв. N 1-1331, лит. А, расположенное по адресу: Тверская область, Лихославльский район, гп г. Лихославль, ул. Комсомольская, д. 39 "В", кадастровый номер 69:19:0070185:69:1-1331/1000/А для использования под производственные помещения; 3) земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания цеха по производству кондитерских изделий, общая площадь 8 230 кв. м, адрес (местонахождения) объекта:
Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Лихославльский район, гп г. Лихославль, ул. Первомайская, д. 70, кадастровый (или условный) номер: 69:19:0070129:48).
31.12.2015 сторонами подписан акт приема-передачи к Договору.
Согласно п. 3.3 Договора оплата арендной платы за недвижимость производится арендатором не позднее пятого числа месяца, подлежащего оплате.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 25.10.2016 по май 2017 в размере 1501688 руб.
Данное требование удовлетворено судом в полном размере.
Частично отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что при расчете долга истцом не учтены платежи ответчика по платежным поручениям от 07.10.2016 г. N 578 на сумму 220000 руб., от 21.12.2016 г. N 616 в размере 220000 руб., от 18.01.2017 г. N 43 в размере 215000 руб., от 12.05.2017 г. N 486 в размере 150000 руб., от 19.05.2017 г. N 566 в размере 150000 руб., а всего на сумму 955000 руб.
Поскольку указанные денежные средства не были учтены при взыскании долга, то решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
При этом суд первой инстанции учитывает, что в указанных платежных поручениях не указаны периоды, за который производится оплата по Договору.
В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Поскольку истец не представил доказательств, что у ответчика имелась задолженность по Договору за более ранний период, то суд апелляционной инстанции считает, что перечисленные ответчиком денежные средства по указанным платежным поручениям подлежат зачислению в счет заявленной в иске задолженности.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-110955/17 отменить в части взыскания с ООО "Русские Лакомства" задолженность в размере 955000 руб. и распределения судебных расходов.
В удовлетворении иска ООО "Леть" в части взыскания с ООО "Русские Лакомства" задолженности в размере 955000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей - отказать.
Взыскать с ООО "Русские Лакомства" (ОГРН 1156952011083, ИНН: 6931010161) в пользу ООО "Леть" (ОГРН 1087746561825, ИНН 7715699051) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7200 (семь тысяч двести рублей) рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2017 N 09АП-53622/2017 ПО ДЕЛУ N А40-110955/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 09АП-53622/2017
Дело N А40-110955/17
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Русские Лакомства"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-110955/17 (180-997), принятое судьей Ламоновой Т.А.
по иску ООО "Леть" (ОГРН 1087746561825, ИНН 7715699051)
к ООО "Русские Лакомства" (ОГРН 1156952011083, ИНН: 6931010161)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Леть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские Лакомства" (далее - ответчик) о взыскании 1501688 руб. долга по договору N 4/15 от 01.06.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-110955/17 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.06.2015 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимости N 4/15, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: 1) здание цеха по производству кондитерских изделий (назначение: нежилое, производственное (промышленное), пищевкусовой промышленности, 3-этажный, общая площадь 2 125,60 кв. м, инв. N 1-1247, лит. А, расположенное по адресу: Тверская область, Лихославльский район, гп г. Лихославль, ул. Первомайская, д. 70, кадастровый номер 69:19:0070129:48:11 для использования под производственные помещения; 2) здание трансформаторной подстанции (название: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 2,6 кв. м, инв. N 1-1331, лит. А, расположенное по адресу: Тверская область, Лихославльский район, гп г. Лихославль, ул. Комсомольская, д. 39 "В", кадастровый номер 69:19:0070185:69:1-1331/1000/А для использования под производственные помещения; 3) земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания цеха по производству кондитерских изделий, общая площадь 8 230 кв. м, адрес (местонахождения) объекта:
Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Лихославльский район, гп г. Лихославль, ул. Первомайская, д. 70, кадастровый (или условный) номер: 69:19:0070129:48).
31.12.2015 сторонами подписан акт приема-передачи к Договору.
Согласно п. 3.3 Договора оплата арендной платы за недвижимость производится арендатором не позднее пятого числа месяца, подлежащего оплате.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 25.10.2016 по май 2017 в размере 1501688 руб.
Данное требование удовлетворено судом в полном размере.
Частично отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что при расчете долга истцом не учтены платежи ответчика по платежным поручениям от 07.10.2016 г. N 578 на сумму 220000 руб., от 21.12.2016 г. N 616 в размере 220000 руб., от 18.01.2017 г. N 43 в размере 215000 руб., от 12.05.2017 г. N 486 в размере 150000 руб., от 19.05.2017 г. N 566 в размере 150000 руб., а всего на сумму 955000 руб.
Поскольку указанные денежные средства не были учтены при взыскании долга, то решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
При этом суд первой инстанции учитывает, что в указанных платежных поручениях не указаны периоды, за который производится оплата по Договору.
В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Поскольку истец не представил доказательств, что у ответчика имелась задолженность по Договору за более ранний период, то суд апелляционной инстанции считает, что перечисленные ответчиком денежные средства по указанным платежным поручениям подлежат зачислению в счет заявленной в иске задолженности.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу N А40-110955/17 отменить в части взыскания с ООО "Русские Лакомства" задолженность в размере 955000 руб. и распределения судебных расходов.
В удовлетворении иска ООО "Леть" в части взыскания с ООО "Русские Лакомства" задолженности в размере 955000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей - отказать.
Взыскать с ООО "Русские Лакомства" (ОГРН 1156952011083, ИНН: 6931010161) в пользу ООО "Леть" (ОГРН 1087746561825, ИНН 7715699051) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7200 (семь тысяч двести рублей) рублей.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
А.В.БОНДАРЕВ
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
А.В.БОНДАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)