Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017
по делу N А40-92756/17(28-876), принятое судьей Яниной Е.Н.
по иску ООО "Кристина НВН" (ОГРН 1027700183191)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, об обязании ответчика в двухнедельный срок подготовить, подписать и направить истцу проект договора аренды
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Дангян Г.А. по доверенности от 19.05.2017;
- от ответчика: Саакян Ю.С. по доверенности от 30.12.2016;
- установил:
ООО "Кристина НВН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом от 19.04.2017 N 33-5-126922/16-(0)-3, об отказе в предоставлении ООО "Кристина НВН" государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Куликовская ул., влад. 6, с кадастровым номером 77:06:0011003:1006. - об обязании Департамент городского имущества города Москвы в двухнедельный срок подготовить, подписать и направить ООО "Кристина НВН" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011003:1006, расположенного по адресу: г. Москва, Куликовская ул., влад. 6, для целей эксплуатации здания для размещения объектов торговли, общественного питание и бытового обслуживания, сроком на 49 лет.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим его права и законные интересы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец не является лицом, который попадает в круг лиц, установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объект, расположенный на участке не является объектом капитального строительства; доказательств того, что расположенный на земельном участке объект, принадлежащий заявителю, является объектом недвижимости, возведенным в установленном порядке, истцом не представлено.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.08.2016 ООО "Кристина НВН" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N 006084 (вх. N 33-5-126922/16-(0)-0 от 29.08.2016) о предоставлении государственной услуги города Москвы: "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, вл. 6, кадастровый номер 77:06:0011003:1006, для эксплуатации здания под торговые цели, общественное питание и бытовое обслуживание, сроком на 49 лет.
Письмом Департамента от 19.04.2017 N 33-5-126922/16-(0)-3, Заявителю сообщено о принятом Департаментом решении об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.4 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", утвержденного в Приложении 15 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".
Полагая данное решение Департамента, оформленное письмом от 19.04.2017 N 33-Д-126922/16-(0)-3, незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно материалам дела, между ООО "Кристина НВН" и Московским земельным комитетом 31.03.2003 заключен Договор аренды земельного участка N М-06-019934 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011000:85, площадью 2600 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Северное Бутово, на пересечении улицы Куликовской и улицы Знаменские Садки, для целей проектирования, строительства и эксплуатации комплекса сервисных услуг. Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 2.1, 2.2 Договора). Государственная регистрация Договора аренды произведена в ЕГРН 29.12.2008 г. за номером регистрации N 77-77-14/015/2008-303.
Дополнительным соглашением N М-06-019934/1 от 04.12.2009, зарегистрированным в ЕГРН 19.03.2010 за номером регистрации N 77-77-14/025/2009-666, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы N 2977-РП от 19.11.2009 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка по адресу: ул. Куликовская, пересечение с ул. Знаменские Садки" в Договор аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003 внесены изменения в части кадастрового номера, адреса, площади земельного участка, особых условий Договора и расчета арендной платы.
Абзац первый п. 1.1 Договора аренды изложен в следующей редакции: "1.1. Предметом договора является земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), именуемый в дальнейшем "Участок", кадастровый номер 77:06:0011003:1006, площадью 3 300 (три тысячи триста) кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Куликовская, пересечение с ул. Знаменские Садки, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и эксплуатации комплекса сервисных услуг (объекты торговли, питания, бытового обслуживания населения и автосервис).".
Заявитель в соответствии с условиями Договора аренды за счет собственных средств завершил проектирование и строительство объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011003:1006, объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.02.2014 N RU77190000-005515, выданного Мосгосстройнадзором.
18 апреля 2014 года в ЕГРН сделана запись регистрации N 77-77-12/018/2014-453 о праве собственности Заявителя на нежилое здание 5-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 14398,2 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0011003:9509, расположенное на арендованном земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, дом 6, (далее - Здание).
В ответ на заявление ООО "Кристина НВН" от 29.08.2016 г. N 006084 Департамент письмом от 13.12.2016 N 33-5-126922/16-(2)-0 направил Заявителю для согласования проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011003:1006, по адресу: г. Москва, Куликовская ул., вл. 6, для целей эксплуатации здания под торговые цели, общественное питание и бытовое обслуживание сроком до 29.08.2065 года (на 14 л. в 3 экз.). Одновременно, к письму был приложен для подписания Заявителем проект дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003 г. (на 1 л. в 4 экз.). предусматривающее обязательство Заявителя уплатить штраф в размере годовой арендной платы по текущим ставкам за, имевшее место, ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в разделе 4 Договора аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003.
29.12.2016 Заявитель в полном соответствии с Административным регламентом и п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, представил в Департамент, через службу "одного окна", с сопроводительным письмом исх. N 13/12-2016 от 28.12.2016 подписанный Заявителем проект испрашиваемого договора аренды земельного участка сроком до 29.08.2065 года, без каких-либо разногласий, в редакции Департамента, на 14-ти листах в 3-х экз. Одновременно в Департамент был представлен протокол разногласий (исх. N 15/12-206 от 28.12.2016) к проекту дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003 г. в части исключения из указанного проекта пункта 1, в связи с незаконностью и необоснованностью требования о взыскании с Заявителя штрафа в сумме 1850818,37 руб., за, якобы имевшее место, нарушение и. 4.1. Договора аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003.
Письмом от 31.01.2017 N 33-5-126922/16-(0)-1 Департамент сообщает Заявителю о непринятии замечаний по протоколу разногласий к проекту дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003 в части исключения штрафных санкций, и повторно направляет для согласования проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011003:1006, который уже был ранее согласован и подписан Заявителем в установленном порядке, а также вновь прилагает проект дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003 г., предусматривающее обязательство Заявителя уплатить штраф в размере годовой арендной платы по текущим ставкам за, имевшее место, ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в разделе 4 Договора аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003. При этом, Ответчик, без приведения каких-либо правовых обоснований, утверждает, что для надлежащего оформления земельно-правовых отношений необходимо совместно с оформлением испрашиваемого договора аренды представить подписанный проект дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003.
28.03.2016 года Заявитель повторно представил в Департамент, через службу "одного окна", с сопроводительным письмом исх. N 06/03-2017 от 22.03.2016 подписанный Заявителем проект испрашиваемого договора аренды земельного участка, без каких-либо разногласий, в редакции Департамента, на 14-ти листах в 3-х экз.
Одновременно в Департамент был представлен проект дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003 в редакции Заявителя, с исключением пункта о признании обязательства по уплате штрафа за, якобы имевшее место, нарушение п. 4.1. Договора аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003.
Указанное выше послужило поводом для принятия Департаментом оспариваемого по настоящему заявлению решения об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.4 Административного регламента, предусматривающий в качестве основания для такого отказа поступление от заявителя повторного протокола разногласий к договору аренды земельного участка.
Руководствуясь ч. 3 ст. 33, ч. 1, 5, 6 ст. 36 ЗемК РФ, Департамент городского имущества города Москвы должен проверить обоснованность данного заявления и по результатам принять решение по существу содержащихся в нем требований, при положительном решении, подготовить и направить заявителю проект договора о предоставлении земельного участка.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом пунктом 5 данной нормы установлено, что такие лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Кроме того, как указано в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления вышеуказанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного бессрочного пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона города Москвы N 48 условие о виде разрешенного использования предоставляемого земельного участка определяется компетентным органом самостоятельно в рамках осуществления функции по оформлению земельно-правовых отношений; уполномоченный орган сам при принятии решения о предоставлении земельного участка определяет, к какому классифицированному виду разрешенного использования земельного участка подлежит приведению действующий вид разрешенного использования, и указывает соответствующий вид разрешенного использования в решении о предоставлении земельного участка и в проекте договора о предоставлении земельного участка. Таким образом у Общества не было необходимости обращения за предоставлением государственной услуги по изменению разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005, разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора предоставления земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи или иного предоставления спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подачи заявления испрашиваемый участок изъят из оборота или ограничен в обороте, что могло явиться препятствием для предоставления его в аренду.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2017 N 09АП-45315/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-92756/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N 09АП-45315/2017-ГК
Дело N А40-92756/17
Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24.10.2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017
по делу N А40-92756/17(28-876), принятое судьей Яниной Е.Н.
по иску ООО "Кристина НВН" (ОГРН 1027700183191)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, об обязании ответчика в двухнедельный срок подготовить, подписать и направить истцу проект договора аренды
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Дангян Г.А. по доверенности от 19.05.2017;
- от ответчика: Саакян Ю.С. по доверенности от 30.12.2016;
- установил:
ООО "Кристина НВН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмом от 19.04.2017 N 33-5-126922/16-(0)-3, об отказе в предоставлении ООО "Кристина НВН" государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Куликовская ул., влад. 6, с кадастровым номером 77:06:0011003:1006. - об обязании Департамент городского имущества города Москвы в двухнедельный срок подготовить, подписать и направить ООО "Кристина НВН" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011003:1006, расположенного по адресу: г. Москва, Куликовская ул., влад. 6, для целей эксплуатации здания для размещения объектов торговли, общественного питание и бытового обслуживания, сроком на 49 лет.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и нарушающим его права и законные интересы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец не является лицом, который попадает в круг лиц, установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку объект, расположенный на участке не является объектом капитального строительства; доказательств того, что расположенный на земельном участке объект, принадлежащий заявителю, является объектом недвижимости, возведенным в установленном порядке, истцом не представлено.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29.08.2016 ООО "Кристина НВН" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением N 006084 (вх. N 33-5-126922/16-(0)-0 от 29.08.2016) о предоставлении государственной услуги города Москвы: "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, вл. 6, кадастровый номер 77:06:0011003:1006, для эксплуатации здания под торговые цели, общественное питание и бытовое обслуживание, сроком на 49 лет.
Письмом Департамента от 19.04.2017 N 33-5-126922/16-(0)-3, Заявителю сообщено о принятом Департаментом решении об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.4 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", утвержденного в Приложении 15 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".
Полагая данное решение Департамента, оформленное письмом от 19.04.2017 N 33-Д-126922/16-(0)-3, незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно материалам дела, между ООО "Кристина НВН" и Московским земельным комитетом 31.03.2003 заключен Договор аренды земельного участка N М-06-019934 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011000:85, площадью 2600 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Северное Бутово, на пересечении улицы Куликовской и улицы Знаменские Садки, для целей проектирования, строительства и эксплуатации комплекса сервисных услуг. Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 2.1, 2.2 Договора). Государственная регистрация Договора аренды произведена в ЕГРН 29.12.2008 г. за номером регистрации N 77-77-14/015/2008-303.
Дополнительным соглашением N М-06-019934/1 от 04.12.2009, зарегистрированным в ЕГРН 19.03.2010 за номером регистрации N 77-77-14/025/2009-666, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы N 2977-РП от 19.11.2009 "О внесении изменений в договор аренды земельного участка по адресу: ул. Куликовская, пересечение с ул. Знаменские Садки" в Договор аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003 внесены изменения в части кадастрового номера, адреса, площади земельного участка, особых условий Договора и расчета арендной платы.
Абзац первый п. 1.1 Договора аренды изложен в следующей редакции: "1.1. Предметом договора является земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), именуемый в дальнейшем "Участок", кадастровый номер 77:06:0011003:1006, площадью 3 300 (три тысячи триста) кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Куликовская, пересечение с ул. Знаменские Садки, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и эксплуатации комплекса сервисных услуг (объекты торговли, питания, бытового обслуживания населения и автосервис).".
Заявитель в соответствии с условиями Договора аренды за счет собственных средств завершил проектирование и строительство объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011003:1006, объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.02.2014 N RU77190000-005515, выданного Мосгосстройнадзором.
18 апреля 2014 года в ЕГРН сделана запись регистрации N 77-77-12/018/2014-453 о праве собственности Заявителя на нежилое здание 5-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 14398,2 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0011003:9509, расположенное на арендованном земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Куликовская, дом 6, (далее - Здание).
В ответ на заявление ООО "Кристина НВН" от 29.08.2016 г. N 006084 Департамент письмом от 13.12.2016 N 33-5-126922/16-(2)-0 направил Заявителю для согласования проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011003:1006, по адресу: г. Москва, Куликовская ул., вл. 6, для целей эксплуатации здания под торговые цели, общественное питание и бытовое обслуживание сроком до 29.08.2065 года (на 14 л. в 3 экз.). Одновременно, к письму был приложен для подписания Заявителем проект дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003 г. (на 1 л. в 4 экз.). предусматривающее обязательство Заявителя уплатить штраф в размере годовой арендной платы по текущим ставкам за, имевшее место, ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в разделе 4 Договора аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003.
29.12.2016 Заявитель в полном соответствии с Административным регламентом и п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, представил в Департамент, через службу "одного окна", с сопроводительным письмом исх. N 13/12-2016 от 28.12.2016 подписанный Заявителем проект испрашиваемого договора аренды земельного участка сроком до 29.08.2065 года, без каких-либо разногласий, в редакции Департамента, на 14-ти листах в 3-х экз. Одновременно в Департамент был представлен протокол разногласий (исх. N 15/12-206 от 28.12.2016) к проекту дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003 г. в части исключения из указанного проекта пункта 1, в связи с незаконностью и необоснованностью требования о взыскании с Заявителя штрафа в сумме 1850818,37 руб., за, якобы имевшее место, нарушение и. 4.1. Договора аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003.
Письмом от 31.01.2017 N 33-5-126922/16-(0)-1 Департамент сообщает Заявителю о непринятии замечаний по протоколу разногласий к проекту дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003 в части исключения штрафных санкций, и повторно направляет для согласования проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011003:1006, который уже был ранее согласован и подписан Заявителем в установленном порядке, а также вновь прилагает проект дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003 г., предусматривающее обязательство Заявителя уплатить штраф в размере годовой арендной платы по текущим ставкам за, имевшее место, ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в разделе 4 Договора аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003. При этом, Ответчик, без приведения каких-либо правовых обоснований, утверждает, что для надлежащего оформления земельно-правовых отношений необходимо совместно с оформлением испрашиваемого договора аренды представить подписанный проект дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003.
28.03.2016 года Заявитель повторно представил в Департамент, через службу "одного окна", с сопроводительным письмом исх. N 06/03-2017 от 22.03.2016 подписанный Заявителем проект испрашиваемого договора аренды земельного участка, без каких-либо разногласий, в редакции Департамента, на 14-ти листах в 3-х экз.
Одновременно в Департамент был представлен проект дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003 в редакции Заявителя, с исключением пункта о признании обязательства по уплате штрафа за, якобы имевшее место, нарушение п. 4.1. Договора аренды земельного участка N М-06-019934 от 31.03.2003.
Указанное выше послужило поводом для принятия Департаментом оспариваемого по настоящему заявлению решения об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.4 Административного регламента, предусматривающий в качестве основания для такого отказа поступление от заявителя повторного протокола разногласий к договору аренды земельного участка.
Руководствуясь ч. 3 ст. 33, ч. 1, 5, 6 ст. 36 ЗемК РФ, Департамент городского имущества города Москвы должен проверить обоснованность данного заявления и по результатам принять решение по существу содержащихся в нем требований, при положительном решении, подготовить и направить заявителю проект договора о предоставлении земельного участка.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом пунктом 5 данной нормы установлено, что такие лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Кроме того, как указано в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления вышеуказанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного бессрочного пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 5 статьи 4 Закона города Москвы N 48 условие о виде разрешенного использования предоставляемого земельного участка определяется компетентным органом самостоятельно в рамках осуществления функции по оформлению земельно-правовых отношений; уполномоченный орган сам при принятии решения о предоставлении земельного участка определяет, к какому классифицированному виду разрешенного использования земельного участка подлежит приведению действующий вид разрешенного использования, и указывает соответствующий вид разрешенного использования в решении о предоставлении земельного участка и в проекте договора о предоставлении земельного участка. Таким образом у Общества не было необходимости обращения за предоставлением государственной услуги по изменению разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005, разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора предоставления земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи или иного предоставления спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подачи заявления испрашиваемый участок изъят из оборота или ограничен в обороте, что могло явиться препятствием для предоставления его в аренду.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)