Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корочина Ю.Б.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.
судей Коваленко В.В., Грибанова Ю.Ю.
при секретаре Ф.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 6 июля 2017 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество
по апелляционной жалобе представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Ф.И.О. - Ф.И.О., представителя Ф.И.О. - Ф.И.О., судебная коллегия,
установила:
Ф.И.О. обратился в суд с иском к Ф.И.О. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная бабушка Ф.И.О., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Березовский сельсовет, <адрес>, пер. Большевистский, <адрес>, которое перешло по завещанию дяде истца Ф.И.О.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Ф.И.О., ему стало известно, что наследником первой очереди к имуществу дяди является Ф.И.О. (супруга). При этом, от нотариуса ему стало известно о том, что в завещании Ф.И.О., кроме Ф.И.О., был указан и он. Ф.И.О. оставила все свое имущество ему и дяде в равных долях.
Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока принятия наследства.
По утверждению Ф.И.О., он после смерти бабушки он фактически принял наследство, забрав ряд ее личных вещей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.И.О. просил суд установить факт принятия наследства после смерти Ф.И.О., признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
С данным решением суда не согласен представитель Ф.И.О. - Ф.И.О. и в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не изготовил решение в окончательной форме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как следует из материалов дела, по окончании рассмотрения дела, судом была объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение по делу не было изготовлено по причине смерти судьи Ф.И.О. (л.д. 92).
Поскольку решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, то оно подлежит отмене.
При этом, поскольку судом первой инстанции, путем вынесения мотивированного решения, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в случае его рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции, будет нарушен принцип повторного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2017 г. отменить. Дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество направить в Новосибирский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Апелляционную жалобу представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6280/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока принятия наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-6280/2017
Судья Корочина Ю.Б.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.
судей Коваленко В.В., Грибанова Ю.Ю.
при секретаре Ф.И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 6 июля 2017 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество
по апелляционной жалобе представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Ф.И.О. - Ф.И.О., представителя Ф.И.О. - Ф.И.О., судебная коллегия,
установила:
Ф.И.О. обратился в суд с иском к Ф.И.О. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его двоюродная бабушка Ф.И.О., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Березовский сельсовет, <адрес>, пер. Большевистский, <адрес>, которое перешло по завещанию дяде истца Ф.И.О.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Ф.И.О., ему стало известно, что наследником первой очереди к имуществу дяди является Ф.И.О. (супруга). При этом, от нотариуса ему стало известно о том, что в завещании Ф.И.О., кроме Ф.И.О., был указан и он. Ф.И.О. оставила все свое имущество ему и дяде в равных долях.
Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока принятия наследства.
По утверждению Ф.И.О., он после смерти бабушки он фактически принял наследство, забрав ряд ее личных вещей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ф.И.О. просил суд установить факт принятия наследства после смерти Ф.И.О., признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
С данным решением суда не согласен представитель Ф.И.О. - Ф.И.О. и в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не изготовил решение в окончательной форме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как следует из материалов дела, по окончании рассмотрения дела, судом была объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение по делу не было изготовлено по причине смерти судьи Ф.И.О. (л.д. 92).
Поскольку решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, то оно подлежит отмене.
При этом, поскольку судом первой инстанции, путем вынесения мотивированного решения, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в случае его рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции, будет нарушен принцип повторного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 апреля 2017 г. отменить. Дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество направить в Новосибирский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Апелляционную жалобу представителя Ф.И.О. - Ф.И.О. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)