Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2015 по делу N А07-20616/2015 (судья Харисов А.Ф.).
В заседании приняли участие представитель индивидуального предпринимателя Ильина Григория Михайловича - Романенко Светлана Анатольевна (доверенность от 17.06.2015).
Индивидуальный предприниматель Ильин Григорий Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ильин Г.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление), выраженного письмом N 17867 от 21.07.2015, в предоставлении земельного участка в собственность; а также обязании Администрации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:103, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 39, корп. 1, общей площадью 3 908 кв. м, с условием о размере первого платежа оплаты цены выкупа земельного участка - 3 500 000 рублей, в оставшейся части предоставлении рассрочки платежа сроком на 1 год.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2015 (резолютивная часть оглашена 11.11.2015) заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.07.2015 N 17867, в предоставлении ИП Ильину Г.М. в собственность земельного участка с кадастровым номерам 02:55:020520:103, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 39, корп. 1. Обязал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номерам 02:55:020520:103, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 39, корп. 1.
В остальной части заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о возложении на Администрацию обязанности по предоставлению в собственность заявителя земельного участка, на котором, помимо принадлежащего заявителю объекта, расположены три пристроя в один, два и три этажа. При отсутствии доказательств принадлежности указанных объектов ИП Ильину Г.М., предоставление земельного участка в его единоличную собственность противоречит статье 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации.
ИП Ильиным Г.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда пересматривается на предмет его законности и обоснованности исключительно в обжалуемой заинтересованным лицом части удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда города Уфы от 15.07.2011, индивидуальный предприниматель Ильин Григорий Михайлович, является собственником административно-производственного здания, 7 этажей, общей площадью 2 112,3 кв. м, кадастровый номер 02:55:020520:103:17, лит. А,а, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 39, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 04АГ 784157 от 18.05.2012 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18-24).
Принадлежащее предпринимателю здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020520:103, категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - занимаемый объектами техобслуживания автотранспорта, офисными помещениями, помещениями здравоохранения и гостиничного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 39, корп. 1, общей площадью 3 908 кв. м (кадастровый паспорт на л.д. 29).
Названный земельный участок предоставлен заявителю в аренду по договору аренды земельного участка N 1129-13 от 26.08.2013 сроком до 16.05.2018 (л.д. 25-28). Государственная регистрация договора аренды произведена 16.09.2013, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
29.06.2015 ИП Ильин Г.М. как собственник расположенного на земельном участке строения, обратился в Администрацию городского округа г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:103 (л.д. 14-15).
Письмом N 17867 от 21.07.2015 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан сообщило о невозможности предоставления земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов реки Уфы (л.д. 16-17).
Полагая, что решение об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:103 не соответствует действующему законодательству и нарушает экономические интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на приватизацию земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности заинтересованным лицом обстоятельств установления границ и режима зоны санитарной охраны источника питьевой воды в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также доказательств отнесения имеющихся на земельном участке пристроев к объектам недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя касающихся определения условий договора продажи земельного участка, суд счел возможным решение таких вопросов лишь при разрешении преддоговорного спора, рассматриваемого в порядке искового производства. В этой связи, надлежащим способом восстановления нарушенного права при рассмотрении настоящего спора суд признал возложение на Администрацию обязанности по направлению в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления, поданного 26.03.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу относится случаи, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; на земельном участке расположены здания, строения и сооружения, собственником которых заявитель не является (пункты 6, 4 названной нормы).
Отказывая в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка, Администрация сослалась на его ограничение в обороте в силу его расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы, указав, что границы зон санитарной охраны водного объекта определены проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801, а также проектом водоохранных зон рек и водоемов на территории г. Уфы, утвержденного постановлением главы Администрации от 21.08.2008 N 5129 и положенного в основу схемы границ зон с особыми условиями использования территорий по санитарно-гигиеническим требованиям, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 16-17).
Приведенное основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность судом первой инстанции правомерно признано необоснованным.
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Администрация в обоснование довода о нахождении испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы в силу решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4" ссылалась на сведения, указанные в кадастровом паспорте земельного участка (т. 1 л.д. 19-22).
Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.
Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу названной нормы, установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.
Однако соответствующих доказательств утверждения органом исполнительной власти Республики Башкортостан проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Администрацией суду первой инстанции не представлено.
Проект водоохранных зон рек и водоемов на территории г. Уфы, утвержденный постановлением главы Администрации от 21.08.2008 N 5129, не может быть принят апелляционной коллегией в качестве доказательства соблюдения порядка установления границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, так как согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы местного самоуправления не наделены действующим законодательством полномочиями по установлению таких зон санитарной охраны.
Таким образом, указанная в кадастровом паспорте земельного участка "Зона: Республика Башкортостан, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс", установленная на основании решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа от 22.08.2008 N 7/4", не является установленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" зоной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).
Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны устанавливаются в отношении источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. В силу пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.
Имеющаяся в кадастровом паспорте земельного участка информация не содержит сведений о том, в отношении какого источника водоснабжения либо водопровода установлена санитарная зона охраны водозаборов, II пояс.
Ссылка в кадастровом паспорте на установление зоны особого использования в соответствии с Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801-р также не может быть принята.
Документов, позволяющих определить границы указанных зон на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данных зон, в материалы дела не представлено. Проект санитарной зоны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801-р, позволяющий определить такие сведения либо иные доказательства суду не представлены.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно частям 2, 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств вхождения испрашиваемого заявителем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Судебная коллегия также соглашается с судом первой инстанции в том, что заинтересованным лицом в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что понятие "санитарная зона охраны водозаборов" является равнозначным понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения", равно как и не представлено доказательств установления границ и режима данной зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В силу вышесказанного подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела, довод апелляционной жалобы Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте.
С учетом названного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:103, по причине его расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 6877 от 26.03.2015.
Довод апеллянта о расположении на земельном участке, помимо принадлежащего заявителю объекта, трех пристроев в один, два и три этажа, доказательств принадлежности которых ИП Ильину Г.М. в материалах дела не имеется, не может служить основанием для вывода о том, что предоставление земельного участка в его единоличную собственность противоречит статье 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанный довод приведен Администрацией со ссылкой на акт осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:103 N 3267/О от 23.10.2015, составленный муниципальным инспектором, в соответствии с Положением о муниципальном контроле за использованием земель на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 11/20 от 25.12.2008 (л.д. 82-87).
Между тем, описательная часть выявленного при осмотре состояния земельного участка суду не представлена. Фототаблица к акту осмотра не позволяет сделать вывод о наличии пристроев к семиэтажному административно - производственному зданию, не включенных в общую площадь объекта - 2 112,3 кв. м. Доказательств наличия у указанных объектов статуса самостоятельных объектов недвижимого имущества, неправомерности их возведения, принадлежности иным (кроме заявителя) лицам, в материалах дела не имеется.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший. На их основании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно заинтересованные лица, представляющие интересы собственника земельного участка в спорных правоотношениях, со своей стороны при возникновении сомнений в статусе объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также в необходимости использования всей площади земельного участка для размещения административно-производственного здания, обязаны были их устранить посредством реализации своих контрольных функций за использованием земельного участка и получения дополнительной информации и документов, необходимых для проведения продажи земельного участка, от уполномоченных органов.
Принимая во внимание изначальное предоставление ИП Ильину Г.М. в аренду земельного участка испрашиваемой при выкупе площадью, у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о наличии нарушений, допущенных при формировании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:103 для целей эксплуатации административно-производственного здания. При этом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы от 15.07.2011 установлено, что именно этот земельный участок площадью 3908 кв. м ранее был предоставлен для завершения строительства административно-производственного здания обществу "СтройПроект Дизайн" (л.д. 21).
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2015 по делу N А07-20616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 18АП-16330/2015 ПО ДЕЛУ N А07-20616/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 18АП-16330/2015
Дело N А07-20616/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2015 по делу N А07-20616/2015 (судья Харисов А.Ф.).
В заседании приняли участие представитель индивидуального предпринимателя Ильина Григория Михайловича - Романенко Светлана Анатольевна (доверенность от 17.06.2015).
Индивидуальный предприниматель Ильин Григорий Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ильин Г.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным отказа Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление), выраженного письмом N 17867 от 21.07.2015, в предоставлении земельного участка в собственность; а также обязании Администрации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:103, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 39, корп. 1, общей площадью 3 908 кв. м, с условием о размере первого платежа оплаты цены выкупа земельного участка - 3 500 000 рублей, в оставшейся части предоставлении рассрочки платежа сроком на 1 год.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2015 (резолютивная часть оглашена 11.11.2015) заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.07.2015 N 17867, в предоставлении ИП Ильину Г.М. в собственность земельного участка с кадастровым номерам 02:55:020520:103, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 39, корп. 1. Обязал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номерам 02:55:020520:103, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 39, корп. 1.
В остальной части заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о возложении на Администрацию обязанности по предоставлению в собственность заявителя земельного участка, на котором, помимо принадлежащего заявителю объекта, расположены три пристроя в один, два и три этажа. При отсутствии доказательств принадлежности указанных объектов ИП Ильину Г.М., предоставление земельного участка в его единоличную собственность противоречит статье 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации.
ИП Ильиным Г.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с изложенными в ней доводами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда пересматривается на предмет его законности и обоснованности исключительно в обжалуемой заинтересованным лицом части удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда города Уфы от 15.07.2011, индивидуальный предприниматель Ильин Григорий Михайлович, является собственником административно-производственного здания, 7 этажей, общей площадью 2 112,3 кв. м, кадастровый номер 02:55:020520:103:17, лит. А,а, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 39, корп. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 04АГ 784157 от 18.05.2012 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 18-24).
Принадлежащее предпринимателю здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020520:103, категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - занимаемый объектами техобслуживания автотранспорта, офисными помещениями, помещениями здравоохранения и гостиничного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 39, корп. 1, общей площадью 3 908 кв. м (кадастровый паспорт на л.д. 29).
Названный земельный участок предоставлен заявителю в аренду по договору аренды земельного участка N 1129-13 от 26.08.2013 сроком до 16.05.2018 (л.д. 25-28). Государственная регистрация договора аренды произведена 16.09.2013, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.
29.06.2015 ИП Ильин Г.М. как собственник расположенного на земельном участке строения, обратился в Администрацию городского округа г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:103 (л.д. 14-15).
Письмом N 17867 от 21.07.2015 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан сообщило о невозможности предоставления земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе санитарной охраны водозаборов реки Уфы (л.д. 16-17).
Полагая, что решение об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:103 не соответствует действующему законодательству и нарушает экономические интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на приватизацию земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности заинтересованным лицом обстоятельств установления границ и режима зоны санитарной охраны источника питьевой воды в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также доказательств отнесения имеющихся на земельном участке пристроев к объектам недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя касающихся определения условий договора продажи земельного участка, суд счел возможным решение таких вопросов лишь при разрешении преддоговорного спора, рассматриваемого в порядке искового производства. В этой связи, надлежащим способом восстановления нарушенного права при рассмотрении настоящего спора суд признал возложение на Администрацию обязанности по направлению в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в собственность на основании заявления, поданного 26.03.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
К их числу относится случаи, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; на земельном участке расположены здания, строения и сооружения, собственником которых заявитель не является (пункты 6, 4 названной нормы).
Отказывая в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка, Администрация сослалась на его ограничение в обороте в силу его расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы, указав, что границы зон санитарной охраны водного объекта определены проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801, а также проектом водоохранных зон рек и водоемов на территории г. Уфы, утвержденного постановлением главы Администрации от 21.08.2008 N 5129 и положенного в основу схемы границ зон с особыми условиями использования территорий по санитарно-гигиеническим требованиям, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 16-17).
Приведенное основание для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность судом первой инстанции правомерно признано необоснованным.
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Администрация в обоснование довода о нахождении испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы в силу решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4" ссылалась на сведения, указанные в кадастровом паспорте земельного участка (т. 1 л.д. 19-22).
Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.
Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление зон с особыми условиями использования территорий, в том числе водоохранных зон, зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, иных зон, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу названной нормы, установление зон с особыми условиями использования территорий при осуществлении территориального планирования производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего основания и порядок установления указанных зон.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Таким образом, установление зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при принятии правил землепользования и застройки может быть осуществлено согласно статье 18 вышеназванного Федерального закона на основании принятого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения об утверждении проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливающего границы и режим данной зоны.
Однако соответствующих доказательств утверждения органом исполнительной власти Республики Башкортостан проекта зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Администрацией суду первой инстанции не представлено.
Проект водоохранных зон рек и водоемов на территории г. Уфы, утвержденный постановлением главы Администрации от 21.08.2008 N 5129, не может быть принят апелляционной коллегией в качестве доказательства соблюдения порядка установления границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, так как согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы местного самоуправления не наделены действующим законодательством полномочиями по установлению таких зон санитарной охраны.
Таким образом, указанная в кадастровом паспорте земельного участка "Зона: Республика Башкортостан, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс", установленная на основании решения Совета городского округа г. Уфа "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа от 22.08.2008 N 7/4", не является установленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" зоной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).
Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны устанавливаются в отношении источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. В силу пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.
Имеющаяся в кадастровом паспорте земельного участка информация не содержит сведений о том, в отношении какого источника водоснабжения либо водопровода установлена санитарная зона охраны водозаборов, II пояс.
Ссылка в кадастровом паспорте на установление зоны особого использования в соответствии с Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801-р также не может быть принята.
Документов, позволяющих определить границы указанных зон на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного земельного участка в состав данных зон, в материалы дела не представлено. Проект санитарной зоны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы, утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 N 801-р, позволяющий определить такие сведения либо иные доказательства суду не представлены.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно частям 2, 3, 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств вхождения испрашиваемого заявителем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Судебная коллегия также соглашается с судом первой инстанции в том, что заинтересованным лицом в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что понятие "санитарная зона охраны водозаборов" является равнозначным понятию "зона санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения", равно как и не представлено доказательств установления границ и режима данной зоны в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В силу вышесказанного подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела, довод апелляционной жалобы Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте.
С учетом названного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:103, по причине его расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 6877 от 26.03.2015.
Довод апеллянта о расположении на земельном участке, помимо принадлежащего заявителю объекта, трех пристроев в один, два и три этажа, доказательств принадлежности которых ИП Ильину Г.М. в материалах дела не имеется, не может служить основанием для вывода о том, что предоставление земельного участка в его единоличную собственность противоречит статье 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанный довод приведен Администрацией со ссылкой на акт осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:103 N 3267/О от 23.10.2015, составленный муниципальным инспектором, в соответствии с Положением о муниципальном контроле за использованием земель на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 11/20 от 25.12.2008 (л.д. 82-87).
Между тем, описательная часть выявленного при осмотре состояния земельного участка суду не представлена. Фототаблица к акту осмотра не позволяет сделать вывод о наличии пристроев к семиэтажному административно - производственному зданию, не включенных в общую площадь объекта - 2 112,3 кв. м. Доказательств наличия у указанных объектов статуса самостоятельных объектов недвижимого имущества, неправомерности их возведения, принадлежности иным (кроме заявителя) лицам, в материалах дела не имеется.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший. На их основании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно заинтересованные лица, представляющие интересы собственника земельного участка в спорных правоотношениях, со своей стороны при возникновении сомнений в статусе объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также в необходимости использования всей площади земельного участка для размещения административно-производственного здания, обязаны были их устранить посредством реализации своих контрольных функций за использованием земельного участка и получения дополнительной информации и документов, необходимых для проведения продажи земельного участка, от уполномоченных органов.
Принимая во внимание изначальное предоставление ИП Ильину Г.М. в аренду земельного участка испрашиваемой при выкупе площадью, у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о наличии нарушений, допущенных при формировании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020520:103 для целей эксплуатации административно-производственного здания. При этом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы от 15.07.2011 установлено, что именно этот земельный участок площадью 3908 кв. м ранее был предоставлен для завершения строительства административно-производственного здания обществу "СтройПроект Дизайн" (л.д. 21).
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2015 по делу N А07-20616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)