Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца, Администрации Култаевского сельского поселения, - Баева Т.П., представитель по доверенности, паспорт,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Чайковская птицефабрика", - Розова А.Н., представитель по доверенности, паспорт,
от третьего лица, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, - Баева Т.П., представитель по доверенности, паспорт,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Чайковская птицефабрика",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 августа 2016 года
по делу N А50-13410/2016,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по иску Администрации Култаевского сельского поселения (ОГРН 1085948002755, ИНН 5948035660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чайковская птицефабрика" (ОГРН 1065905050090, ИНН 5905243714),
третье лицо: Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН 1035902106074, ИНН 5948024308),
о расторжении договора аренды, взыскании долга, пени,
Администрация Култаевского сельского поселения (далее - "истец", "администрация") обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чайковская птицефабрика" (далее - "ответчик", "общество") о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.05.2015 N 15 за период с 15.09.2015 по 27.05.2016 в размере 52 694 руб. 21 коп., взыскании суммы пени за просрочку платежа по договору аренды по состоянию на 27.05.2016 в размере 3 492 руб. 82 коп., расторжении договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 59:32:0680001:71, общей площадью 2 433 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, с. Култаево, ул. Сибирская, с разрешенным использованием: под общественную застройку (магазин оптовой торговли); категория земель: земли населенных пунктов, за N 15 от 14.05.2015, заключенного между администрацией и обществом. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - "третье лицо", "комитет").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2016 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и производство по делу прекратить.
31 августа 2016 года решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2016 с 10 час. 00 мин.
В судебном заседании 27.10.2016 объявлялся перерыв до 02.11.2016 15 час. 00 мин.
После перерыва представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом апелляционной инстанции разъяснены представителю истца последствия отказа от иска.
Отказ Администрации Култаевского сельского поселения от иска следует принять, поскольку ходатайство заявлено уполномоченным лицом, это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2016 года (мотивированное решение от 31 августа 2016 года) следует отменить, производство по делу - прекратить.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - "Постановление Пленума N 36") разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и государственную пошлину при подаче искового заявления не уплачивал, государственная пошлина по иску в бюджет с ответчика не взыскивается (абзац первый пункта 12 Постановления Пленума N 36).
Государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную ответчиком при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 29.08.2016 N 11, следует возвратить ответчику из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2016 года по делу N А50-13410/2016 отменить.
Принять отказ Администрации Култаевского сельского поселения от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чайковская птицефабрика" (ОГРН 1065905050090, ИНН 5905243714) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 29.08.2016 N 11.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 17АП-13928/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-13410/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N 17АП-13928/2016-ГКу
Дело N А50-13410/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца, Администрации Култаевского сельского поселения, - Баева Т.П., представитель по доверенности, паспорт,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Чайковская птицефабрика", - Розова А.Н., представитель по доверенности, паспорт,
от третьего лица, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, - Баева Т.П., представитель по доверенности, паспорт,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Чайковская птицефабрика",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 августа 2016 года
по делу N А50-13410/2016,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по иску Администрации Култаевского сельского поселения (ОГРН 1085948002755, ИНН 5948035660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чайковская птицефабрика" (ОГРН 1065905050090, ИНН 5905243714),
третье лицо: Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН 1035902106074, ИНН 5948024308),
о расторжении договора аренды, взыскании долга, пени,
установил:
Администрация Култаевского сельского поселения (далее - "истец", "администрация") обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чайковская птицефабрика" (далее - "ответчик", "общество") о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.05.2015 N 15 за период с 15.09.2015 по 27.05.2016 в размере 52 694 руб. 21 коп., взыскании суммы пени за просрочку платежа по договору аренды по состоянию на 27.05.2016 в размере 3 492 руб. 82 коп., расторжении договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 59:32:0680001:71, общей площадью 2 433 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, с. Култаево, ул. Сибирская, с разрешенным использованием: под общественную застройку (магазин оптовой торговли); категория земель: земли населенных пунктов, за N 15 от 14.05.2015, заключенного между администрацией и обществом. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - "третье лицо", "комитет").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2016 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме и производство по делу прекратить.
31 августа 2016 года решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2016 с 10 час. 00 мин.
В судебном заседании 27.10.2016 объявлялся перерыв до 02.11.2016 15 час. 00 мин.
После перерыва представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом апелляционной инстанции разъяснены представителю истца последствия отказа от иска.
Отказ Администрации Култаевского сельского поселения от иска следует принять, поскольку ходатайство заявлено уполномоченным лицом, это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2016 года (мотивированное решение от 31 августа 2016 года) следует отменить, производство по делу - прекратить.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - "Постановление Пленума N 36") разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и государственную пошлину при подаче искового заявления не уплачивал, государственная пошлина по иску в бюджет с ответчика не взыскивается (абзац первый пункта 12 Постановления Пленума N 36).
Государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную ответчиком при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 29.08.2016 N 11, следует возвратить ответчику из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 августа 2016 года по делу N А50-13410/2016 отменить.
Принять отказ Администрации Култаевского сельского поселения от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чайковская птицефабрика" (ОГРН 1065905050090, ИНН 5905243714) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 29.08.2016 N 11.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
В.В.СЕМЕНОВ
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)