Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-х лиц: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13414/2016) ООО "Арктикэкология" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2016 г. по делу N А42-10558/2015 (судья Никитина О.В.), принятое
по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений города Мурманска
к ООО "Арктикэкология"
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства"
о признании отсутствующим права собственности,
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология" (далее - Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на остановочно-торговый комплекс: этажность 1, общая площадь 21,4 кв. м, площадь площадки для ожидания транспорта 12,5 кв. м, адрес объекта: г. Мурманск, Первомайский административный округ, остановка общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление).
Решением от 11.04.2016 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
По мнению подателя жалобы, Комитетом пропущен предельный срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Мурманска N 976 от 15.05.1998 "Об утверждении ООО "Арктикэкология" доли в совместном пользовании земельным участком по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) под остановочно-торговый комплекс" был утвержден акт выбора земельного участка в Первомайском административном округе по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) для ООО "Арктикэкология" под остановочно-торговый комплекс ФОК 5-5.
Пунктом 5 постановления администрации города Мурманска N 976 от 15.05.1998 ответчику предоставлено право совместного пользования земельным участком с кадастровым N 51:20:01-06-008:052:В в Первомайском административном округе по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) под остановочно-торговый комплекс, на условиях аренды, сроком на три года. Площадь участка под комплекс 22 кв. м, в том числе под торговый павильон - 11 кв. м.
Пунктом 7.5 данного постановления Обществу предписано установить остановочно-торговый комплекс в срок до 20.05.1998. В Акте выбора земельного участка указано, что комиссия рассмотрела возможность установки остановочно-торгового комплекса в Первомайском административном округе по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление), заводского изготовления марки "ФОК-5-5", размерами в плане 8 x 3 метров, а также, что при монтаже комплекса должна быть обеспечена сохранность подземных инженерных коммуникаций.
Рабочей комиссией был составлен акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией остановочно-торгового комплекса, установленного на остановке общественного транспорта пр. Кольский, остановка "Улица Морская" (северное направление). Постановлением администрации города Мурманска N 977 от 08.05.2001 продлен срок действия постановления администрации города Мурманска N 976 от 15.05.1998 по 31.12.2004.
21.05.2001 между Администрацией г. Мурманска и ответчиком заключен договор N 6447 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) в отношении земельного участка с кадастровым N 51:20:01-06-008:052:В, площадью 22 кв. м, расположенного по адресу: Первомайский округ, пр. Кольский, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) сроком по 31.12.2004. Постановлением администрации г. Мурманска от 11.02.2005 N 117 ответчику было продлено право аренды земельного участка с кадастровым N 51:20:01-06-008:052 площадью ориентировочно 22 кв. м в Первомайском административном округе, по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление), на условиях аренды, сроком по 31.12.2009 (л.д. 61). Заявкой от 28.04.2005 N 220/04 ответчик обратился к мэру города Мурманска с просьбой рассмотреть возможность установки дополнительной секции к остановочно-торговому комплексу, расположенному на земельном участке: г. Мурманск, пр. Кольский, на остановке общественного транспорта "ул. Морская" (северное направление).
Соглашением от 23.09.2005 договор аренды земли от 21.05.2001 N 6447 был расторгнут. 23.09.2005 стороны заключили договор аренды земли N 8470 в отношении земельного участка с кадастровым N 51:20:001008:0017 площадью ориентировочно 22 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 27 м на запад от здания N 60 по пр. Кольскому, сроком с 01.09.2005 по 31.07.2006 с правом продления по 31.12.2009 под торговую площадь, входящую в состав остановочно-торгового комплекса ФОК "5-5", расположенного по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление).
Дополнением N 1 от 01.08.2006 к Договору аренды земли N 8470 от 23.09.2005 срок аренды продлен с 01.08.2006 по 30.06.2007. Постановлением Администрации города Мурманска N 1599 от 11.10.2006 ООО "Арктикэкология" был утвержден акт о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 52 кв. м, под остановочно-торговый комплекс в Первомайском административном округе, в районе дома N 60 по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление).
В Акте о выборе земельного участка указано, что комиссия рассмотрела вопрос о возможности увеличения площади земельного участка, расположенного в Первомайском административном округе, в 10 м на запад от дома N 60 по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) для замены существующего остановочно-торгового комплекса марки "ФОК 5-5" на остановочный комплекс с двумя торговыми павильонами (л.д. 76). 24.10.2006 Администрацией города Мурманска утверждено Архитектурно-планировочное задание N 402.
Решением N 14-02-04/06 от 16.01.2007 Комитет по территориальному планированию и градостроительству согласовал проект "Остановочно-торговый комплекс в районе дома N 60 по пр. Кольскому на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) Первомайский административный округ".
Письмом от 30.01.2007 N 54/01 ответчик обратился в Комитет по территориальному планированию и градостроительству с просьбой предоставить земельный участок под установку остановочно-торгового комплекса, расположенного в Первомайском административном округе, в районе дома N 60 по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление).
Постановлением Администрации города Мурманска от 27.03.2007 N 375 ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым N 51:20:001008:0063, площадью 52 кв. м, в Первомайском административном округе в 10 м на запад от дома N 60 по пр. Кольскому под установку и последующую эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, сроком по 28.02.2012.
Пунктом 2.4. данного постановления ответчику предписано произвести установку остановочно-торгового комплекса в двухмесячный срок с момента выполнения пункта 2.1 настоящего постановления, которым установлена необходимость оформления в месячный срок договора аренды земли на основании выписки из государственного реестра земельного кадастра.
Соглашением от 17.08.2007 договор аренды земли от 23.09.2005 N 8470 был расторгнут с 27.03.2007.
17.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земли N 9337 о предоставлении в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельного участка, площадью 52 кв. м, с кадастровым N 51:20:001008:0063, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 10 м по направлению на запад от здания N 60 по проспекту Кольскому, сроком с 27.03.2007 по 28.02.2012.
Приемочной комиссией был составлен акт приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта "Остановочно-торговый комплекс в районе дома N 60 по пр. Кольскому на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) Первомайский административный округ", который был утвержден 04.12.2007 распоряжением Управления Первомайского административного округа администрации г. Мурманска N 685р.
Постановлением администрации г. Мурманска от 18.07.2012 N 1667 ответчику было продлено право пользования земельным участком из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым N 51:20:0001008:63 в Первомайском административном округе, по проспекту Кольскому, на остановке городского транспорта "Улица Морская" (северное направление), площадью 62 кв. м на условиях аренды, сроком по 31.05.2014.
Соглашением от 24.07.2013 договор аренды земли от 17.08.2007 N 9337 был расторгнут с 18.07.2012.
24.07.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земли N 11508 о предоставлении в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельного участка, площадью 62 кв. м, с кадастровым N 51:20:0001008:63, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, проспект Кольский, сроком с 18.07.2012 по 31.05.2014.
Постановлением администрации г. Мурманска от 14.04.2014 N 1026 ответчику было продлено право пользования земельным участком из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым N 51:20:0001008:63 в Первомайском административном округе, по проспекту Кольскому, на остановке городского транспорта "Улица Морская" (северное направление), площадью 62 кв. м на условиях аренды, сроком по 31.03.2015.
Дополнением N 1 от 21.04.2014 к Договору аренды земли N 11508 от 24.07.2013 в Договор внесены изменения, срок аренды установлен по 31.03.2015. Уведомлением от 18.03.2015 N 15-05-03/3301 истец сообщил ответчику о прекращении договора аренды земли N 11508 по окончании срока его действия 31.03.2015, а также указал, что договор не будет продлеваться.
Письмом от 08.06.2015 N 47 ответчик выразил свое несогласие с прекращением договора аренды, мотивировав его наличием исключительного права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку на его территории находится объект недвижимости - остановочно-торговый комплекс, принадлежащий ответчику, что подтверждается свидетельством от государственной регистрации права 51-АВ N 093954, из которого следует, что соответствующая запись в ЕГРП сделана 30.10.2008.
Актом обследования от 16.07.2015 земельного участка с кадастровым N 51:20:0001008:63 установлено, что на участке по пр. Кольскому, остановка общественного транспорта "ул. Морская" (север), установлен остановочно-торговый комплекс, состоящий из двух торговых павильонов и навеса для ожидания транспорта. Разрешенное использование земельного участка соответствует фактическому, объект расположен в границах земельного участка.
Ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом недвижимости, и государственная регистрация прав на него нарушает права Комитета, как распорядительного органа и пользователя земельного участка под указанным объектом, Комитет обратился с настоящим иском в суд.
Государственная регистрация в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснениям зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и другие вещных прав на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации временные постройки, киоски, навесы и другие подобные сооружения к объектам капитального строительства не относятся.
Суд правильно применил указанные нормы права, а также толкование норм права, изложенное в пункте 52 Постановления N 10/22, обоснованно сославшись на то, что государственная регистрация права не определяет статус объекта как недвижимого имущества, так как для отнесения его к объектам недвижимости необходимо наличие неразрывной связи объекта с землей.
В соответствии со статьями 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество может быть осуществлена в случае подтверждения факта его создания в соответствии с нормами действующего законодательства.
Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 статьи 3 указанного Закона). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона в редакции, подлежащей применению).
В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь подлежащими применению положениями законодательства с учетом времени возникновения спорных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что киоски, навесы и другие подобные постройки, к которым относится и остановочно-торговый комплекс (павильон), относятся к временным постройкам, не являются объектами капитального строительства.
В силу статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения.
Суд, исходя из технической документации на спорный объект, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект не относится к недвижимым вещам, права на которые подлежат государственной регистрации, и правомерно удовлетворил исковые требования Комитета.
Доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности отклонены апелляционным судом.
Истечение срока исковой давности является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 началом течения десятилетнего срока исковой давности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, при исчислении срока, установленного пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывается день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем согласно абзацу 3 пункта 57 Постановления N 10/22 в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, то на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает как то, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, так и то, что до даты ее внесения в ЕГРП лицо не знало или не должно было знать о нарушении владения.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий спор не связан с лишением прав владения участком, несмотря на то, что отношения сторон обусловлены арендой земельного участка, предметом спора является проверка достоверности записи в ЕГРП относительно характера остановочно-торгового комплекса, как объекта движимого имущества, принадлежащего ответчику. Передача земельного участка в аренду на определенный договором срок не лишает собственника участка, уполномоченного им лица права на предъявление иска об исключении записи из ЕГРП, поскольку такая запись препятствует в пользовании участком, налагает обременение. Следовательно, оспаривание записи в ЕГРП следует рассматривать как негаторное требование, исковая давность на которое не распространяется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2016 г. по делу N А42-10558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2016 N 13АП-13414/2016 ПО ДЕЛУ N А42-10558/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. N 13АП-13414/2016
Дело N А42-10558/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.А.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-х лиц: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13414/2016) ООО "Арктикэкология" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2016 г. по делу N А42-10558/2015 (судья Никитина О.В.), принятое
по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений города Мурманска
к ООО "Арктикэкология"
3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства"
о признании отсутствующим права собственности,
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология" (далее - Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на остановочно-торговый комплекс: этажность 1, общая площадь 21,4 кв. м, площадь площадки для ожидания транспорта 12,5 кв. м, адрес объекта: г. Мурманск, Первомайский административный округ, остановка общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление).
Решением от 11.04.2016 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
По мнению подателя жалобы, Комитетом пропущен предельный срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, постановлением администрации города Мурманска N 976 от 15.05.1998 "Об утверждении ООО "Арктикэкология" доли в совместном пользовании земельным участком по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) под остановочно-торговый комплекс" был утвержден акт выбора земельного участка в Первомайском административном округе по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) для ООО "Арктикэкология" под остановочно-торговый комплекс ФОК 5-5.
Пунктом 5 постановления администрации города Мурманска N 976 от 15.05.1998 ответчику предоставлено право совместного пользования земельным участком с кадастровым N 51:20:01-06-008:052:В в Первомайском административном округе по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) под остановочно-торговый комплекс, на условиях аренды, сроком на три года. Площадь участка под комплекс 22 кв. м, в том числе под торговый павильон - 11 кв. м.
Пунктом 7.5 данного постановления Обществу предписано установить остановочно-торговый комплекс в срок до 20.05.1998. В Акте выбора земельного участка указано, что комиссия рассмотрела возможность установки остановочно-торгового комплекса в Первомайском административном округе по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление), заводского изготовления марки "ФОК-5-5", размерами в плане 8 x 3 метров, а также, что при монтаже комплекса должна быть обеспечена сохранность подземных инженерных коммуникаций.
Рабочей комиссией был составлен акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией остановочно-торгового комплекса, установленного на остановке общественного транспорта пр. Кольский, остановка "Улица Морская" (северное направление). Постановлением администрации города Мурманска N 977 от 08.05.2001 продлен срок действия постановления администрации города Мурманска N 976 от 15.05.1998 по 31.12.2004.
21.05.2001 между Администрацией г. Мурманска и ответчиком заключен договор N 6447 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) в отношении земельного участка с кадастровым N 51:20:01-06-008:052:В, площадью 22 кв. м, расположенного по адресу: Первомайский округ, пр. Кольский, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) сроком по 31.12.2004. Постановлением администрации г. Мурманска от 11.02.2005 N 117 ответчику было продлено право аренды земельного участка с кадастровым N 51:20:01-06-008:052 площадью ориентировочно 22 кв. м в Первомайском административном округе, по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление), на условиях аренды, сроком по 31.12.2009 (л.д. 61). Заявкой от 28.04.2005 N 220/04 ответчик обратился к мэру города Мурманска с просьбой рассмотреть возможность установки дополнительной секции к остановочно-торговому комплексу, расположенному на земельном участке: г. Мурманск, пр. Кольский, на остановке общественного транспорта "ул. Морская" (северное направление).
Соглашением от 23.09.2005 договор аренды земли от 21.05.2001 N 6447 был расторгнут. 23.09.2005 стороны заключили договор аренды земли N 8470 в отношении земельного участка с кадастровым N 51:20:001008:0017 площадью ориентировочно 22 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 27 м на запад от здания N 60 по пр. Кольскому, сроком с 01.09.2005 по 31.07.2006 с правом продления по 31.12.2009 под торговую площадь, входящую в состав остановочно-торгового комплекса ФОК "5-5", расположенного по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление).
Дополнением N 1 от 01.08.2006 к Договору аренды земли N 8470 от 23.09.2005 срок аренды продлен с 01.08.2006 по 30.06.2007. Постановлением Администрации города Мурманска N 1599 от 11.10.2006 ООО "Арктикэкология" был утвержден акт о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 52 кв. м, под остановочно-торговый комплекс в Первомайском административном округе, в районе дома N 60 по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление).
В Акте о выборе земельного участка указано, что комиссия рассмотрела вопрос о возможности увеличения площади земельного участка, расположенного в Первомайском административном округе, в 10 м на запад от дома N 60 по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) для замены существующего остановочно-торгового комплекса марки "ФОК 5-5" на остановочный комплекс с двумя торговыми павильонами (л.д. 76). 24.10.2006 Администрацией города Мурманска утверждено Архитектурно-планировочное задание N 402.
Решением N 14-02-04/06 от 16.01.2007 Комитет по территориальному планированию и градостроительству согласовал проект "Остановочно-торговый комплекс в районе дома N 60 по пр. Кольскому на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) Первомайский административный округ".
Письмом от 30.01.2007 N 54/01 ответчик обратился в Комитет по территориальному планированию и градостроительству с просьбой предоставить земельный участок под установку остановочно-торгового комплекса, расположенного в Первомайском административном округе, в районе дома N 60 по пр. Кольскому, на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление).
Постановлением Администрации города Мурманска от 27.03.2007 N 375 ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым N 51:20:001008:0063, площадью 52 кв. м, в Первомайском административном округе в 10 м на запад от дома N 60 по пр. Кольскому под установку и последующую эксплуатацию остановочно-торгового комплекса, сроком по 28.02.2012.
Пунктом 2.4. данного постановления ответчику предписано произвести установку остановочно-торгового комплекса в двухмесячный срок с момента выполнения пункта 2.1 настоящего постановления, которым установлена необходимость оформления в месячный срок договора аренды земли на основании выписки из государственного реестра земельного кадастра.
Соглашением от 17.08.2007 договор аренды земли от 23.09.2005 N 8470 был расторгнут с 27.03.2007.
17.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земли N 9337 о предоставлении в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельного участка, площадью 52 кв. м, с кадастровым N 51:20:001008:0063, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 10 м по направлению на запад от здания N 60 по проспекту Кольскому, сроком с 27.03.2007 по 28.02.2012.
Приемочной комиссией был составлен акт приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта "Остановочно-торговый комплекс в районе дома N 60 по пр. Кольскому на остановке общественного городского транспорта "Улица Морская" (северное направление) Первомайский административный округ", который был утвержден 04.12.2007 распоряжением Управления Первомайского административного округа администрации г. Мурманска N 685р.
Постановлением администрации г. Мурманска от 18.07.2012 N 1667 ответчику было продлено право пользования земельным участком из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым N 51:20:0001008:63 в Первомайском административном округе, по проспекту Кольскому, на остановке городского транспорта "Улица Морская" (северное направление), площадью 62 кв. м на условиях аренды, сроком по 31.05.2014.
Соглашением от 24.07.2013 договор аренды земли от 17.08.2007 N 9337 был расторгнут с 18.07.2012.
24.07.2013 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земли N 11508 о предоставлении в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельного участка, площадью 62 кв. м, с кадастровым N 51:20:0001008:63, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, проспект Кольский, сроком с 18.07.2012 по 31.05.2014.
Постановлением администрации г. Мурманска от 14.04.2014 N 1026 ответчику было продлено право пользования земельным участком из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым N 51:20:0001008:63 в Первомайском административном округе, по проспекту Кольскому, на остановке городского транспорта "Улица Морская" (северное направление), площадью 62 кв. м на условиях аренды, сроком по 31.03.2015.
Дополнением N 1 от 21.04.2014 к Договору аренды земли N 11508 от 24.07.2013 в Договор внесены изменения, срок аренды установлен по 31.03.2015. Уведомлением от 18.03.2015 N 15-05-03/3301 истец сообщил ответчику о прекращении договора аренды земли N 11508 по окончании срока его действия 31.03.2015, а также указал, что договор не будет продлеваться.
Письмом от 08.06.2015 N 47 ответчик выразил свое несогласие с прекращением договора аренды, мотивировав его наличием исключительного права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку на его территории находится объект недвижимости - остановочно-торговый комплекс, принадлежащий ответчику, что подтверждается свидетельством от государственной регистрации права 51-АВ N 093954, из которого следует, что соответствующая запись в ЕГРП сделана 30.10.2008.
Актом обследования от 16.07.2015 земельного участка с кадастровым N 51:20:0001008:63 установлено, что на участке по пр. Кольскому, остановка общественного транспорта "ул. Морская" (север), установлен остановочно-торговый комплекс, состоящий из двух торговых павильонов и навеса для ожидания транспорта. Разрешенное использование земельного участка соответствует фактическому, объект расположен в границах земельного участка.
Ссылаясь на то, что спорный объект не является объектом недвижимости, и государственная регистрация прав на него нарушает права Комитета, как распорядительного органа и пользователя земельного участка под указанным объектом, Комитет обратился с настоящим иском в суд.
Государственная регистрация в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснениям зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и другие вещных прав на недвижимые вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации временные постройки, киоски, навесы и другие подобные сооружения к объектам капитального строительства не относятся.
Суд правильно применил указанные нормы права, а также толкование норм права, изложенное в пункте 52 Постановления N 10/22, обоснованно сославшись на то, что государственная регистрация права не определяет статус объекта как недвижимого имущества, так как для отнесения его к объектам недвижимости необходимо наличие неразрывной связи объекта с землей.
В соответствии со статьями 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество может быть осуществлена в случае подтверждения факта его создания в соответствии с нормами действующего законодательства.
Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектором.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 статьи 3 указанного Закона). Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона в редакции, подлежащей применению).
В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).
В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь подлежащими применению положениями законодательства с учетом времени возникновения спорных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что киоски, навесы и другие подобные постройки, к которым относится и остановочно-торговый комплекс (павильон), относятся к временным постройкам, не являются объектами капитального строительства.
В силу статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании недвижимого имущества к правоустанавливающим документам в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства относятся акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность безопасной эксплуатации капитального строения.
Суд, исходя из технической документации на спорный объект, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект не относится к недвижимым вещам, права на которые подлежат государственной регистрации, и правомерно удовлетворил исковые требования Комитета.
Доводы подателя жалобы о пропуске срока исковой давности отклонены апелляционным судом.
Истечение срока исковой давности является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 началом течения десятилетнего срока исковой давности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, при исчислении срока, установленного пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывается день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем согласно абзацу 3 пункта 57 Постановления N 10/22 в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, то на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает как то, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, так и то, что до даты ее внесения в ЕГРП лицо не знало или не должно было знать о нарушении владения.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий спор не связан с лишением прав владения участком, несмотря на то, что отношения сторон обусловлены арендой земельного участка, предметом спора является проверка достоверности записи в ЕГРП относительно характера остановочно-торгового комплекса, как объекта движимого имущества, принадлежащего ответчику. Передача земельного участка в аренду на определенный договором срок не лишает собственника участка, уполномоченного им лица права на предъявление иска об исключении записи из ЕГРП, поскольку такая запись препятствует в пользовании участком, налагает обременение. Следовательно, оспаривание записи в ЕГРП следует рассматривать как негаторное требование, исковая давность на которое не распространяется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2016 г. по делу N А42-10558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)