Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б. Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017
по делу N А43-2276/2017,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Агроплемконезавод "Перевозский" (607409, Нижегородская область, Перевозский район, п. Центральный, ул. Центральная, д. 12, ОГРН 1055203501891, ИНН 5225004660) Вдовина Олега Федоровича о признании незаконным решения администрации г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области от 26.12.2016 N 440,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества "Агроплемконезавод "Перевозский" - Львова В.Г. по доверенности от 01.03.2017 сроком действий один год;
- администрации г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области - Кудряшова Ф.В. по доверенности от 11.08.2017 N 375 сроком действия 3 года, Хрущевой Н.Ю. по доверенности от 09.03.2017 N 99 сроком действия 3 года,
и
- конкурсный управляющий акционерного общества "Агроплемконезавод "Перевозский" (далее - АО "Агроплемконезавод "Перевозский", Агроплемконезавод, Общество) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) от 26.12.2016 N 440 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800009:15, площадью 596 135 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, примыкает с юга-востока к г. Перевоз;
- земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800009:16 площадью 43 633 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, г. Перевоз, мкр. 4-й, в 320 м на юго-восток от д. 1А;
- земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800006:38 площадью 206 408 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, г. Перевоз, ул. Пушкина, в 280 м на юго-восток от д. 15;
- земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800006:39 площадью 68 089 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, примыкает с востока к г. Перевоз;
- земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800015:633 площадью 2 593 450 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, примыкает с юго-запада к г. Перевоз.
Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконным решение администрации г. Перевоз от 26.12.2016 N 440 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровым номером 52:43:0800009:15 площадью 596135 кв. м, с кадастровым номером 52:43:0800009:16 площадью 43633 кв. м, с кадастровым номером 52:43:0800006:38 площадью 206408 кв. м, с кадастровым номером 52:43:0800006:39 площадью 68089 кв. м, с кадастровым номером 52:43:0800015:633 площадью 2593450 кв. м. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию г. Перевоз в течение двадцати дней с момента вступления судебного решения в законную силу предпринять все необходимые действия, направленные на заключение с АО "Агроплемконезавод "Перевозский" договоров аренды на 49 лет в отношении обозначенных земельных участков. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу заявителя судебные расходы в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Перевоз обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Орган местного самоуправления указывает, что суд не учел, что земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:0800009:15, 52:43:0800006:39 не могут быть предоставлены в аренду заявителю в связи с изменением вида разрешенного использования, который не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:0800006:38. 52:43:0800009:16, 52:43:0800015:633 не могут быть предоставлены Агроплемконезаводу в аренду на срок 49 лет, поскольку согласно пункту 7 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка.
АО "Агроплемконезавод "Перевозский" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией органа местного самоуправления, считает ее ошибочной, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить ее без изменения.
В судебном заседании представители администрации г. Перевоз и АО "Агроплемконезавод "Перевозский" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании распоряжения администрации Перевозского района Нижегородской области от 13.07.1994 N 434-р и Государственного акта N ННО 3300 00 75 Обществу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 3529 га для ведения сельскохозяйственного производства.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером 52:43:0000000:13.
Из состава единого землепользования с кадастровым номером 52:43:0000000:13 были образованы испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:0800009:15, 52:43:0800009:16, 52:43:0800006:38, 52:43:0800006:39, 52:43:0800015:633.
13.10.2016 Агроплемконезавод обратился в администрацию Перевозского района Нижегородской области с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 52:43:0800009:15, 52:43:0800009:16, 52:43:0800006:38, 52:43:0800006:39, 52:43:0800015:633 без проведения торгов, сроком на 3 года и 49 лет с целью сельскохозяйственного использования.
11.11.2016 Администрация Перевозского муниципального района возвратила поданные документы, указав на отсутствие полномочий по распоряжению испрашиваемыми земельными участками.
28.11.2016 АО "Агроплемконезавод "Перевозский" обратилось в администрацию г. Перевоз с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 52:43:0800009:15, 52:43:0800009:16, 52:43:0800006:38, 52:43:0800006:39, 52:43:0800015:633, без проведения торгов, сроком на 3 года и 49 лет с целью сельскохозяйственного использования.
При этом заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800015:633 сроком на 3 года подано с учетом издания администрацией Перевозского муниципального района Нижегородской области постановления от 06.04.2016 N 383-п "О резервировании земель для муниципальных нужд".
Письмом от 26.12.2016 N 440 орган местного самоуправления уведомил Агроплемконезавод об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.
Считая такое решение администрации г. Перевоз незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 10.1, 39.1, 39.2, 39.6, 39.8, 39.14, 39.15, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Правила землепользования и застройки г. Перевоз утверждены решением Перевозской городской Думы от 15.12.2008, следовательно, администрация г. Перевоз уполномочена рассматривать заявления Общества и принимать по ним решение.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в части 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Часть 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации перечисляет изъятые из оборота изъяты земельные участки.
В силу части 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ, Вводный закон).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2017).
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в редакции, в редакции, действующей с 01.03.2015.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, право постоянного (бессрочного) пользования землей может быть переоформлено только на право аренды.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
При этом данная норма не препятствует реализации субъектам, владеющим на праве постоянного (бессрочного) пользования такими землями, в том числе и под объектами недвижимости, права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.
Сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения предусматривается также в специальных нормах параграфа 3 главы IX "Банкротство сельскохозяйственных организаций" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении банкротства сельскохозяйственных организаций.
В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей этого Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее, чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.
Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные прежде всего на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 по делу N 310-ЭС16-8192.
Статья 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
Статья 132 Закона о банкротстве перечисляет имущество должника, не включаемое в конкурсную массу.
Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены.
Согласно пункту 4 статьи 177 Закона о банкротстве при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, а также Закона о банкротстве в целях продажи сельскохозяйственного предприятия-банкрота по правилам статьи 179 Закона о банкротстве право постоянного бессрочного пользования такой организации на земельные участки, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, может быть переоформлено на право аренды.
Часть 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации содержит требования к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Установлено по делу, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015 по делу N А43-626/2015 Агроплемконезавод признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с прекращением процедуры наблюдения.
АО "Агроплемконезавод "Перевозский" обратилось в администрацию г. Перевоз с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 52:43:0800009:15, 52:43:0800009:16, 52:43:0800006:38, 52:43:0800006:39 без проведения торгов, сроком на 49 лет, а также о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800015:633 сроком на 3 года, с целью сельскохозяйственного использования.
При этом Агроплемконезавод приложил к своему заявлению все предусмотренные действующим законодательством документы, что подтвердил уполномоченный орган.
Письмом от 26.12.2016 N 440 орган местного самоуправления отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду, обосновав свое решение ссылкой на Закон Нижегородской области от 27.10.2015 N 155-З "Об изменении границ муниципальных образований - городского поселения город Перевоз, сельского поселения Центральный сельсовет Перевозского муниципального района Нижегородской области и о внесении изменений в Закон Нижегородской области "Об утверждении границ, состава территории Перевозского муниципального района, границ и состава территорий муниципальных образований, входящих в состав Перевозского муниципального района", в соответствии с которым испрашиваемые земельные участки включены в границы населенного пункта г. Перевоз и согласно Генеральному плану г. Перевоз (утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 22.09.2015 N 601) данные земельные участки могут использоваться только для размещения малоэтажной жилой застройки с приусадебными земельными участками.
Согласно части 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Следовательно, после включения испрашиваемых Обществом в аренду земельных участков в границы населенного пункта город Перевоз за заявителем сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования ими с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное производство".
Предусмотренные в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении в аренду земельных участков на момент принятия оспариваемого решения от 26.12.2016 N 440 администрацией г. Перевоз не указаны ни в самом решении, ни приведены в ходе рассмотрения дела и не установлены судом.
При таких обстоятельствах принятое 26.12.2016 решение администрации г. Перевоз об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 52:43:0800009:15, 52:43:0800009:16, 52:43:0800006:38, 52:43:0800006:39 в аренду на 49 лет, а земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800015:663 в аренду на 3 года нельзя признать законным и обоснованными, оно не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Закону о банкротстве и нарушает права и законные интересы Агроплемконезавод, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление АО "Агроплемконезавод "Перевозский".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу этой нормы арбитражный суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.
При этом суд не может не учитывать обстоятельства, сложившиеся место на момент принятия итогового судебного акта.
Установлено по делу, что 27.02.2017 после принятия оспариваемого решения администрация Перевозского муниципального района Нижегородской области издала постановления N 158-п и 159-п "О резервировании земель для муниципальных нужд", в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:0800009:16 и 52:43:0800006:38 зарезервированы для муниципальных нужд сроком на 3 года.
Согласно представленным сведениям данные ненормативные акты не оспорены в установленном законом порядке и исполнены соответствующим органом (том 2 л. д. 73).
В силу части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужда, в случае, если земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Пункт 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.
Принимая во внимание, что изначально при обращении в орган местного самоуправления Общество в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800015:633 сразу указало срок аренды 3 года (с учетом постановления администрации Перевозского района от 06.04.2016 N 383-п), а последующее резервирование земельных участков с кадастровыми номерами 52:43:0800009:16 и 52:43:0800006:38 имело место после принятия оспариваемого решения, следовательно, заявитель не мог знать о предстоящем резервировании земельных участков и указать в заявлении срок аренды 3 года, суд апелляционной инстанции полагает, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта возможно было обязать орган местного самоуправления предоставить Обществу в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:0800015:633, 52:43:0800009:16 и 52:43:0800006:38 сроком на 3 года.
Кроме того, установлено, что 17.02.2017 администрация г. Перевоз Перевозского муниципального района издала постановления N 44-п и 45-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", в соответствии с которыми изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 52:43:0800009:15 и 52:43:0800006:39 с "сельскохозяйственного производства" на "жилая застройка".
Согласно представленным в материалы дела сведениям данные ненормативные правовые акты также в установленном законом порядке не оспорены и исполнены соответствующим органом (том 1 л. д. 108 - 109, 114 - 115).
В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Принимая во внимание, что постановления администрации г. Перевоз от 17.02.2017 N 44-п и 45-п в установленном законом порядке не оспорены, исполнены соответствующими органами, на момент вынесения судебного акта (08.06.2017) не представлялось возможным обязать администрацию г. Перевоз предоставить Обществу в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:0800009:15 и 52:43:0800006:39 ввиду наличия основания, предусмотренного статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции полагает возможным, не отменяя решение Арбитражного суда Нижегородской области, изменить правовосстановительную меру по делу, изложив абзац третий в следующей редакции "Обязать администрацию города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области в течение двадцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу совершить все необходимые действия, направленные на заключение с акционерным обществом "Агроплемконезавод "Перевозский" договоров аренды сроком на 3 года в отношении земельного участка площадью 43 633 кв. м, кадастровый номер 52:43:0800009:16, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, г. Перевоз, мкр. 4-й, в 320 м на юго-восток от д. 1А; земельного участка площадью 206 408 кв. м, кадастровый номер 52:43:0800006:38, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, г. Перевоз, ул. Пушкина, в 280 м на юго-восток от д. 15; земельного участка площадью 2 593 450 кв. м, кадастровый номер 52:43:0800015:633, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, примыкает с юго-запада к г. Перевоз".
Утверждение администрации г. Перевоз о реализации ранее Обществом права переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 52:43:0000000:13, из которого и были образованы испрашиваемые земельные участки, также проверено судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-2276/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-2276/2017 оставить без изменения, изложив абзац третий резолютивной части судебного акта в следующей редакции:
"Обязать администрацию города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области в течение двадцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу совершить все необходимые действия, направленные на заключение с акционерным обществом "Агроплемконезавод "Перевозский" договоров аренды сроком на 3 года в отношении земельного участка площадью 43 633 кв. м, кадастровый номер 52:43:0800009:16, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, г. Перевоз, мкр. 4-й, в 320 м на юго-восток от д. 1А; земельного участка площадью 206 408 кв. м, кадастровый номер 52:43:0800006:38, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, г. Перевоз, ул. Пушкина, в 280 м на юго-восток от д. 15; земельного участка площадью 2 593 450 кв. м, кадастровый номер 52:43:0800015:633, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, примыкает с юго-запада к г. Перевоз".
Апелляционную жалобу администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N А43-2276/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N А43-2276/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б. Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017
по делу N А43-2276/2017,
принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Агроплемконезавод "Перевозский" (607409, Нижегородская область, Перевозский район, п. Центральный, ул. Центральная, д. 12, ОГРН 1055203501891, ИНН 5225004660) Вдовина Олега Федоровича о признании незаконным решения администрации г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области от 26.12.2016 N 440,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества "Агроплемконезавод "Перевозский" - Львова В.Г. по доверенности от 01.03.2017 сроком действий один год;
- администрации г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области - Кудряшова Ф.В. по доверенности от 11.08.2017 N 375 сроком действия 3 года, Хрущевой Н.Ю. по доверенности от 09.03.2017 N 99 сроком действия 3 года,
и
установил:
- конкурсный управляющий акционерного общества "Агроплемконезавод "Перевозский" (далее - АО "Агроплемконезавод "Перевозский", Агроплемконезавод, Общество) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления) от 26.12.2016 N 440 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800009:15, площадью 596 135 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, примыкает с юга-востока к г. Перевоз;
- земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800009:16 площадью 43 633 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, г. Перевоз, мкр. 4-й, в 320 м на юго-восток от д. 1А;
- земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800006:38 площадью 206 408 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, г. Перевоз, ул. Пушкина, в 280 м на юго-восток от д. 15;
- земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800006:39 площадью 68 089 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, примыкает с востока к г. Перевоз;
- земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800015:633 площадью 2 593 450 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, примыкает с юго-запада к г. Перевоз.
Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенное нарушение прав.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд признал незаконным решение администрации г. Перевоз от 26.12.2016 N 440 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровым номером 52:43:0800009:15 площадью 596135 кв. м, с кадастровым номером 52:43:0800009:16 площадью 43633 кв. м, с кадастровым номером 52:43:0800006:38 площадью 206408 кв. м, с кадастровым номером 52:43:0800006:39 площадью 68089 кв. м, с кадастровым номером 52:43:0800015:633 площадью 2593450 кв. м. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию г. Перевоз в течение двадцати дней с момента вступления судебного решения в законную силу предпринять все необходимые действия, направленные на заключение с АО "Агроплемконезавод "Перевозский" договоров аренды на 49 лет в отношении обозначенных земельных участков. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу заявителя судебные расходы в размере 3000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Перевоз обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Орган местного самоуправления указывает, что суд не учел, что земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:0800009:15, 52:43:0800006:39 не могут быть предоставлены в аренду заявителю в связи с изменением вида разрешенного использования, который не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:0800006:38. 52:43:0800009:16, 52:43:0800015:633 не могут быть предоставлены Агроплемконезаводу в аренду на срок 49 лет, поскольку согласно пункту 7 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка.
АО "Агроплемконезавод "Перевозский" в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией органа местного самоуправления, считает ее ошибочной, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить ее без изменения.
В судебном заседании представители администрации г. Перевоз и АО "Агроплемконезавод "Перевозский" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании распоряжения администрации Перевозского района Нижегородской области от 13.07.1994 N 434-р и Государственного акта N ННО 3300 00 75 Обществу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 3529 га для ведения сельскохозяйственного производства.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером 52:43:0000000:13.
Из состава единого землепользования с кадастровым номером 52:43:0000000:13 были образованы испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:0800009:15, 52:43:0800009:16, 52:43:0800006:38, 52:43:0800006:39, 52:43:0800015:633.
13.10.2016 Агроплемконезавод обратился в администрацию Перевозского района Нижегородской области с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 52:43:0800009:15, 52:43:0800009:16, 52:43:0800006:38, 52:43:0800006:39, 52:43:0800015:633 без проведения торгов, сроком на 3 года и 49 лет с целью сельскохозяйственного использования.
11.11.2016 Администрация Перевозского муниципального района возвратила поданные документы, указав на отсутствие полномочий по распоряжению испрашиваемыми земельными участками.
28.11.2016 АО "Агроплемконезавод "Перевозский" обратилось в администрацию г. Перевоз с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 52:43:0800009:15, 52:43:0800009:16, 52:43:0800006:38, 52:43:0800006:39, 52:43:0800015:633, без проведения торгов, сроком на 3 года и 49 лет с целью сельскохозяйственного использования.
При этом заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800015:633 сроком на 3 года подано с учетом издания администрацией Перевозского муниципального района Нижегородской области постановления от 06.04.2016 N 383-п "О резервировании земель для муниципальных нужд".
Письмом от 26.12.2016 N 440 орган местного самоуправления уведомил Агроплемконезавод об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.
Считая такое решение администрации г. Перевоз незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 10.1, 39.1, 39.2, 39.6, 39.8, 39.14, 39.15, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Правила землепользования и застройки г. Перевоз утверждены решением Перевозской городской Думы от 15.12.2008, следовательно, администрация г. Перевоз уполномочена рассматривать заявления Общества и принимать по ним решение.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в части 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Часть 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации перечисляет изъятые из оборота изъяты земельные участки.
В силу части 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ, Вводный закон).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2017).
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в редакции, в редакции, действующей с 01.03.2015.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ государственным и муниципальным унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, право постоянного (бессрочного) пользования землей может быть переоформлено только на право аренды.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
При этом данная норма не препятствует реализации субъектам, владеющим на праве постоянного (бессрочного) пользования такими землями, в том числе и под объектами недвижимости, права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.
Сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения предусматривается также в специальных нормах параграфа 3 главы IX "Банкротство сельскохозяйственных организаций" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении банкротства сельскохозяйственных организаций.
В силу пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей этого Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее, чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.
Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, направленные прежде всего на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 по делу N 310-ЭС16-8192.
Статья 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
Статья 132 Закона о банкротстве перечисляет имущество должника, не включаемое в конкурсную массу.
Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены.
Согласно пункту 4 статьи 177 Закона о банкротстве при признании сельскохозяйственной организации банкротом земельные участки могут отчуждаться или переходить к другому лицу, Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, а также Закона о банкротстве в целях продажи сельскохозяйственного предприятия-банкрота по правилам статьи 179 Закона о банкротстве право постоянного бессрочного пользования такой организации на земельные участки, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, может быть переоформлено на право аренды.
Часть 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации содержит требования к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Установлено по делу, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015 по делу N А43-626/2015 Агроплемконезавод признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с прекращением процедуры наблюдения.
АО "Агроплемконезавод "Перевозский" обратилось в администрацию г. Перевоз с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 52:43:0800009:15, 52:43:0800009:16, 52:43:0800006:38, 52:43:0800006:39 без проведения торгов, сроком на 49 лет, а также о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800015:633 сроком на 3 года, с целью сельскохозяйственного использования.
При этом Агроплемконезавод приложил к своему заявлению все предусмотренные действующим законодательством документы, что подтвердил уполномоченный орган.
Письмом от 26.12.2016 N 440 орган местного самоуправления отказал в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду, обосновав свое решение ссылкой на Закон Нижегородской области от 27.10.2015 N 155-З "Об изменении границ муниципальных образований - городского поселения город Перевоз, сельского поселения Центральный сельсовет Перевозского муниципального района Нижегородской области и о внесении изменений в Закон Нижегородской области "Об утверждении границ, состава территории Перевозского муниципального района, границ и состава территорий муниципальных образований, входящих в состав Перевозского муниципального района", в соответствии с которым испрашиваемые земельные участки включены в границы населенного пункта г. Перевоз и согласно Генеральному плану г. Перевоз (утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 22.09.2015 N 601) данные земельные участки могут использоваться только для размещения малоэтажной жилой застройки с приусадебными земельными участками.
Согласно части 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Следовательно, после включения испрашиваемых Обществом в аренду земельных участков в границы населенного пункта город Перевоз за заявителем сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования ими с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное производство".
Предусмотренные в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении в аренду земельных участков на момент принятия оспариваемого решения от 26.12.2016 N 440 администрацией г. Перевоз не указаны ни в самом решении, ни приведены в ходе рассмотрения дела и не установлены судом.
При таких обстоятельствах принятое 26.12.2016 решение администрации г. Перевоз об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 52:43:0800009:15, 52:43:0800009:16, 52:43:0800006:38, 52:43:0800006:39 в аренду на 49 лет, а земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800015:663 в аренду на 3 года нельзя признать законным и обоснованными, оно не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Закону о банкротстве и нарушает права и законные интересы Агроплемконезавод, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление АО "Агроплемконезавод "Перевозский".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу этой нормы арбитражный суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.
При этом суд не может не учитывать обстоятельства, сложившиеся место на момент принятия итогового судебного акта.
Установлено по делу, что 27.02.2017 после принятия оспариваемого решения администрация Перевозского муниципального района Нижегородской области издала постановления N 158-п и 159-п "О резервировании земель для муниципальных нужд", в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:0800009:16 и 52:43:0800006:38 зарезервированы для муниципальных нужд сроком на 3 года.
Согласно представленным сведениям данные ненормативные акты не оспорены в установленном законом порядке и исполнены соответствующим органом (том 2 л. д. 73).
В силу части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужда, в случае, если земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
Пункт 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.
Принимая во внимание, что изначально при обращении в орган местного самоуправления Общество в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:43:0800015:633 сразу указало срок аренды 3 года (с учетом постановления администрации Перевозского района от 06.04.2016 N 383-п), а последующее резервирование земельных участков с кадастровыми номерами 52:43:0800009:16 и 52:43:0800006:38 имело место после принятия оспариваемого решения, следовательно, заявитель не мог знать о предстоящем резервировании земельных участков и указать в заявлении срок аренды 3 года, суд апелляционной инстанции полагает, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта возможно было обязать орган местного самоуправления предоставить Обществу в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:0800015:633, 52:43:0800009:16 и 52:43:0800006:38 сроком на 3 года.
Кроме того, установлено, что 17.02.2017 администрация г. Перевоз Перевозского муниципального района издала постановления N 44-п и 45-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", в соответствии с которыми изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 52:43:0800009:15 и 52:43:0800006:39 с "сельскохозяйственного производства" на "жилая застройка".
Согласно представленным в материалы дела сведениям данные ненормативные правовые акты также в установленном законом порядке не оспорены и исполнены соответствующим органом (том 1 л. д. 108 - 109, 114 - 115).
В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Принимая во внимание, что постановления администрации г. Перевоз от 17.02.2017 N 44-п и 45-п в установленном законом порядке не оспорены, исполнены соответствующими органами, на момент вынесения судебного акта (08.06.2017) не представлялось возможным обязать администрацию г. Перевоз предоставить Обществу в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:0800009:15 и 52:43:0800006:39 ввиду наличия основания, предусмотренного статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции полагает возможным, не отменяя решение Арбитражного суда Нижегородской области, изменить правовосстановительную меру по делу, изложив абзац третий в следующей редакции "Обязать администрацию города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области в течение двадцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу совершить все необходимые действия, направленные на заключение с акционерным обществом "Агроплемконезавод "Перевозский" договоров аренды сроком на 3 года в отношении земельного участка площадью 43 633 кв. м, кадастровый номер 52:43:0800009:16, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, г. Перевоз, мкр. 4-й, в 320 м на юго-восток от д. 1А; земельного участка площадью 206 408 кв. м, кадастровый номер 52:43:0800006:38, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, г. Перевоз, ул. Пушкина, в 280 м на юго-восток от д. 15; земельного участка площадью 2 593 450 кв. м, кадастровый номер 52:43:0800015:633, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, примыкает с юго-запада к г. Перевоз".
Утверждение администрации г. Перевоз о реализации ранее Обществом права переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 52:43:0000000:13, из которого и были образованы испрашиваемые земельные участки, также проверено судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба органа местного самоуправления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-2276/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-2276/2017 оставить без изменения, изложив абзац третий резолютивной части судебного акта в следующей редакции:
"Обязать администрацию города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области в течение двадцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу совершить все необходимые действия, направленные на заключение с акционерным обществом "Агроплемконезавод "Перевозский" договоров аренды сроком на 3 года в отношении земельного участка площадью 43 633 кв. м, кадастровый номер 52:43:0800009:16, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, г. Перевоз, мкр. 4-й, в 320 м на юго-восток от д. 1А; земельного участка площадью 206 408 кв. м, кадастровый номер 52:43:0800006:38, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, г. Перевоз, ул. Пушкина, в 280 м на юго-восток от д. 15; земельного участка площадью 2 593 450 кв. м, кадастровый номер 52:43:0800015:633, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, адресные ориентиры: Нижегородская область, Перевозский район, примыкает с юго-запада к г. Перевоз".
Апелляционную жалобу администрации города Перевоз Перевозского муниципального района Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)