Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена - 16.10.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен - 17.10.2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2017 года по делу N А12-11153/2017 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304344335200330, ИНН 344300289426, г. Волгоград)
к Администрации Дзержинского района г. Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373, г. Волгоград)
о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича - Иванов И.Г., доверенность от 10.06.2016 года (срок доверенности 2 года);
- от Администрации Дзержинского района г. Волгограда - не явились, извещены надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Трубихов Сергей Николаевич (далее - ИП Трубихов С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Дзержинского района г. Волгограда (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.01.2017 за N 01-21-Ж/3-17, об отказе заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и; об обязании Администрации заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу сроком на 5 лет.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2017 года ИП Трубихову С.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Трубихов С.Н. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ИП Трубихова С.Н. к Администрации о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.01.2017 за N 01-21-Ж/3-17, об отказе заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и; об обязании заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу сроком на 5 лет.
Администрация Дзержинского района г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 15 67847 5, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.09.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между Администрацией г. Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и ИП Трубиховым С.Н. заключен договор аренды N 10461 земельного участка площадью 386 кв. м по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, сроком на два года для эксплуатации торгового павильона. Дополнительным соглашением N 1 от 02.08.2013 срок действия договора установлен до 04.06.2016 (т. 1 л.д. 59-72).
26.12.2016 Трубихов С.Н. обратился в Администрацию Дзержинского района г. Волгограда с заявлением о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу (т. 1 л.д. 18).
Также, 26.12.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области принято решение по делу N А12-43952/2016, которым удовлетворены требования Трубихова С.Н. и признано незаконным решения Администрации Дзержинского района г. Волгограда об отказе включить в Схему места размещения павильона для реализации запчастей, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и, а также суд обязал Администрацию Волгограда включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы места размещения павильона для реализации запчастей, принадлежащего Трубихову С.Н., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и (т. 1 л.д. 20-23).
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.02.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 20-24).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2017 по делу N А12-43952/2016 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Письмом N 01-21-Ж/3-17 от 09.01.2017 Администрация Дзержинского района Волгограда отказала Трубихову С.Н. в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с тем, что место по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и, не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов (т. 1 л.д. 19).
Не согласившись с указанным решением Администрации, выраженным в письме от 09.01.2017 за N 01-21-Ж/3-17, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявленные требования мотивированы нарушением Администрацией Дзержинского района Волгограда требований пунктов 6.1.-6.4. Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513, статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что оспариваемый отказ Администрации является препятствием для осуществления им предпринимательской деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку место размещения нестационарного объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и включено в Схему Постановлением Администрации Волгограда от 03.05.2017 года N 662 (пункт 251 в Схеме), следовательно, только с указанного времени, т.е. с 03.05.2017 года у Администрации Дзержинского района возникло право на заключение и индивидуальным предпринимателем договора на размещение нестационарного объекта. Однако, с таким заявлением предприниматель после включения места размещения в Схему к Администрации не обращался.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Решением Волгоградской городской Думы от 25.05.2016 N 44/1303 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, действующий на момент обращения с заявлением (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.3. Порядка, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утверждаемой постановлением администрации Волгограда.
В соответствии с пунктом 1.4. Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без оформления земельно-правовых отношений.
В соответствии с пунктом 3.2. Порядка договор на размещение заключается по итогам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего раздела.
В свою очередь указанный пункт предусматривает, что договор на размещение заключается без проведения аукциона в следующих случаях:
- 3.4.1. Наличия у хозяйствующего субъекта преимущественного права на заключение договора на размещение на новый срок. Преимущественное право возникает у хозяйствующего субъекта при одновременном соблюдении следующих условий: наличие заключенного договора на размещение; хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнял договорные обязательства по договору на размещение (под надлежащим исполнением договорных обязательств понимается отсутствие нарушений условий договора на размещение хозяйствующим субъектом в течение всего срока его действия); место, на котором размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий хозяйствующему субъекту, определено Схемой.
Аналогичные условия установлены Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 и вступившими в законную силу с 29.12.2016 (далее - Порядок N 52/1513).
В соответствии с пунктом 6.1. Порядка N 52/1513 право на заключение договора на размещение без проведения конкурса возникает у хозяйствующего субъекта, имеющего договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, заключенный до вступления в силу настоящего Порядка, при условии надлежащего исполнения договорных обязательств по указанному договору. Под надлежащим исполнением договорных обязательств понимается отсутствие нарушений условий договора аренды земельного участка. Хозяйствующий субъект, имеющий договор аренды, вправе обратиться в администрацию района Волгограда, на территории которого размещен принадлежащий ему нестационарный торговый объект, с заявлением для заключения договора на размещение (киоска, павильона) до 01.03.2017.
Согласно пункту 6.2. Порядка N 52/1513 на основании указанного заявления в случае наличия места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме администрация соответствующего района Волгограда в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления хозяйствующего субъекта осуществляет проверку соответствия хозяйствующего субъекта и его заявления требованиям, указанным в пункте 6.1 настоящего раздела, принимает решение о заключении договора на размещение или об отказе в заключении договора на размещение и в течение 2 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения направляет его заявителю.
Таким образом, как редакция Порядка, действующего на момент обращения с заявлением, так и редакция Порядка, действующего с 29.12.2016, предусматривают, что обязательным условием заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта является расположение данного объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной в установленном порядке.
Отказывая индивидуальному предпринимателю Трубихову С.Н. в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта письмом N 01-21-Ж/3-17 от 09.01.2017 Администрация Дзержинского района г. Волгограда указала на то, что место по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и, не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов (т. 1 л.д. 19).
Однако, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 по делу N А12-43952/2016 удовлетворены требования Трубихова С.Н. и признано незаконным решение Администрации Дзержинского района г. Волгограда об отказе включить в схему размещения места размещения павильона для реализации запчастей, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и. Также суд обязал Администрацию Волгограда включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы места размещения павильона для реализации запчастей, принадлежащего Трубихову С.Н., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и (т. 1 л.д. 20-23).
Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 по делу N А12-43952/2016, Администрация Дзержинского района Волгограда являлась лицом, участвующим в деле, представитель которой участвовал в судебном заседании при принятии судебного акта и объявлении его резолютивной части 19.12.2016 года (т. 1 л.д. 20).
Таким образом, Администрации Дзержинского района г. Волгограда было известно о принятом решении по обязанию Администрации Волгограда включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы места размещения павильона для реализации запчастей, принадлежащего Трубихову С.Н., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и.
В соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.
Аналогичное положение установлено и частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 по делу N А12-43952/2016 о включении спорного места в Схему подлежало немедленному исполнению.
Следовательно, соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган еще до вступления соответствующего решения суда в законную силу и до возможной подачи жалобы в вышестоящие судебные инстанции должен предпринять меры по исполнению вынесенного судебного акта.
При этом, неисполнение Администрацией Волгограда требований судебного акта по делу N А12-43952/2016 подлежащего немедленному исполнению, не освобождает Администрацию Дзержинского района Волгограда от принятия решения о заключении с индивидуальным предпринимателя Трубиховым С.Н. договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку фактически решением суда установлена правомерность включения места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и в Схему размещения нестационарных торговых объектов.
Включение Постановлением Администрации Волгограда N 662 от 03.05.2017 спорного места размещения нестационарного торгового объекта в Схему, является только исполнением решения суда по делу N А12-43952/2016 вступившего в законную силу.
Таким образом, у Администрации Дзержинского района г. Волгограда отсутствовали основания для отказа предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и.
В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из содержания приведенных норм под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Действия Администрации Дзержинского района г. Волгограда, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, поскольку они повлекли негативные последствия для заявителя, выразившиеся в отказе на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Администрация Дзержинского района г. Волгограда при наличии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 года по делу N А12-43952/2016, подлежащего немедленному исполнению была не вправе отказывать предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
При таких обстоятельствах, решение Администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в письме от 09.01.2017 N 01-21-Ж/3-17, об отказе заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и является незаконным.
Что касается требования заявителя об обязании Администрации Дзержинского района Волгограда устранить допущенные нарушения прав путем, а именно: заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу сроком на 5 лет, то суд основывается на следующем.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пунктом 3 части 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Данные положения, направлены на защиту прав и законных интересов заявителя, и реализацию им права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Таким образом, требование заявителя об обязании Администрации Дзержинского района Волгограда устранить допущенные нарушения прав, не является самостоятельным требованием и вытекает из основного требования о признании недействительным ненормативного правового акта и является способом восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.
В связи с чем, обязание Администрации Дзержинского района г. Волгограда принять решение о заключении с индивидуальным предпринимателем Трубиховым Сергеем Николаевичем договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94 "И" по заявлению индивидуального предпринимателя от 26.12.2016 года и заключить с ним соответствующий договор, суд рассматривает как меру, направленную на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Придя к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2017 года по делу N А12-11153/2017 отменить.
Принять по делу N А12-11153/2017 новый судебный акт.
Заявленные индивидуальным предпринимателем Трубиховым Сергеем Николаевичем требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Дзержинского района г. Волгограда, выраженное в письме от 09.01.2017 за N 01-21-Ж/3-17 об отказе заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и.
Обязать Администрацию Дзержинского района г. Волгограда принять решение о заключении с индивидуальным предпринимателем Трубиховым Сергеем Николаевичем договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94 "И" по заявлению индивидуального предпринимателя от 26.12.2016 года и заключить с ним соответствующий договор.
Взыскать с Администрации Дзержинского района г. Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373) в пользу Индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304344335200330, ИНН 344300289426) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 150 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 ПО ДЕЛУ N А12-11153/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А12-11153/2017
Резолютивная часть постановления объявлена - 16.10.2017 года.
Полный текст постановления изготовлен - 17.10.2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2017 года по делу N А12-11153/2017 (судья Середа Н.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304344335200330, ИНН 344300289426, г. Волгоград)
к Администрации Дзержинского района г. Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373, г. Волгоград)
о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича - Иванов И.Г., доверенность от 10.06.2016 года (срок доверенности 2 года);
- от Администрации Дзержинского района г. Волгограда - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Трубихов Сергей Николаевич (далее - ИП Трубихов С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Дзержинского района г. Волгограда (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.01.2017 за N 01-21-Ж/3-17, об отказе заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и; об обязании Администрации заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу сроком на 5 лет.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2017 года ИП Трубихову С.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Трубихов С.Н. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ИП Трубихова С.Н. к Администрации о признании незаконным решения, выраженного в письме от 09.01.2017 за N 01-21-Ж/3-17, об отказе заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и; об обязании заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу сроком на 5 лет.
Администрация Дзержинского района г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 410031 15 67847 5, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.09.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между Администрацией г. Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов и ИП Трубиховым С.Н. заключен договор аренды N 10461 земельного участка площадью 386 кв. м по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, сроком на два года для эксплуатации торгового павильона. Дополнительным соглашением N 1 от 02.08.2013 срок действия договора установлен до 04.06.2016 (т. 1 л.д. 59-72).
26.12.2016 Трубихов С.Н. обратился в Администрацию Дзержинского района г. Волгограда с заявлением о заключении с ним договора на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу (т. 1 л.д. 18).
Также, 26.12.2016 года Арбитражным судом Волгоградской области принято решение по делу N А12-43952/2016, которым удовлетворены требования Трубихова С.Н. и признано незаконным решения Администрации Дзержинского района г. Волгограда об отказе включить в Схему места размещения павильона для реализации запчастей, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и, а также суд обязал Администрацию Волгограда включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы места размещения павильона для реализации запчастей, принадлежащего Трубихову С.Н., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и (т. 1 л.д. 20-23).
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.02.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 20-24).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2017 по делу N А12-43952/2016 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Письмом N 01-21-Ж/3-17 от 09.01.2017 Администрация Дзержинского района Волгограда отказала Трубихову С.Н. в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в связи с тем, что место по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и, не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов (т. 1 л.д. 19).
Не согласившись с указанным решением Администрации, выраженным в письме от 09.01.2017 за N 01-21-Ж/3-17, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявленные требования мотивированы нарушением Администрацией Дзержинского района Волгограда требований пунктов 6.1.-6.4. Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513, статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель полагает, что оспариваемый отказ Администрации является препятствием для осуществления им предпринимательской деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку место размещения нестационарного объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и включено в Схему Постановлением Администрации Волгограда от 03.05.2017 года N 662 (пункт 251 в Схеме), следовательно, только с указанного времени, т.е. с 03.05.2017 года у Администрации Дзержинского района возникло право на заключение и индивидуальным предпринимателем договора на размещение нестационарного объекта. Однако, с таким заявлением предприниматель после включения места размещения в Схему к Администрации не обращался.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Решением Волгоградской городской Думы от 25.05.2016 N 44/1303 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, действующий на момент обращения с заявлением (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.3. Порядка, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утверждаемой постановлением администрации Волгограда.
В соответствии с пунктом 1.4. Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без оформления земельно-правовых отношений.
В соответствии с пунктом 3.2. Порядка договор на размещение заключается по итогам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего раздела.
В свою очередь указанный пункт предусматривает, что договор на размещение заключается без проведения аукциона в следующих случаях:
- 3.4.1. Наличия у хозяйствующего субъекта преимущественного права на заключение договора на размещение на новый срок. Преимущественное право возникает у хозяйствующего субъекта при одновременном соблюдении следующих условий: наличие заключенного договора на размещение; хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнял договорные обязательства по договору на размещение (под надлежащим исполнением договорных обязательств понимается отсутствие нарушений условий договора на размещение хозяйствующим субъектом в течение всего срока его действия); место, на котором размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий хозяйствующему субъекту, определено Схемой.
Аналогичные условия установлены Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 и вступившими в законную силу с 29.12.2016 (далее - Порядок N 52/1513).
В соответствии с пунктом 6.1. Порядка N 52/1513 право на заключение договора на размещение без проведения конкурса возникает у хозяйствующего субъекта, имеющего договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, заключенный до вступления в силу настоящего Порядка, при условии надлежащего исполнения договорных обязательств по указанному договору. Под надлежащим исполнением договорных обязательств понимается отсутствие нарушений условий договора аренды земельного участка. Хозяйствующий субъект, имеющий договор аренды, вправе обратиться в администрацию района Волгограда, на территории которого размещен принадлежащий ему нестационарный торговый объект, с заявлением для заключения договора на размещение (киоска, павильона) до 01.03.2017.
Согласно пункту 6.2. Порядка N 52/1513 на основании указанного заявления в случае наличия места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме администрация соответствующего района Волгограда в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления хозяйствующего субъекта осуществляет проверку соответствия хозяйствующего субъекта и его заявления требованиям, указанным в пункте 6.1 настоящего раздела, принимает решение о заключении договора на размещение или об отказе в заключении договора на размещение и в течение 2 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения направляет его заявителю.
Таким образом, как редакция Порядка, действующего на момент обращения с заявлением, так и редакция Порядка, действующего с 29.12.2016, предусматривают, что обязательным условием заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта является расположение данного объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной в установленном порядке.
Отказывая индивидуальному предпринимателю Трубихову С.Н. в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта письмом N 01-21-Ж/3-17 от 09.01.2017 Администрация Дзержинского района г. Волгограда указала на то, что место по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и, не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов (т. 1 л.д. 19).
Однако, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 по делу N А12-43952/2016 удовлетворены требования Трубихова С.Н. и признано незаконным решение Администрации Дзержинского района г. Волгограда об отказе включить в схему размещения места размещения павильона для реализации запчастей, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и. Также суд обязал Администрацию Волгограда включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы места размещения павильона для реализации запчастей, принадлежащего Трубихову С.Н., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и (т. 1 л.д. 20-23).
Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 по делу N А12-43952/2016, Администрация Дзержинского района Волгограда являлась лицом, участвующим в деле, представитель которой участвовал в судебном заседании при принятии судебного акта и объявлении его резолютивной части 19.12.2016 года (т. 1 л.д. 20).
Таким образом, Администрации Дзержинского района г. Волгограда было известно о принятом решении по обязанию Администрации Волгограда включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2017-2021 годы места размещения павильона для реализации запчастей, принадлежащего Трубихову С.Н., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и.
В соответствии с частью 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.
Аналогичное положение установлено и частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 по делу N А12-43952/2016 о включении спорного места в Схему подлежало немедленному исполнению.
Следовательно, соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган еще до вступления соответствующего решения суда в законную силу и до возможной подачи жалобы в вышестоящие судебные инстанции должен предпринять меры по исполнению вынесенного судебного акта.
При этом, неисполнение Администрацией Волгограда требований судебного акта по делу N А12-43952/2016 подлежащего немедленному исполнению, не освобождает Администрацию Дзержинского района Волгограда от принятия решения о заключении с индивидуальным предпринимателя Трубиховым С.Н. договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку фактически решением суда установлена правомерность включения места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и в Схему размещения нестационарных торговых объектов.
Включение Постановлением Администрации Волгограда N 662 от 03.05.2017 спорного места размещения нестационарного торгового объекта в Схему, является только исполнением решения суда по делу N А12-43952/2016 вступившего в законную силу.
Таким образом, у Администрации Дзержинского района г. Волгограда отсутствовали основания для отказа предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и.
В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из содержания приведенных норм под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
Действия Администрации Дзержинского района г. Волгограда, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, поскольку они повлекли негативные последствия для заявителя, выразившиеся в отказе на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Администрация Дзержинского района г. Волгограда при наличии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2016 года по делу N А12-43952/2016, подлежащего немедленному исполнению была не вправе отказывать предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
При таких обстоятельствах, решение Администрации Дзержинского района Волгограда, выраженное в письме от 09.01.2017 N 01-21-Ж/3-17, об отказе заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и является незаконным.
Что касается требования заявителя об обязании Администрации Дзержинского района Волгограда устранить допущенные нарушения прав путем, а именно: заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу сроком на 5 лет, то суд основывается на следующем.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пунктом 3 части 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Данные положения, направлены на защиту прав и законных интересов заявителя, и реализацию им права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Таким образом, требование заявителя об обязании Администрации Дзержинского района Волгограда устранить допущенные нарушения прав, не является самостоятельным требованием и вытекает из основного требования о признании недействительным ненормативного правового акта и является способом восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.
В связи с чем, обязание Администрации Дзержинского района г. Волгограда принять решение о заключении с индивидуальным предпринимателем Трубиховым Сергеем Николаевичем договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94 "И" по заявлению индивидуального предпринимателя от 26.12.2016 года и заключить с ним соответствующий договор, суд рассматривает как меру, направленную на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Придя к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2017 года по делу N А12-11153/2017 отменить.
Принять по делу N А12-11153/2017 новый судебный акт.
Заявленные индивидуальным предпринимателем Трубиховым Сергеем Николаевичем требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Дзержинского района г. Волгограда, выраженное в письме от 09.01.2017 за N 01-21-Ж/3-17 об отказе заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94и.
Обязать Администрацию Дзержинского района г. Волгограда принять решение о заключении с индивидуальным предпринимателем Трубиховым Сергеем Николаевичем договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 94 "И" по заявлению индивидуального предпринимателя от 26.12.2016 года и заключить с ним соответствующий договор.
Взыскать с Администрации Дзержинского района г. Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373) в пользу Индивидуального предпринимателя Трубихова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304344335200330, ИНН 344300289426) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 150 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)