Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Банк Интеза",
апелляционное производство N 05АП-6574/2017
на решение от 01.08.2017 судьи М.Н. Гарбуз
по делу N А51-12084/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Банк Интеза" (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транзит ДВ"
о признании решения об отказе в государственной регистрации договора ипотеки незаконным
при участии:
- от истца: Ермаков Р.А. по доверенности от 22.03.2017, сроком действия 22.03.2019, паспорт;
- от ответчика: Малетина О.О. (допущена в качестве слушателя ввиду отсутствия документов в подтверждение полномочий на представление интересов ответчика);
- третье лицо не явилось, извещено.
установил:
Акционерное общество "Банк Интеза" (далее - АО "Банк Интеза", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации договора ипотеки N 760023.0008000.01/3-1 от 17.10.2016.
Определением суда от 24.05.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транзит ДВ".
Решением суда от 01.08.2017 в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 01.08.2017, Банк обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы апеллянта мотивированы тем, что поскольку в рассматриваемом случае срок аренды земельного превысил пять лет, согласие представителя собственника земельного участка, то есть Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, на залог прав аренды на земельный участок не требовалось, достаточным являлось уведомление Департамента о залоге, наличие которого подтверждено содержанием расписки от 02.12.2016. Заявитель полагал, что все существенные условия договора ипотеки его сторонами согласованы, внесение в договор иных сведений, как на том настаивал регистрирующий орган, не являлось обязательным.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: расписка о приеме документов от 02.12.2016, уведомление от 30.11.2016. Суд, руководствуясь статьями 159, 184 - 185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определил отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку расписка от 02.12.2016 имеется в материалах дела, в отношении уведомления от 30.11.2016 не представлено доказательств невозможности представления в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в его принятии, суд апелляционной инстанции не установил наличие уважительных причин невозможности предоставления названного документа в суд первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2015 между ЗАО "Банк Интеза" и ООО "Торговый дом "Транзит-ДВ", как заемщиком, заключен договор о предоставлении кредита N 760023.0008000.01, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит с определенной по соглашению сторон максимальной суммой кредита в размере 324 000 000 рублей, кредит предоставляется траншами.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по заключенному договору 17.10.2016 между АО "Банк Интеза", как залогодержателем, и ООО "Торговый дом "Транзит-ДВ", как залогодателем, заключен договор об ипотеке N 760023.0008000.01/3-1.
Согласно п. 2.1 договора ипотеки залогодатель передал в залог залогодержателю одноэтажное здание (лит. А) с цокольным этажом (лит. А1) общей площадью 1 232,8 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, 5 (заложенное имущество 1); право аренды земельного участка площадью 9 026 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, 5 (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир жилой дом) на срок с 13.12.2013 по 13.12.2062.
В п. 2.2 договора ипотеки указано, что право аренды принадлежит залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 05-Ю-18395 от 13.12.2013, заключенного залогодателем и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края. Условный/кадастровый номер земельного участка 225:28:050063:323.
Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг в МКУ МФЦ ВГО отделение N 4, заявителем для осуществления государственной регистрации договора ипотеки 25.11.2016 предоставлены следующие документы: доверенность, договор о предоставлении кредита от 22.01.2015 N 760023.0008000.01, платежное поручение от 22.11.2016 N 54, договор об ипотеке от 17.10.2016 N 760023.0008000.01/1-1, заявление о государственной регистрации, протокол заседания совета директоров ООО "Торговый дом "Транзит-ДВ". Кроме того, 13.01.2017 заявителем дополнительно предоставлены: доверенность, письмо от 12.01.2017 АО "Банк Интеза", заявление о предоставлении дополнительных документов.
Управление Росреестра 06.12.2016 приостановило государственную регистрации ипотеки сроком до 05.01.2017, заявителю предложено внести изменения в договор об ипотеке и в договор о предоставлении кредита от 22.01.2015 в части срока погашения кредита, а также в части указания в договоре об ипотеке наименования органа, зарегистрировавшего право аренды залогодателя на земельный участок - предмет ипотеки.
Банк 11.01.2017 обратился к ответчику с заявлением о приостановлении государственной регистрации ипотеки сроком до 29.03.2017.
Ответчиком заявителю направлено уведомление от 29.03.2017 N 25/001/012/2016-5765 об отказе в государственной регистрации, согласно которому в регистрации иного ограничения на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 25:28:050063:323 отказано.
Посчитав отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим его права, Банк обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В статье 10 Федерального закона Российской Федерации Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор об ипотеке подлежит государственной регистрации. На основании статей 19, 20 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Таким образом, государственная регистрация прав на основании заявлений и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 01.01.2017, должна осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п.
Поскольку заявление о государственной регистрации ипотеки подано Банком 25.11.2016 и решение Управление Росреестра о приостановлении государственной регистрации принято 06.12.2016, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона N 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочих, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. В частности, в силу абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. При этом перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В данном случае Управление Росреестра, отказывая в государственной регистрации договора ипотеки, указало на истечение срока действия кредитного договора, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, и отсутствия указания на наименование органа, зарегистрировавшего право аренды залогодателя на предмет ипотеки (земельный участок).
По смыслу статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательств.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ указано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 102-ФЗ обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.
Из материалов дела следует, что представленный на регистрацию договор об ипотеке от 17.10.2016 N 760023.0008000.01/3-1 обеспечивает исполнение обязательств заемщика по заключенному с Банком кредитному договору от 22.01.2015 N 760023.0008000.01, по условиям которого (п. 8.1) кредит возвращается траншами, срок возврата определен сторонами в дополнительном соглашении, подписанном на каждый перечисленный заемщику транш. В частности, по дополнительному соглашению о предоставлении транша N 6 погашение производится по графику, последний платеж по которому должен был быть произведен не позднее 11.04.2016, по дополнительному соглашению о предоставлении транша N 7 - не позднее 16.06.2016, по дополнительному соглашению о предоставлении транша N 8 - не позднее 17.06.2016, по дополнительному соглашению о предоставлении транша N 9 - не позднее 29.04.2016, по дополнительному соглашению о предоставлении транша N 10 - не позднее 29.04.2016.
Пунктом 11.9 договора об ипотеке предусмотрено, что настоящий договор действует до полного исполнения условий основного договора, а из условий кредитного договора (п. 18.1) следует, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Таким образом, несмотря на то, что срок возврата кредита на момент заключения договора ипотеки истек, обязательства заемщика не были исполнены.
Регистрирующий орган ошибочно связывает возможность приостановления государственной регистрации (отказа в ее осуществлении) со сроком возврата кредита, а не со сроком действия кредитного договора либо с моментом прекращения обязательства по возврату кредита, поскольку истечение срока возврата кредита не прекращает обязательств заемщика по его возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ). Таким образом, ипотека обеспечивает исполнение обязательства, возникшего на основании кредитного договора, и существующего на момент обращения с заявлением о государственной регистрации договора об ипотеке.
Поскольку ипотека отнесена законом к способам обеспечения исполнения обязательств, то есть неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения, заключение договора ипотеки после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может свидетельствовать о недействительности обеспечительной сделки и невозможности ее регистрации (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 7261/09).
Условие договора залога (ипотеки) о его действии до момента выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору, не противоречит положениям параграфа 3 главы 23 ГК РФ, и отсутствие конкретного срока действия залога не влечет за собой незаключенность обеспечительной сделки, действующей, как оговорено сторонами, до полного исполнения основного обязательства.
Таким образом, предоставление договора об ипотеке на государственную регистрацию после истечения срока возврата кредита, установленного кредитным договором, не противоречит закону, поскольку договор об ипотеке действует до исполнения обязательств по кредитному договору и считается заключенным с момента государственной регистрации.
В связи с чем, регистрирующий орган неправомерно указал в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в государственной регистрации договора ипотеки на истечение срока возврата кредита по кредитному договору, в указанной части решение регистрирующего органа является незаконным.
Далее, отказ в государственной регистрации мотивирован отсутствием указания на наименование органа, зарегистрировавшего право аренды залогодателя на предмет ипотеки (земельный участок). При проверке правомерности решения регистрирующего органа в данной части судом установлено следующее.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя. Из договора ипотеки от 17.10.2016 следует, что в спорном договоре, несмотря на установленные законом требования, не был указан орган, осуществивший государственную регистрацию права аренды залогодателя на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:323.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка (пункт 1 статьи 69 названного Федерального закона).
В пункте 1.1. статьи 62 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.
Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Судом установлено, что залогодатель по спорному договору ипотеки предоставляет в залог залогодержателю одноэтажное здание (лит. А) с цокольным этажом (лит. А1) общей площадью 1 232,8 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, 5 (заложенное имущество 1), а также право аренды земельного участка площадью 9 026 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, 5 (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир жилой дом) на срок с 13.12.2013 по 13.12.2062.
Право аренды принадлежит залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 05-Ю-18395 от 13.12.2013, заключенного залогодателем и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края. Условный/кадастровый номер земельного участка 225:28:050063:323.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений Федерального закона N 102-ФЗ залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 225:28:050063:323 допускается при условии уведомления собственника земельного участка, то есть Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг заявителем при подаче заявления и документов на государственную регистрацию ипотеки не были предоставлены доказательства уведомления Департамента о залоге права аренды земельного участка.
Ссылка Банка на то, что наличие уведомления Департамента об обременении залогом права аренды на земельный участок подтверждено содержанием расписки от 02.12.2016 о приеме документов, не принимается коллегией. Согласно содержанию расписки в перечне переданных МФЦ документов указаны доверенность, паспорт гражданина, уведомление от 30.11.2016. Однако само уведомление суду представлено не было, в связи с чем однозначно установить, что оно представляло собой уведомление Департамента, невозможно. В приобщении уведомления от 30.11.2016 к материалам дела на стадии его апелляционного пересмотра отказано по статье 268 АПК РФ в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления документа в суд первой инстанции.
На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Поскольку заявитель не представил доказательства уведомления Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о залоге права аренды земельного участка, а также поскольку в нарушение норм статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в спорном договоре ипотеки не указан орган, осуществивший государственную регистрацию права аренды залогодателя на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:323, государственная регистрация законно приостановлена и впоследствии ввиду неустранения заявителем причин, явившихся основанием приостановления государственной регистрации, в регистрации договора ипотеки отказано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2017 по делу N А51-12084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2017 N 05АП-6574/2017 ПО ДЕЛУ N А51-12084/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N А51-12084/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.А. Скрипки,
судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Банк Интеза",
апелляционное производство N 05АП-6574/2017
на решение от 01.08.2017 судьи М.Н. Гарбуз
по делу N А51-12084/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Банк Интеза" (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транзит ДВ"
о признании решения об отказе в государственной регистрации договора ипотеки незаконным
при участии:
- от истца: Ермаков Р.А. по доверенности от 22.03.2017, сроком действия 22.03.2019, паспорт;
- от ответчика: Малетина О.О. (допущена в качестве слушателя ввиду отсутствия документов в подтверждение полномочий на представление интересов ответчика);
- третье лицо не явилось, извещено.
установил:
Акционерное общество "Банк Интеза" (далее - АО "Банк Интеза", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации договора ипотеки N 760023.0008000.01/3-1 от 17.10.2016.
Определением суда от 24.05.2017 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транзит ДВ".
Решением суда от 01.08.2017 в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 01.08.2017, Банк обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доводы апеллянта мотивированы тем, что поскольку в рассматриваемом случае срок аренды земельного превысил пять лет, согласие представителя собственника земельного участка, то есть Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, на залог прав аренды на земельный участок не требовалось, достаточным являлось уведомление Департамента о залоге, наличие которого подтверждено содержанием расписки от 02.12.2016. Заявитель полагал, что все существенные условия договора ипотеки его сторонами согласованы, внесение в договор иных сведений, как на том настаивал регистрирующий орган, не являлось обязательным.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: расписка о приеме документов от 02.12.2016, уведомление от 30.11.2016. Суд, руководствуясь статьями 159, 184 - 185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определил отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку расписка от 02.12.2016 имеется в материалах дела, в отношении уведомления от 30.11.2016 не представлено доказательств невозможности представления в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в его принятии, суд апелляционной инстанции не установил наличие уважительных причин невозможности предоставления названного документа в суд первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2015 между ЗАО "Банк Интеза" и ООО "Торговый дом "Транзит-ДВ", как заемщиком, заключен договор о предоставлении кредита N 760023.0008000.01, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит с определенной по соглашению сторон максимальной суммой кредита в размере 324 000 000 рублей, кредит предоставляется траншами.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по заключенному договору 17.10.2016 между АО "Банк Интеза", как залогодержателем, и ООО "Торговый дом "Транзит-ДВ", как залогодателем, заключен договор об ипотеке N 760023.0008000.01/3-1.
Согласно п. 2.1 договора ипотеки залогодатель передал в залог залогодержателю одноэтажное здание (лит. А) с цокольным этажом (лит. А1) общей площадью 1 232,8 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, 5 (заложенное имущество 1); право аренды земельного участка площадью 9 026 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, 5 (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир жилой дом) на срок с 13.12.2013 по 13.12.2062.
В п. 2.2 договора ипотеки указано, что право аренды принадлежит залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 05-Ю-18395 от 13.12.2013, заключенного залогодателем и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края. Условный/кадастровый номер земельного участка 225:28:050063:323.
Как следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг в МКУ МФЦ ВГО отделение N 4, заявителем для осуществления государственной регистрации договора ипотеки 25.11.2016 предоставлены следующие документы: доверенность, договор о предоставлении кредита от 22.01.2015 N 760023.0008000.01, платежное поручение от 22.11.2016 N 54, договор об ипотеке от 17.10.2016 N 760023.0008000.01/1-1, заявление о государственной регистрации, протокол заседания совета директоров ООО "Торговый дом "Транзит-ДВ". Кроме того, 13.01.2017 заявителем дополнительно предоставлены: доверенность, письмо от 12.01.2017 АО "Банк Интеза", заявление о предоставлении дополнительных документов.
Управление Росреестра 06.12.2016 приостановило государственную регистрации ипотеки сроком до 05.01.2017, заявителю предложено внести изменения в договор об ипотеке и в договор о предоставлении кредита от 22.01.2015 в части срока погашения кредита, а также в части указания в договоре об ипотеке наименования органа, зарегистрировавшего право аренды залогодателя на земельный участок - предмет ипотеки.
Банк 11.01.2017 обратился к ответчику с заявлением о приостановлении государственной регистрации ипотеки сроком до 29.03.2017.
Ответчиком заявителю направлено уведомление от 29.03.2017 N 25/001/012/2016-5765 об отказе в государственной регистрации, согласно которому в регистрации иного ограничения на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 25:28:050063:323 отказано.
Посчитав отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим его права, Банк обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В статье 10 Федерального закона Российской Федерации Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор об ипотеке подлежит государственной регистрации. На основании статей 19, 20 указанного Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Таким образом, государственная регистрация прав на основании заявлений и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 01.01.2017, должна осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п.
Поскольку заявление о государственной регистрации ипотеки подано Банком 25.11.2016 и решение Управление Росреестра о приостановлении государственной регистрации принято 06.12.2016, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона N 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе прочих, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. В частности, в силу абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. При этом перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В данном случае Управление Росреестра, отказывая в государственной регистрации договора ипотеки, указало на истечение срока действия кредитного договора, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, и отсутствия указания на наименование органа, зарегистрировавшего право аренды залогодателя на предмет ипотеки (земельный участок).
По смыслу статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательств.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ указано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 102-ФЗ обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.
Из материалов дела следует, что представленный на регистрацию договор об ипотеке от 17.10.2016 N 760023.0008000.01/3-1 обеспечивает исполнение обязательств заемщика по заключенному с Банком кредитному договору от 22.01.2015 N 760023.0008000.01, по условиям которого (п. 8.1) кредит возвращается траншами, срок возврата определен сторонами в дополнительном соглашении, подписанном на каждый перечисленный заемщику транш. В частности, по дополнительному соглашению о предоставлении транша N 6 погашение производится по графику, последний платеж по которому должен был быть произведен не позднее 11.04.2016, по дополнительному соглашению о предоставлении транша N 7 - не позднее 16.06.2016, по дополнительному соглашению о предоставлении транша N 8 - не позднее 17.06.2016, по дополнительному соглашению о предоставлении транша N 9 - не позднее 29.04.2016, по дополнительному соглашению о предоставлении транша N 10 - не позднее 29.04.2016.
Пунктом 11.9 договора об ипотеке предусмотрено, что настоящий договор действует до полного исполнения условий основного договора, а из условий кредитного договора (п. 18.1) следует, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Таким образом, несмотря на то, что срок возврата кредита на момент заключения договора ипотеки истек, обязательства заемщика не были исполнены.
Регистрирующий орган ошибочно связывает возможность приостановления государственной регистрации (отказа в ее осуществлении) со сроком возврата кредита, а не со сроком действия кредитного договора либо с моментом прекращения обязательства по возврату кредита, поскольку истечение срока возврата кредита не прекращает обязательств заемщика по его возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ). Таким образом, ипотека обеспечивает исполнение обязательства, возникшего на основании кредитного договора, и существующего на момент обращения с заявлением о государственной регистрации договора об ипотеке.
Поскольку ипотека отнесена законом к способам обеспечения исполнения обязательств, то есть неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения, заключение договора ипотеки после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может свидетельствовать о недействительности обеспечительной сделки и невозможности ее регистрации (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 7261/09).
Условие договора залога (ипотеки) о его действии до момента выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору, не противоречит положениям параграфа 3 главы 23 ГК РФ, и отсутствие конкретного срока действия залога не влечет за собой незаключенность обеспечительной сделки, действующей, как оговорено сторонами, до полного исполнения основного обязательства.
Таким образом, предоставление договора об ипотеке на государственную регистрацию после истечения срока возврата кредита, установленного кредитным договором, не противоречит закону, поскольку договор об ипотеке действует до исполнения обязательств по кредитному договору и считается заключенным с момента государственной регистрации.
В связи с чем, регистрирующий орган неправомерно указал в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в государственной регистрации договора ипотеки на истечение срока возврата кредита по кредитному договору, в указанной части решение регистрирующего органа является незаконным.
Далее, отказ в государственной регистрации мотивирован отсутствием указания на наименование органа, зарегистрировавшего право аренды залогодателя на предмет ипотеки (земельный участок). При проверке правомерности решения регистрирующего органа в данной части судом установлено следующее.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя. Из договора ипотеки от 17.10.2016 следует, что в спорном договоре, несмотря на установленные законом требования, не был указан орган, осуществивший государственную регистрацию права аренды залогодателя на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:323.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка (пункт 1 статьи 69 названного Федерального закона).
В пункте 1.1. статьи 62 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.
Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.
Судом установлено, что залогодатель по спорному договору ипотеки предоставляет в залог залогодержателю одноэтажное здание (лит. А) с цокольным этажом (лит. А1) общей площадью 1 232,8 кв. м, назначение: нежилое, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, 5 (заложенное имущество 1), а также право аренды земельного участка площадью 9 026 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахарный Ключ, 5 (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир жилой дом) на срок с 13.12.2013 по 13.12.2062.
Право аренды принадлежит залогодателю на основании договора аренды земельного участка N 05-Ю-18395 от 13.12.2013, заключенного залогодателем и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края. Условный/кадастровый номер земельного участка 225:28:050063:323.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений Федерального закона N 102-ФЗ залог права аренды земельного участка с кадастровым номером 225:28:050063:323 допускается при условии уведомления собственника земельного участка, то есть Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг заявителем при подаче заявления и документов на государственную регистрацию ипотеки не были предоставлены доказательства уведомления Департамента о залоге права аренды земельного участка.
Ссылка Банка на то, что наличие уведомления Департамента об обременении залогом права аренды на земельный участок подтверждено содержанием расписки от 02.12.2016 о приеме документов, не принимается коллегией. Согласно содержанию расписки в перечне переданных МФЦ документов указаны доверенность, паспорт гражданина, уведомление от 30.11.2016. Однако само уведомление суду представлено не было, в связи с чем однозначно установить, что оно представляло собой уведомление Департамента, невозможно. В приобщении уведомления от 30.11.2016 к материалам дела на стадии его апелляционного пересмотра отказано по статье 268 АПК РФ в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления документа в суд первой инстанции.
На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Поскольку заявитель не представил доказательства уведомления Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о залоге права аренды земельного участка, а также поскольку в нарушение норм статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в спорном договоре ипотеки не указан орган, осуществивший государственную регистрацию права аренды залогодателя на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:323, государственная регистрация законно приостановлена и впоследствии ввиду неустранения заявителем причин, явившихся основанием приостановления государственной регистрации, в регистрации договора ипотеки отказано.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2017 по делу N А51-12084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.А.СКРИПКА
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Е.Н.ШАЛАГАНОВА
Н.А.СКРИПКА
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Е.Н.ШАЛАГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)