Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка. Стороны заключили договор аренды. Ответчик условия договора в части внесения арендной платы исполнял ненадлежащим образом. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Диденко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Елисеева А.М., Захаровой Т.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
по встречному иску ФИО к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Еланской районной <адрес> и <адрес>ной <адрес> о признании договоров аренды незаключенными,
по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом <адрес> на решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований комитета по управлению государственным имуществом <адрес> отказано, встречные исковые требования ФИО к комитету по управлению государственным имуществом <адрес> удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО к <адрес>ной <адрес>ной <адрес> - отказано.
Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО - ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения основания иска, указал, что <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>. ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО (арендатор) заключен договор N <...> аренды земельного участка. Согласно договору ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34067 рублей 50 копеек. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 рубль 64 копейки.
Просил взыскать с ФИО в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34067 рублей 50 копеек и пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 рубль 64 копейки.
ФИО обратился в суд со встречным исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом <адрес>ной <адрес> и <адрес>ной <адрес> о признании договоров аренды незаключенными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО подписаны договоры аренды земельного участка N <...> и N <...>, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, расположенные по адресам: <адрес>", площадью 111744 кв. м, и по адресу: <адрес> площадью 27787 кв. м, соответственно, для рыболовства. По мнению ФИО, по указанным договорам в аренду был дважды передан один и тот же объект - пруд "<...>", при этом объективных данных, позволяющих определить объект аренды, его границы и описание, в договорах не указано. Существенное условие в договоре N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о размере арендной платы не было согласовано. Кроме этого, арендодатель не имел права заключать указанные договоры аренды земельного участка, поскольку на момент заключения данных договоров право собственности на данные земельные участки не было зарегистрировано за арендодателем. Договоры не были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Объект договоров аренды земельного участка не был передан арендатору по акту приема-передачи. ФИО считает, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные договоры аренды являются незаключенными.
Просил признать договор аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО незаключенными.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе комитет по управлению государственным имуществом <адрес> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям закона.
На основании ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
На основании ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом и ФИО заключен договор N <...> аренды сроком на 3 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> N <...>, разрешенное использование - для эксплуатации пруда "<...>" N <...>, площадью 111744 кв. м, для рыбоводства.
ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером N <...> арендатором ФИО принят в пользование, что подтверждено актом приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового паспорта земельного участка, <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 111744 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> N <...>, назначение объекта - земельный участок для эксплуатации пруда.
ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом и ФИО заключен договор N <...> аренды сроком на 3 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>" N <...>, разрешенное использование для эксплуатации пруда "<...>" N <...>, площадью 27787 кв. м, для рыбоводства.
ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером N <...> арендатором ФИО принят в пользование, что подтверждено актом приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду.
Как следует из распоряжения министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ФИО предоставлен земельный участок с кадастровым номерам N <...> площадью 27787 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> М." N <...>, для эксплуатации пруда "<...>" N <...>, для рыбоводства и предоставлен земельный участок с кадастровым номерам N <...>, площадью 111744 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>" N <...>, для эксплуатации пруда "<...>" N <...>, для рыбоводства. Согласно п. 3.2 на ФИО возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию договоров аренды участков в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового паспорта земельного участка <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 27787 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>" N <...>, назначение объекта - земельный участок для эксплуатации пруда.
Отказывая в удовлетворении требований комитета по управлению государственным имуществом по <адрес> и удовлетворяя исковые требования ФИО к комитету по управлению государственным имуществом по <адрес>, суд исходил из того, что договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными, поскольку определить границы земельных участков, передаваемых в аренду, невозможно. Кроме этого, оспариваемые договоры заключены на срок более года, однако в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошли, в связи с чем, никаких правовых последствий не наступило.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания, а решение суда в указанной части подлежит отмене.
Как следует из договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в аренду ФИО был передан земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 111744 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>" N <...>, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации пруда.
Согласно договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО был передан земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 27787 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>" N <...>, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации пруда.
Указанные земельные участки состоят на учете в государственном кадастре недвижимости, имеют различные кадастровые номера, различную площадь, расположены на территории разных сельских поселений.
Каких-либо оснований для вывода о том, что по договорам N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО был предоставлен один и тот же объект, и что определить границы переданных в аренду земельных участков невозможно, из материалов дела не усматривается.
Как было установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровым номером N <...> и кадастровым номером N <...>, принятые ФИО в аренду в соответствии с условиями договоров N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы арендатору на основании актов приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами договора.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в месячный срок после подписания договора произвести его государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, данная обязанность также была возложена на ФИО п. 3 распоряжения министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...> в аренду ФИО".
Однако ФИО, заключив договоры аренды указанных земельных участков и приняв их по акту приема-передачи, уклонился от государственной регистрации договоров аренды.
Сведений о расторжении указанных договоров в установленном порядке суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены; с ФИО в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 111744 кв. м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11689 рублей 69 копеек; пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1402 рубля 45 копеек.
При этом мировым судьей было установлено что между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО был заключен договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 111744 кв. м.
Согласно решению Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворено частично; с ФИО в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186417 рублей 03 копейки, пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14175 рублей 30 копеек.
Как следует из данного решения суда, судом было установлено, что между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО был заключен договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 27787 кв. м.
В силу приведенных положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ факт заключения договоров аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ является установленным и доказыванию вновь не подлежал.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и пени, поэтому решение суда в данной части подлежит отмене.
Представленный комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> расчет задолженности по договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и является арифметически верным, сведений о погашении задолженности по внесению арендной платы за спорный период ФИО не представлено, поэтому судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34067 рублей 50 копеек и пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 рубль 64 копейки.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО к <адрес>ной <адрес> и <адрес>ной <адрес> о признании договоров аренды незаключенными, судебная коллегия не находит, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени, и в части удовлетворения исковых требований ФИО к комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании договоров аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО незаключенными.
Принять в указанной части новое решение.
Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34067 рублей 50 копеек и пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 рубль 64 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО к комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО незаключенными - отказать.
В остальной части решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14327/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка. Стороны заключили договор аренды. Ответчик условия договора в части внесения арендной платы исполнял ненадлежащим образом. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N 33-14327/2016
Судья Диденко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Елисеева А.М., Захаровой Т.А.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
по встречному иску ФИО к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Еланской районной <адрес> и <адрес>ной <адрес> о признании договоров аренды незаключенными,
по апелляционной жалобе комитета по управлению государственным имуществом <адрес> на решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований комитета по управлению государственным имуществом <адрес> отказано, встречные исковые требования ФИО к комитету по управлению государственным имуществом <адрес> удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО к <адрес>ной <адрес>ной <адрес> - отказано.
Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителя комитета по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО - ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения основания иска, указал, что <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>. ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО (арендатор) заключен договор N <...> аренды земельного участка. Согласно договору ответчик обязан уплачивать ежегодную арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34067 рублей 50 копеек. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 рубль 64 копейки.
Просил взыскать с ФИО в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34067 рублей 50 копеек и пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 рубль 64 копейки.
ФИО обратился в суд со встречным исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом <адрес>ной <адрес> и <адрес>ной <адрес> о признании договоров аренды незаключенными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО подписаны договоры аренды земельного участка N <...> и N <...>, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, расположенные по адресам: <адрес>", площадью 111744 кв. м, и по адресу: <адрес> площадью 27787 кв. м, соответственно, для рыболовства. По мнению ФИО, по указанным договорам в аренду был дважды передан один и тот же объект - пруд "<...>", при этом объективных данных, позволяющих определить объект аренды, его границы и описание, в договорах не указано. Существенное условие в договоре N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о размере арендной платы не было согласовано. Кроме этого, арендодатель не имел права заключать указанные договоры аренды земельного участка, поскольку на момент заключения данных договоров право собственности на данные земельные участки не было зарегистрировано за арендодателем. Договоры не были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Объект договоров аренды земельного участка не был передан арендатору по акту приема-передачи. ФИО считает, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные договоры аренды являются незаключенными.
Просил признать договор аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО незаключенными.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе комитет по управлению государственным имуществом <адрес> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям закона.
На основании ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
На основании ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом и ФИО заключен договор N <...> аренды сроком на 3 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> N <...>, разрешенное использование - для эксплуатации пруда "<...>" N <...>, площадью 111744 кв. м, для рыбоводства.
ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером N <...> арендатором ФИО принят в пользование, что подтверждено актом приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового паспорта земельного участка, <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 111744 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> N <...>, назначение объекта - земельный участок для эксплуатации пруда.
ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом и ФИО заключен договор N <...> аренды сроком на 3 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>" N <...>, разрешенное использование для эксплуатации пруда "<...>" N <...>, площадью 27787 кв. м, для рыбоводства.
ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером N <...> арендатором ФИО принят в пользование, что подтверждено актом приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду.
Как следует из распоряжения министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> ФИО предоставлен земельный участок с кадастровым номерам N <...> площадью 27787 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> М." N <...>, для эксплуатации пруда "<...>" N <...>, для рыбоводства и предоставлен земельный участок с кадастровым номерам N <...>, площадью 111744 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>" N <...>, для эксплуатации пруда "<...>" N <...>, для рыбоводства. Согласно п. 3.2 на ФИО возложена обязанность обеспечить государственную регистрацию договоров аренды участков в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового паспорта земельного участка <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 27787 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>" N <...>, назначение объекта - земельный участок для эксплуатации пруда.
Отказывая в удовлетворении требований комитета по управлению государственным имуществом по <адрес> и удовлетворяя исковые требования ФИО к комитету по управлению государственным имуществом по <адрес>, суд исходил из того, что договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными, поскольку определить границы земельных участков, передаваемых в аренду, невозможно. Кроме этого, оспариваемые договоры заключены на срок более года, однако в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошли, в связи с чем, никаких правовых последствий не наступило.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания, а решение суда в указанной части подлежит отмене.
Как следует из договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в аренду ФИО был передан земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 111744 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>" N <...>, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации пруда.
Согласно договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО был передан земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 27787 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>" N <...>, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации пруда.
Указанные земельные участки состоят на учете в государственном кадастре недвижимости, имеют различные кадастровые номера, различную площадь, расположены на территории разных сельских поселений.
Каких-либо оснований для вывода о том, что по договорам N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО был предоставлен один и тот же объект, и что определить границы переданных в аренду земельных участков невозможно, из материалов дела не усматривается.
Как было установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровым номером N <...> и кадастровым номером N <...>, принятые ФИО в аренду в соответствии с условиями договоров N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы арендатору на основании актов приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами договора.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в месячный срок после подписания договора произвести его государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, данная обязанность также была возложена на ФИО п. 3 распоряжения министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...> в аренду ФИО".
Однако ФИО, заключив договоры аренды указанных земельных участков и приняв их по акту приема-передачи, уклонился от государственной регистрации договоров аренды.
Сведений о расторжении указанных договоров в установленном порядке суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены; с ФИО в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 111744 кв. м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11689 рублей 69 копеек; пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1402 рубля 45 копеек.
При этом мировым судьей было установлено что между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО был заключен договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 111744 кв. м.
Согласно решению Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворено частично; с ФИО в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186417 рублей 03 копейки, пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14175 рублей 30 копеек.
Как следует из данного решения суда, судом было установлено, что между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО был заключен договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 27787 кв. м.
В силу приведенных положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ факт заключения договоров аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ является установленным и доказыванию вновь не подлежал.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и пени, поэтому решение суда в данной части подлежит отмене.
Представленный комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> расчет задолженности по договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и является арифметически верным, сведений о погашении задолженности по внесению арендной платы за спорный период ФИО не представлено, поэтому судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34067 рублей 50 копеек и пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 рубль 64 копейки.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО к <адрес>ной <адрес> и <адрес>ной <адрес> о признании договоров аренды незаключенными, судебная коллегия не находит, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени, и в части удовлетворения исковых требований ФИО к комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании договоров аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО незаключенными.
Принять в указанной части новое решение.
Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34067 рублей 50 копеек и пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 рубль 64 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО к комитету по управлению государственным имуществом <адрес> о признании договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ФИО незаключенными - отказать.
В остальной части решение Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)