Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова О.С.
Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года дело по жалобе законного представителя ООО "КАРТМАЗОВО" Н. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016, которым жалоба генерального директора ООО "КАРТМАЗОВО" Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель К. от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, возвращена,
В Щербинский районный суд г. Москвы поступила жалоба генерального директора ООО "КАРТМАЗОВО" Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель К. от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года жалоба генерального директора ООО "КАРТМАЗОВО" Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель К. от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, возвращена.
Не согласившись с вышеуказанным определением, законный представитель ООО "КАРТМАЗОВО" Н., подал жалобу, указав на незаконность необоснованность определения.
В судебное заседание явился законный представитель ООО "КАРТМАЗОВО" Н., который доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель К. в отношении ООО "КАРТМАЗОВО" вынесено 12 декабря 2014 года.
Жалоба генерального директора ООО "КАРТМАЗОВО" Н. на оспариваемое постановление поступила в суд 13 апреля 2016 года, что следует из входящего штампа.
Из текста жалобы следует, что копия постановления была направлена в адрес ООО "КАРТМАЗОВО" 31 марта 2016 года и вручена его представителю 01 апреля 2016 года.
При этом письмом от 31 марта 2016 года заместитель главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Р. в ответ на запрос генерального директора ООО "КАРТМАЗОВО" Н. направил копию оспариваемого постановления.
Таким образом, достоверных доказательств направления либо подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении генеральным директором ООО "КАРТМАЗОВО" Н. в течение установленного законом срока суду не представлено, жалоба и приложенные к ней материалы таких доказательств не содержат.
С указанным выводом суда нельзя согласиться, в соответствии со следующим.
Из материалов дела, усматривается, что постановление вынесено 12 декабря 2014 г., копия данного постановления была направлена в адрес ООО "КАРТМАЗОВО" лишь 31 марта 2016 г., что подтверждается сопроводительным письмом Управления Росреестра по Москве N *** от 31 марта 2016 г. и вручена представителю ООО "КАРТМАЗОВО", как установлено судьей, 01 апреля 2016 г., о чем также имеется отметка в материалах административного дела, и чему судьей не дано оценки. Никакой иной информации относительно того, что копия указанного постановления от 12.12.2014 г. ранее уже была вручена законному представителю ООО "КАРТМАЗОВО" в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью первой статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Постановления.
То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности именно с момента вручения или получения копии постановления, что, исходя из общепринятых правовых принципов и законодательных основ, правомерно, поскольку иное толкование повлечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Таким образом, направляя жалобу на названное Постановление в Щербинский районный суд г. Москвы по почте 10 апреля 2016 г., что подтверждается копией квитанции (л.д. 26), ООО "КАРТМАЗОВО" соблюден установленный процессуальный срок - десять суток со дня получения копии постановления.
При таких обстоятельствах определения судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года по жалобе законного представителя ООО "КАРТМАЗОВО" Н. отменить.
Дело возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 7-9111/2016
Обстоятельства: Определением жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению) возвращена, поскольку доказательств направления либо подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока заявителем не представлено.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 7-9111/16
Судья: Иванова О.С.
Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года дело по жалобе законного представителя ООО "КАРТМАЗОВО" Н. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016, которым жалоба генерального директора ООО "КАРТМАЗОВО" Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель К. от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, возвращена,
установил:
В Щербинский районный суд г. Москвы поступила жалоба генерального директора ООО "КАРТМАЗОВО" Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель К. от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года жалоба генерального директора ООО "КАРТМАЗОВО" Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель К. от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, возвращена.
Не согласившись с вышеуказанным определением, законный представитель ООО "КАРТМАЗОВО" Н., подал жалобу, указав на незаконность необоснованность определения.
В судебное заседание явился законный представитель ООО "КАРТМАЗОВО" Н., который доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель К. в отношении ООО "КАРТМАЗОВО" вынесено 12 декабря 2014 года.
Жалоба генерального директора ООО "КАРТМАЗОВО" Н. на оспариваемое постановление поступила в суд 13 апреля 2016 года, что следует из входящего штампа.
Из текста жалобы следует, что копия постановления была направлена в адрес ООО "КАРТМАЗОВО" 31 марта 2016 года и вручена его представителю 01 апреля 2016 года.
При этом письмом от 31 марта 2016 года заместитель главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Р. в ответ на запрос генерального директора ООО "КАРТМАЗОВО" Н. направил копию оспариваемого постановления.
Таким образом, достоверных доказательств направления либо подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении генеральным директором ООО "КАРТМАЗОВО" Н. в течение установленного законом срока суду не представлено, жалоба и приложенные к ней материалы таких доказательств не содержат.
С указанным выводом суда нельзя согласиться, в соответствии со следующим.
Из материалов дела, усматривается, что постановление вынесено 12 декабря 2014 г., копия данного постановления была направлена в адрес ООО "КАРТМАЗОВО" лишь 31 марта 2016 г., что подтверждается сопроводительным письмом Управления Росреестра по Москве N *** от 31 марта 2016 г. и вручена представителю ООО "КАРТМАЗОВО", как установлено судьей, 01 апреля 2016 г., о чем также имеется отметка в материалах административного дела, и чему судьей не дано оценки. Никакой иной информации относительно того, что копия указанного постановления от 12.12.2014 г. ранее уже была вручена законному представителю ООО "КАРТМАЗОВО" в материалах дела не имеется.
В соответствии с частью первой статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Постановления.
То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности именно с момента вручения или получения копии постановления, что, исходя из общепринятых правовых принципов и законодательных основ, правомерно, поскольку иное толкование повлечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Таким образом, направляя жалобу на названное Постановление в Щербинский районный суд г. Москвы по почте 10 апреля 2016 г., что подтверждается копией квитанции (л.д. 26), ООО "КАРТМАЗОВО" соблюден установленный процессуальный срок - десять суток со дня получения копии постановления.
При таких обстоятельствах определения судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
определил:
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года по жалобе законного представителя ООО "КАРТМАЗОВО" Н. отменить.
Дело возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.
Судья
Московского городского суда
А.Н.ЛАШКОВ
Московского городского суда
А.Н.ЛАШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)