Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Учреждения дополнительного профессионального образования "Московский морской учебный спортивно-технический центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г. Москва, далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 по делу N А40-94821/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 по тому же делу
по заявлению Учреждения о признании решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), выраженное в уведомлениях от 10.03.2015 N ДГИ-И-10868/15 и 23.04.2015 N ДГИ-И-17487/15 о досрочном расторжении договора аренды от 27.04.2006 N М-09-030547, незаконным и обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав заявителя
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований Учреждения о признании незаконным решения уполномоченного органа о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, суды руководствовались условиями договора от 27.04.2006 N М-09-030547, статьями 310, 450, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности существенного нарушения Учреждением условий договора аренды от 27.04.2006 N М-09-030547, выразившегося в отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения договора разрешения на строительство объекта.
Выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Учреждения дополнительного профессионального образования "Московский морской учебный спортивно-технический центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.08.2016 N 305-КГ16-8929 ПО ДЕЛУ N А40-94821/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании решения о досрочном расторжении договора аренды незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N 305-КГ16-8929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Учреждения дополнительного профессионального образования "Московский морской учебный спортивно-технический центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г. Москва, далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2015 по делу N А40-94821/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 по тому же делу
по заявлению Учреждения о признании решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), выраженное в уведомлениях от 10.03.2015 N ДГИ-И-10868/15 и 23.04.2015 N ДГИ-И-17487/15 о досрочном расторжении договора аренды от 27.04.2006 N М-09-030547, незаконным и обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав заявителя
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований Учреждения о признании незаконным решения уполномоченного органа о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, суды руководствовались условиями договора от 27.04.2006 N М-09-030547, статьями 310, 450, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности существенного нарушения Учреждением условий договора аренды от 27.04.2006 N М-09-030547, выразившегося в отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения договора разрешения на строительство объекта.
Выводы судов основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Учреждения дополнительного профессионального образования "Московский морской учебный спортивно-технический центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)