Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Гридасова Анатолия Анатольевича: Ильютченко Н.В., представитель по доверенности от 10.02.2016;
- от Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Солнцевского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 по делу N А35-5236/2015 (судья Морозова М.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гридасова Анатолия Анатольевича к Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области, при участии третьего лица: Администрации Солнцевского района Курской области
- о признании незаконным отказа Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области (ОГРН 1024600662393) в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:22:010147:40, изложенного в письме от 26.05.2015 N 290;
- об обязании Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гридасова А.А.,
Индивидуальный предприниматель Гридасов Анатолий Анатольевич (далее - ИП Гридасов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:22:010147:40, изложенный в письме от 26.05.2015 N 290; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гридасова А.А. (с учетом уточнения заявленных требований).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация Солнцевского района Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015, принятым по данному спору, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемый отказ Администрации, изложенный в письме от 26.05.2015 N 290, признан незаконным.
Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Администрация поселка Солнцево Солнцевского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ИП Гридасов А.А. выкупил не весь имущественный комплекс, а отдельные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, схему которого он предварительно просил согласовать. Ссылается на то, что предыдущий землепользователь ОАО "Солнцевское АТП" отказался от неиспользуемой им части земельного участка площадью 4572 кв. м, которая на основании постановления главы Администрации Солнцевского района Курской области от 29.12.2006 N 399 была изъята.
Обращает внимание апелляционного суда на то, что вид деятельности предпринимателя "деятельность сухопутного прочего пассажирского транспорта" внесен в ЕГРИП после обращения последнего в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.
ИП Гридасов А.А. в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что материалами дела подтверждается приобретение предпринимателем имущества ОАО "Солнцевское АТП". Администрацией не доказано, что имущество ОАО "Солнцевское АТП" было закреплено за последним как имущественный комплекс. Настаивает на том, что из постановления главы Администрации Солнцевского района Курской области от 29.12.2006 N 399 не следует, что изъятие соответствующего земельного участка произошло за счет площади испрашиваемого объекта недвижимости с кадастровым номером 46:22:010147:40.
Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель предпринимателя в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Администрация явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии.
Администрация Солнцевского района Курской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21.05.2015 ИП Гридасов А.А. обратился в Администрацию поселка Солнцево Солнцевского района Курской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:22:010147:40, расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район, п. Солнцево, ул. Ленина, д. 26, для его последующего предоставления в аренду.
Письмом от 26.05.2015 N 290 Администрация п. Солнцево отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:22:010147:40.
В качестве основания отказа Администрацией п. Солнцево указано на возникновение права собственности ИП Гридасов А.А. на несколько отдельных объектов, а не на весь имущественный комплекс предприятия-банкрота (ОАО "Солнцевское автотранспортное предприятие"), занимавшего площадь 18 985 кв. м вышеуказанного земельного участка.
В письме от 26.05.2015 N 290 Администрация также указала на необходимость ИП Гридасову А.А. за собственный счет обеспечить выполнение в отношении земельных участков под объектами недвижимости кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета участков в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и затем обратиться в Администрацию п. Солнцево с заявлением о предоставлении земельных участков.
Посчитав отказ, изложенный в письме от 26.05.2015 N 290, незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд Курской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении настоящего дела руководствоваться следующим.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Пункт 1 ст. 39.14 ЗК РФ регламентирует порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:
1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка;
4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;
5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ).
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, ИП Гридасов А.А. приобрел объекты недвижимости, принадлежащие предприятию-банкроту ОАО "Солнцевское автотранспортное предприятие", а именно: проходную (инв. N 007, общей площадью 9 кв. м), что подтверждается договором N 18-04-03 от 18.04.2011 и передаточным актом, туалет (инв. N 008, общей площадью 4 кв. м), что подтверждается договором N 18-04-03 от 18.04.2011 и передаточным актом, здание токарной, плотницкой, мехмастерской вулканизации, кузнечный цех, ремонтная мастерская (площадь 368,9 кв. м), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011 N 46 АИ 077742, бокс 3-местный (площадь 147,8 кв. м), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011 N 46 АИ 077741.
По договору купли продажи N 27-06-01 от 16.07.2010 ИП Гридасовым А.А. приобретены одноэтажное нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 16.3 кв. м. одноэтажное нежилое здание (мастерские ремонтные) общей площадью 550 кв. м, одноэтажное нежилое здание (механический цех) общей площадью 624 кв. м.
Кроме того, ИП Гридасову А.А. на праве собственности принадлежат два нежилых здания, расположенные по адресу: Курская область, Солнцевский район, п. Солнцево, ул. Ленина, д. 26, с кадастровыми номерами: 46:22:010147:46, 46:22:010147:47 и площадью 420,6 кв. м и 425,7 кв. м соответственно, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 05.06.2013.
Таким образом, доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается факт приобретения предпринимателем имущества предприятия-банкрота.
Учитывая вышеизложенное, у предпринимателя возникло право на использование земельного участка, площадью 18 985 кв. м, занятого вышеназванными зданиями.
При этом, по результатам расчета площади земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский р-н, ПГТ Солнцево, ул. Ленина, д. 26, выполненного ООО "Проект", последним был сделан вывод, что участок площадью 18950,00 кв. м является достаточным для нормальной деятельности эксплуатируемой организации (АТП).
Принимая во внимание данные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Администрации, изложенный письме N 290 от 26.05.2015 является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя - ИП Гридасова А.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Более того, ни ст. 39.15 ЗК РФ, ни ст. 39.16 ЗК РФ, устанавливающие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для случаев, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не содержат такое основание для отказа, как приобретение не всех зданий на земельном участке.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Администрации на то, что предприниматель приобрел не весь имущественный комплекс ОАО "Солнцевское АТП".
Согласно ч. 1 ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 560 ГК РФ договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Следовательно, единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенные на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Как установлено судом области, имущество ОАО "Солнцевское АТП" не было зарегистрировано как имущественный комплекс. Доказательств обратному ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Администрацией не представлено.
Кроме того, судом области на законных основаниях была отклонена ссылка Администрации на постановление главы Администрации Солнцевского района Курской области от 29.12.2006 N 399 об изъятии части спорного земельного участка площадью 4572 кв. м и утверждения проекта границ данного объекта недвижимости, поскольку из содержания указанного постановления не следует, что изъятие указанного земельного участка осуществлено за счет площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 46:22:010147:40.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 46:22:010147:40, на государственном кадастровом учете стоит земельный участок по ул. Ленина, д. 26 п. Солнцево Курской области площадью 18 985 кв. м.
Так же как и в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд Администрацией не представлено доказательств того, что земельный участок площадью 4 572 кв. м, был образован в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и выделен из земельного участка, с кадастровым номером 46:22:010147:4.
Довод заявителя жалобы о том, что вид деятельности предпринимателя "деятельность сухопутного прочего пассажирского транспорта" внесен в ЕГРИП после обращения последним в Администрацию с рассмотренным заявлением, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждает законности оспариваемого предпринимателем отказа.
Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 по делу N А35-5236/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2016 N 19АП-387/2016 ПО ДЕЛУ N А35-5236/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А35-5236/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Гридасова Анатолия Анатольевича: Ильютченко Н.В., представитель по доверенности от 10.02.2016;
- от Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Солнцевского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 по делу N А35-5236/2015 (судья Морозова М.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Гридасова Анатолия Анатольевича к Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области, при участии третьего лица: Администрации Солнцевского района Курской области
- о признании незаконным отказа Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области (ОГРН 1024600662393) в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:22:010147:40, изложенного в письме от 26.05.2015 N 290;
- об обязании Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гридасова А.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гридасов Анатолий Анатольевич (далее - ИП Гридасов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Администрации поселка Солнцево Солнцевского района Курской области в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:22:010147:40, изложенный в письме от 26.05.2015 N 290; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Гридасова А.А. (с учетом уточнения заявленных требований).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация Солнцевского района Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015, принятым по данному спору, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемый отказ Администрации, изложенный в письме от 26.05.2015 N 290, признан незаконным.
Администрация обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Администрация поселка Солнцево Солнцевского района Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ИП Гридасов А.А. выкупил не весь имущественный комплекс, а отдельные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, схему которого он предварительно просил согласовать. Ссылается на то, что предыдущий землепользователь ОАО "Солнцевское АТП" отказался от неиспользуемой им части земельного участка площадью 4572 кв. м, которая на основании постановления главы Администрации Солнцевского района Курской области от 29.12.2006 N 399 была изъята.
Обращает внимание апелляционного суда на то, что вид деятельности предпринимателя "деятельность сухопутного прочего пассажирского транспорта" внесен в ЕГРИП после обращения последнего в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.
ИП Гридасов А.А. в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что материалами дела подтверждается приобретение предпринимателем имущества ОАО "Солнцевское АТП". Администрацией не доказано, что имущество ОАО "Солнцевское АТП" было закреплено за последним как имущественный комплекс. Настаивает на том, что из постановления главы Администрации Солнцевского района Курской области от 29.12.2006 N 399 не следует, что изъятие соответствующего земельного участка произошло за счет площади испрашиваемого объекта недвижимости с кадастровым номером 46:22:010147:40.
Считает решение суда области законным и обоснованным. Представитель предпринимателя в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Администрация явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии.
Администрация Солнцевского района Курской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21.05.2015 ИП Гридасов А.А. обратился в Администрацию поселка Солнцево Солнцевского района Курской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:22:010147:40, расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район, п. Солнцево, ул. Ленина, д. 26, для его последующего предоставления в аренду.
Письмом от 26.05.2015 N 290 Администрация п. Солнцево отказала заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:22:010147:40.
В качестве основания отказа Администрацией п. Солнцево указано на возникновение права собственности ИП Гридасов А.А. на несколько отдельных объектов, а не на весь имущественный комплекс предприятия-банкрота (ОАО "Солнцевское автотранспортное предприятие"), занимавшего площадь 18 985 кв. м вышеуказанного земельного участка.
В письме от 26.05.2015 N 290 Администрация также указала на необходимость ИП Гридасову А.А. за собственный счет обеспечить выполнение в отношении земельных участков под объектами недвижимости кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета участков в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и затем обратиться в Администрацию п. Солнцево с заявлением о предоставлении земельных участков.
Посчитав отказ, изложенный в письме от 26.05.2015 N 290, незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд Курской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении настоящего дела руководствоваться следующим.
На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Пункт 1 ст. 39.14 ЗК РФ регламентирует порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:
1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;
2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка;
4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;
5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ).
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, ИП Гридасов А.А. приобрел объекты недвижимости, принадлежащие предприятию-банкроту ОАО "Солнцевское автотранспортное предприятие", а именно: проходную (инв. N 007, общей площадью 9 кв. м), что подтверждается договором N 18-04-03 от 18.04.2011 и передаточным актом, туалет (инв. N 008, общей площадью 4 кв. м), что подтверждается договором N 18-04-03 от 18.04.2011 и передаточным актом, здание токарной, плотницкой, мехмастерской вулканизации, кузнечный цех, ремонтная мастерская (площадь 368,9 кв. м), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011 N 46 АИ 077742, бокс 3-местный (площадь 147,8 кв. м), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011 N 46 АИ 077741.
По договору купли продажи N 27-06-01 от 16.07.2010 ИП Гридасовым А.А. приобретены одноэтажное нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 16.3 кв. м. одноэтажное нежилое здание (мастерские ремонтные) общей площадью 550 кв. м, одноэтажное нежилое здание (механический цех) общей площадью 624 кв. м.
Кроме того, ИП Гридасову А.А. на праве собственности принадлежат два нежилых здания, расположенные по адресу: Курская область, Солнцевский район, п. Солнцево, ул. Ленина, д. 26, с кадастровыми номерами: 46:22:010147:46, 46:22:010147:47 и площадью 420,6 кв. м и 425,7 кв. м соответственно, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 05.06.2013.
Таким образом, доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается факт приобретения предпринимателем имущества предприятия-банкрота.
Учитывая вышеизложенное, у предпринимателя возникло право на использование земельного участка, площадью 18 985 кв. м, занятого вышеназванными зданиями.
При этом, по результатам расчета площади земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский р-н, ПГТ Солнцево, ул. Ленина, д. 26, выполненного ООО "Проект", последним был сделан вывод, что участок площадью 18950,00 кв. м является достаточным для нормальной деятельности эксплуатируемой организации (АТП).
Принимая во внимание данные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ Администрации, изложенный письме N 290 от 26.05.2015 является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя - ИП Гридасова А.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Более того, ни ст. 39.15 ЗК РФ, ни ст. 39.16 ЗК РФ, устанавливающие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для случаев, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не содержат такое основание для отказа, как приобретение не всех зданий на земельном участке.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка Администрации на то, что предприниматель приобрел не весь имущественный комплекс ОАО "Солнцевское АТП".
Согласно ч. 1 ст. 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.
В соответствии с ч. 3 ст. 560 ГК РФ договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Следовательно, единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенные на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
Как установлено судом области, имущество ОАО "Солнцевское АТП" не было зарегистрировано как имущественный комплекс. Доказательств обратному ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Администрацией не представлено.
Кроме того, судом области на законных основаниях была отклонена ссылка Администрации на постановление главы Администрации Солнцевского района Курской области от 29.12.2006 N 399 об изъятии части спорного земельного участка площадью 4572 кв. м и утверждения проекта границ данного объекта недвижимости, поскольку из содержания указанного постановления не следует, что изъятие указанного земельного участка осуществлено за счет площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 46:22:010147:40.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 46:22:010147:40, на государственном кадастровом учете стоит земельный участок по ул. Ленина, д. 26 п. Солнцево Курской области площадью 18 985 кв. м.
Так же как и в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд Администрацией не представлено доказательств того, что земельный участок площадью 4 572 кв. м, был образован в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и выделен из земельного участка, с кадастровым номером 46:22:010147:4.
Довод заявителя жалобы о том, что вид деятельности предпринимателя "деятельность сухопутного прочего пассажирского транспорта" внесен в ЕГРИП после обращения последним в Администрацию с рассмотренным заявлением, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждает законности оспариваемого предпринимателем отказа.
Иные доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 16.12.2015 по делу N А35-5236/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)