Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от истца - органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского": не явились;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранит-ресурс": Зимин Б.В., директор, протокол общего собрания, паспорт; Пугач Е.Р., доверенность от 28.02.2017, паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года
по делу N А60-1748/2017,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по иску органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-ресурс" (ОГРН 1036605203216, ИНН 6674114943)
о взыскании задолженности по арендным платежам,
Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-ресурс" (далее - ООО "Гранит - ресурс", ответчик) взыскании по договору N 4-ю от 14.02.2013 аренды земельного участка задолженности в размере 1301547,95 руб. за период с 01.12.2013 по 30.09.2016, пени в размере 598427,43 руб.; а также по договору N 5-ю аренды земельного участка задолженности в размере 830 000,34 руб. за период с 01.12.2013 по 30.09.2016, пени в размере 351040,09 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец, орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком доказательства непринятия спорных земельных участков суду не представлены, ответчик не обращался в адрес истца с заявлениями о неиспользовании земельного участка, переданного по договорам аренды от 13.02.2013 NN 4-ю - 5-ю или о фактическом неполучении в свое владение предмета договора аренды. С требованием о расторжении договоров аренды ответчик в адрес истца также не обращался, следовательно, полагал его действующим.
До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно договору N 4-ю от 14.02.2013 аренды земельного участка между ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-ресурс" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок площадью 47775 кв. м с кадастровым номером 66:45:0200058:106, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: отвал производственных отходов, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Коммунальная.
Срок аренды с 13.02.2013 по 13.02.2023 (п. 2.1. договора).
Согласно договору N 5-ю от 14.02.2013 аренды земельного участка между ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-ресурс" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок площадью 26456 кв. м с кадастровым номером 66:45:0200123:281, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: объект специального назначения (отвал производственных отходов), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны территориальный базы СУМ-4 по ул. Заводской. Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что земельные участки могли быть переданы ответчику только при наличии у него лицензии, на момент заключения договоров и в настоящее время такая лицензия у ответчика отсутствует, это свидетельствует о формальном подписании договоров аренды, в отсутствие фактического предоставления участков со стороны арендодателя, что не порождает обязанностей ответчика платить арендную плату.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).
Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
По правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.
В соответствии с требованиями ст. 655 ГК РФ передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Материалами дела подтверждается подписание спорного договора аренды земельного участка с протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым обязательства по внесению арендной платы возникают с момента фактического принятия земельного участка, подписания сторонами акт приема-передачи земельного участка, который должен состояться не позднее 30.11.2013.
Доказательств фактической передачи ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-ресурс" во владение и пользование на условиях аренды спорных земельных участков по договорам N 4-ю и 5-ю в материалах дела не имеется.
Установив указанные обстоятельства, отсутствие доказательств передачи земельного участка по акту приема-передачи и принятия его арендатором либо иных доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка ответчиком в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью факта пользования земельным участком.
Доводы апелляционной жалобы касательно заключения договора, отсутствия обращения арендатора с требованием о его расторжении не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать обязанность ответчика по уплате арендных платежей за земельный участок наступившей.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 15.12.2015 N 151 обоснованно отклонен судом в качестве безусловного доказательства использования земельных участков ответчиком, поскольку данный акт составлен главным специалистом ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" Лихачевым А.И. в отсутствие извещения и участия представителя ответчика. В нарушение сложившейся судебной практики для соотнесения фотографий с обстоятельствами конкретного гражданского спора, представленные в материалы дела в качестве доказательств фотографии не содержат дату и привязку к местности их изготовления, следовательно, данные доказательства не соответствуют критерию относимости (ст. 67 АПК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года по делу N А60-1748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 N 17АП-6914/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1748/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. N 17АП-6914/2017-ГК
Дело N А60-1748/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,
при участии:
- от истца - органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского": не явились;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранит-ресурс": Зимин Б.В., директор, протокол общего собрания, паспорт; Пугач Е.Р., доверенность от 28.02.2017, паспорт;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года
по делу N А60-1748/2017,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по иску органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-ресурс" (ОГРН 1036605203216, ИНН 6674114943)
о взыскании задолженности по арендным платежам,
установил:
Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-ресурс" (далее - ООО "Гранит - ресурс", ответчик) взыскании по договору N 4-ю от 14.02.2013 аренды земельного участка задолженности в размере 1301547,95 руб. за период с 01.12.2013 по 30.09.2016, пени в размере 598427,43 руб.; а также по договору N 5-ю аренды земельного участка задолженности в размере 830 000,34 руб. за период с 01.12.2013 по 30.09.2016, пени в размере 351040,09 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец, орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком доказательства непринятия спорных земельных участков суду не представлены, ответчик не обращался в адрес истца с заявлениями о неиспользовании земельного участка, переданного по договорам аренды от 13.02.2013 NN 4-ю - 5-ю или о фактическом неполучении в свое владение предмета договора аренды. С требованием о расторжении договоров аренды ответчик в адрес истца также не обращался, следовательно, полагал его действующим.
До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно договору N 4-ю от 14.02.2013 аренды земельного участка между ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-ресурс" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок площадью 47775 кв. м с кадастровым номером 66:45:0200058:106, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: отвал производственных отходов, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Коммунальная.
Срок аренды с 13.02.2013 по 13.02.2023 (п. 2.1. договора).
Согласно договору N 5-ю от 14.02.2013 аренды земельного участка между ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-ресурс" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду неделимый земельный участок площадью 26456 кв. м с кадастровым номером 66:45:0200123:281, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: объект специального назначения (отвал производственных отходов), расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны территориальный базы СУМ-4 по ул. Заводской. Данные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что земельные участки могли быть переданы ответчику только при наличии у него лицензии, на момент заключения договоров и в настоящее время такая лицензия у ответчика отсутствует, это свидетельствует о формальном подписании договоров аренды, в отсутствие фактического предоставления участков со стороны арендодателя, что не порождает обязанностей ответчика платить арендную плату.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).
Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
По правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.
В соответствии с требованиями ст. 655 ГК РФ передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Материалами дела подтверждается подписание спорного договора аренды земельного участка с протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым обязательства по внесению арендной платы возникают с момента фактического принятия земельного участка, подписания сторонами акт приема-передачи земельного участка, который должен состояться не позднее 30.11.2013.
Доказательств фактической передачи ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-ресурс" во владение и пользование на условиях аренды спорных земельных участков по договорам N 4-ю и 5-ю в материалах дела не имеется.
Установив указанные обстоятельства, отсутствие доказательств передачи земельного участка по акту приема-передачи и принятия его арендатором либо иных доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка ответчиком в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью факта пользования земельным участком.
Доводы апелляционной жалобы касательно заключения договора, отсутствия обращения арендатора с требованием о его расторжении не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать обязанность ответчика по уплате арендных платежей за земельный участок наступившей.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 15.12.2015 N 151 обоснованно отклонен судом в качестве безусловного доказательства использования земельных участков ответчиком, поскольку данный акт составлен главным специалистом ОМС "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" Лихачевым А.И. в отсутствие извещения и участия представителя ответчика. В нарушение сложившейся судебной практики для соотнесения фотографий с обстоятельствами конкретного гражданского спора, представленные в материалы дела в качестве доказательств фотографии не содержат дату и привязку к местности их изготовления, следовательно, данные доказательства не соответствуют критерию относимости (ст. 67 АПК РФ).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2017 года по делу N А60-1748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.А.ПОЛЯКОВА
М.А.ПОЛЯКОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
Т.М.ЖУКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)