Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Пермском крае: Обуховой Т.А. (удостоверение, доверенность от 11.01.2016),
от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" (ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского"): Пятуниной А.Г. (паспорт, доверенность от 01.01.2016),
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 февраля 2016 года,
принятое судьей Г.В.Лядовой,
по делу N А50-26383/2015
по иску Территориального управления Росимущества в Пермском крае
к ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского" (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703)
о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, неустойки, обязании возвратить земельные участки,
установил:
Территориальное управление Росимущества в Пермском крае (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского" (далее - ответчик) о взыскании 3 784 030 руб. 84 коп., в том числе 319 100 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.08.2007 по 30.10.2015, 350 136 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.08.2007 по 30.10.2015 по договору аренды от 04.04.2007 N 0694; 1 494 814 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.05.2007 по 30.10.2015, 1 619 979 руб. 22 коп. за период с 16.05.2007 по 30.10.2015 по договору аренды от 30.01.2007 N 0464; расторжении договора аренды от 04.04.2007 N 0694, договора аренды от 30.01.2007 N 0464; обязании возвратить Территориальному управлению земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410182:0017, площадью 628,09 кв. м, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Решетниковский спуск, 5; земельный участок с кадастровым номером 59:01:0912009:0008, площадью 8402,64 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Липовая гора, площадка N 4.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ответчика в пользу истца 1 902 860 руб. 08 коп., в том числе, 178 140 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды N 0694 от 04.04.2007 и неустойки в размере 91 689 руб. 86 коп.; 1 096 212 руб. 31 коп. задолженности по договору N 0464 от 30.01.2007 и неустойки в размере 536 817 руб. 80 коп.
Расторгнут договор аренды N 0694 от 04.04.2007. На ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского" возложена обязанность возвратить Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410182:0017, площадью 628,09 кв. м, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Решетниковский спуск, 5.
Расторгнут договор аренды N 0464 от 30.01.2007. На ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского" возложена обязанность возвратить Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае земельный с кадастровым номером 59:01:0912009:0008, площадью 8402,64 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Липовая гора, площадка N 4. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить - удовлетворить иск в части взыскания задолженности по договорам аренды N 0694 от 04.04.2007, N 0464 от 30.01.2007 в размере 1 006 650 руб. 49 коп., в том числе основного долга в размере 633 772 руб. 35 коп., неустойки - 342 878 руб. 14 коп., в оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом неверно произведен расчет задолженности по договорам аренды N 0694 от 04.04.2007, N 0464 от 30.01.2007. Полагает, что судом необоснованно применены положения ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения порядка, условий и сроков внесения арендной платы установленных не договором, а обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах и положений Постановления Правительства N 528 от 16.07.2009, в связи с чем, полагает, что расчет неустойки также подлежит пересмотру. Считает, что поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, и право аренды может быть выставлено на торги, расторжение договоров приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы, поэтому правовых оснований для расторжения договоров не имелось.
ТУ Росимущества в Пермском крае против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между Территориальное управление Росимущества в Пермском крае (арендодатель) и ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков:
- - договор аренды земельного участка N 0464 от 30.01.2007, в соответствии с условиями которого, истец передает, а ответчик принимает в аренду на срок с 30.01.2007 по 31.12.2011 земельный участок площадью 8402,64 кв. м, с кадастровым номером 59:01:0912009:0008, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Бродовский тракт, 50, под промышленную территорию. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 30.01.2007. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-13145143 от 15.12.2015;
- - договор аренды земельного участка N 0694 от 04.04.2007, в соответствии с условиями которого, истец передает, а ответчик принимает в аренду на срок с 04.04.2007 по 28.02.2012 земельный участок площадью 628,09 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410182:0017, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Решетниковский спуск, 5, под промышленную территорию. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 04.04.2007. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-13145039 от 15.12.2015.
По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендатора, продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, в силу ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Условия о размере и порядке уплаты арендных платежей согласованы сторонами в разделе 3 договоров аренды земельных участков, в соответствии с которыми: размер арендной платы определяется в приложении N 3 к договорам "расчет арендной платы"; порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены расчетом - приложением N 3 к договору; арендатор обязан вносить ежеквартально арендную плату до истечения 10 дня начала следующего квартала и предоставить арендодателю копии платежных документов в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, подтверждающих перечисление арендной платы.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента, когда ответчиком не были произведены арендные платежи.
Истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права 10.11.2015 года (согласно штемпелю почтового отделения на почтовом конверте), следовательно, период до 10.11.2012 года находится за пределами трех годичного срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом нарушен срок исковой давности, и ответчик заявил об этом суду, суд, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении иска к ответчику по взысканию задолженности и неустойке, образовавшимся до 10.11.2012.
Таким образом, судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за период с 11.11.2012 по 30.10.2015, расторжении договоров аренды, обязании ответчика возвратить истцу земельные участки.
Судами расчет истца проверен, порядок расчета признан верным.
В п. 3.6 договоров установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки размера арендной платы на среднегодовой индекс инфляции за предшествующий финансовый год и не чаще одного раза в год или (и) при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы изменяется также арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения вида деятельности арендатора, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также в случае принятия нормативно-правовых актов Правительством Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор обязан в пятидневный срок со дня получения уведомления произвести перерасчет размера арендной платы и уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы и размером арендной платы, указанной в уведомлении. Оплата должна быть произведена со срока, указанного в уведомлении.
Судом обоснованно признан правильным расчет арендной платы, произведенный истцом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
При расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 0464 от 30.01.2007 с кадастровым номером 59:01:0912009:0008 суд исходит из того, что при расчете арендной платы необходимо исходить из 2% от кадастровой стоимости участка. Таким образом, арендная плата за спорный земельный участок составляла: в 2012 году - 7 322 руб. 06 коп.; в 2013 году - 331 220 руб. 31 коп.; в 2014 году - 417 438 руб. 11 коп.; в 2015 году - 417 438 руб. 11 коп.
Учитывая заявленный истцом период взыскания (с учетом применения положений о пропуске истцом срока исковой давности) - с 11.11.2012 по 30.10.2015, сумма арендной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:0912009:0008 составляет 1 096 212 руб. 31 коп.: за период с 11.11.2012 по 31.12.2012-1 023 руб. 08 коп.; за 2013 год - 331 220 руб. 31 коп.; за 2014 год - 417 438 руб. 11 коп.; за период с 01.01.2015 по 30.10.2015-346 530 руб. 81 коп.
При расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 0694 от 04.04.2007 с кадастровым номером 59:01:4410182:0017 суд обоснованно исходил из того, что при расчете арендной платы необходимо исходить из 2% от кадастровой стоимости участка. Таким образом, арендная плата за спорный земельный участок составляла: в 2012 году - 39 389 руб. 03 коп.; в 2013 году - 45 220 руб. 22 коп.; в 2014 году - 69 621 руб. 14 коп.; в 2015 году - 69 621 руб. 14 коп.
Учитывая заявленный истцом период взыскания (с учетом применения положений о пропуске истцом срока исковой давности) - с 11.11.2012 по 30.10.2015, сумма арендной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410182:0017 составляет 178 140 руб. 11 коп.: за период с 11.11.2012 по 31.12.2012-5 503 руб. 67 коп.; за 2013 год - 45 220 руб. 22 коп.; за 2014 год - 69 621 руб. 14 коп.; за период с 01.01.2015 по 30.10.2015-57 795 руб. 08 коп.
В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей истцом на сумму задолженности начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 договора аренды - 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая перерасчет судом суммы основного долга, судом также пересчитана и сумма неустойки. Согласно расчету суда, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанная исходя суммы долга, периода начисления исполнения обязательств, периода просрочки - с 11.11.2012 по 30.10.2015 и ставки неустойки в размере 0,1%, составляет:
- - по договору аренды земельного участка N 0464 от 30.01.2007 (с кадастровым номером 59:01:0912009:0008) - в сумме 536 817 руб. 80 коп.;
- - по договору аренды земельного участка N 0694 от 04.04.2007 (с кадастровым номером 59:01:4410182:0017) - в сумме 91 689 руб. 86 коп.
Так как ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по внесению вышеуказанных платежей, суд первой инстанции правомерно взыскал 178 140 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды N 0694 от 04.04.2007 и неустойки в размере 91 689 руб. 86 коп., 1 096 212 руб. 31 коп. задолженности по договору N 0464 от 30.01.2007 и неустойки в размере 536 817 руб. 80 коп., всего - 1 902 860 руб. 08 коп. с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Истцом также заявлены требования о расторжении договоров аренды от 04.04.2007 N 0694 и от 30.01.2007 N 0464; обязании ответчика возвратить Территориальному управлению земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410182:0017, площадью 628,09 кв. м, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Решетниковский спуск, 5; земельный участок с кадастровым номером 59:01:0912009:0008, площадью 8402,64 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Липовая гора, площадка N 4.
Основания досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя изложены в ст. 619 ГК РФ. Одним из оснований такого расторжения является просрочка внесения арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, такие же основания расторжения договора стороны согласовали и в договоре аренды (пункт 6.3 договора).
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт несвоевременного внесения арендной платы ответчиком, в том числе более двух раз подряд подтвержден представленным в суд материалами дела.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).
До обращения в суд истцом были соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора, ответчику направлены претензии исх. N 06-30-5081 от 03.08.2015, N 06-30-5082 от 03.08.2015, которыми истец известил ответчика о наличии задолженности, необходимости ее оплаты, а также о расторжении договора аренды ввиду неисполнения арендатором условий договора аренды.
Данные претензии ответчиком получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, требования истца о расторжении договоров аренды от 04.04.2007 N 0694 и от 30.01.2007 N 0464 и возврате истцу земельных участков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что спорные договоры аренды не могут быть расторгнуты ввиду того, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в настоящий момент право аренды включено в состав имущественного комплекса (пункты 139, 149 свидетельства Росреестра N АА 001403 от 03.07.2015 о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского" на предприятие, как имущественный комплекс, кадастровый (условный) номер: 00-00-01/001/2013-012), расторжение договоров приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы ФГУП "Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского" и причинению убытков кредиторам судом первой инстанции правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в связи с существенным нарушением другой стороной его условий на основании п. 2 ст. 450 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса.
Из пояснений представителя ответчика следует, что право аренды по спорным земельным участка на торги не выставлено и не известно когда будут организованы такие торги с учетом имеющегося уголовного дела. Ответчик не оспаривает, что на спорных земельных участка отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.
Таким образом, включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Кодекса. Злоупотребления со стороны истца своими правами по расторжению договора аренды при введении конкурсного производства в отношении арендатора ответчиком не доказано, а поэтому суд первой инстанции правильно признал наличие у арендодателя права на расторжение в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по оплате.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Суд апелляционной инстанции считает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, в обжалуемой части.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2016 года по делу N А50-26383/2015, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в федеральный бюджет с ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 17АП-4722/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-26383/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 17АП-4722/2016-ГК
Дело N А50-26383/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Пермском крае: Обуховой Т.А. (удостоверение, доверенность от 11.01.2016),
от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" (ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского"): Пятуниной А.Г. (паспорт, доверенность от 01.01.2016),
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 февраля 2016 года,
принятое судьей Г.В.Лядовой,
по делу N А50-26383/2015
по иску Территориального управления Росимущества в Пермском крае
к ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского" (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703)
о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, неустойки, обязании возвратить земельные участки,
установил:
Территориальное управление Росимущества в Пермском крае (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского" (далее - ответчик) о взыскании 3 784 030 руб. 84 коп., в том числе 319 100 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.08.2007 по 30.10.2015, 350 136 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.08.2007 по 30.10.2015 по договору аренды от 04.04.2007 N 0694; 1 494 814 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.05.2007 по 30.10.2015, 1 619 979 руб. 22 коп. за период с 16.05.2007 по 30.10.2015 по договору аренды от 30.01.2007 N 0464; расторжении договора аренды от 04.04.2007 N 0694, договора аренды от 30.01.2007 N 0464; обязании возвратить Территориальному управлению земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410182:0017, площадью 628,09 кв. м, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Решетниковский спуск, 5; земельный участок с кадастровым номером 59:01:0912009:0008, площадью 8402,64 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Липовая гора, площадка N 4.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ответчика в пользу истца 1 902 860 руб. 08 коп., в том числе, 178 140 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды N 0694 от 04.04.2007 и неустойки в размере 91 689 руб. 86 коп.; 1 096 212 руб. 31 коп. задолженности по договору N 0464 от 30.01.2007 и неустойки в размере 536 817 руб. 80 коп.
Расторгнут договор аренды N 0694 от 04.04.2007. На ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского" возложена обязанность возвратить Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410182:0017, площадью 628,09 кв. м, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Решетниковский спуск, 5.
Расторгнут договор аренды N 0464 от 30.01.2007. На ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского" возложена обязанность возвратить Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае земельный с кадастровым номером 59:01:0912009:0008, площадью 8402,64 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Липовая гора, площадка N 4. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить - удовлетворить иск в части взыскания задолженности по договорам аренды N 0694 от 04.04.2007, N 0464 от 30.01.2007 в размере 1 006 650 руб. 49 коп., в том числе основного долга в размере 633 772 руб. 35 коп., неустойки - 342 878 руб. 14 коп., в оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом неверно произведен расчет задолженности по договорам аренды N 0694 от 04.04.2007, N 0464 от 30.01.2007. Полагает, что судом необоснованно применены положения ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения порядка, условий и сроков внесения арендной платы установленных не договором, а обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах и положений Постановления Правительства N 528 от 16.07.2009, в связи с чем, полагает, что расчет неустойки также подлежит пересмотру. Считает, что поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, и право аренды может быть выставлено на торги, расторжение договоров приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы, поэтому правовых оснований для расторжения договоров не имелось.
ТУ Росимущества в Пермском крае против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между Территориальное управление Росимущества в Пермском крае (арендодатель) и ФГУП "Машзавод им Ф.Э.Дзержинского" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков:
- - договор аренды земельного участка N 0464 от 30.01.2007, в соответствии с условиями которого, истец передает, а ответчик принимает в аренду на срок с 30.01.2007 по 31.12.2011 земельный участок площадью 8402,64 кв. м, с кадастровым номером 59:01:0912009:0008, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Бродовский тракт, 50, под промышленную территорию. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 30.01.2007. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-13145143 от 15.12.2015;
- - договор аренды земельного участка N 0694 от 04.04.2007, в соответствии с условиями которого, истец передает, а ответчик принимает в аренду на срок с 04.04.2007 по 28.02.2012 земельный участок площадью 628,09 кв. м, с кадастровым номером 59:01:4410182:0017, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Решетниковский спуск, 5, под промышленную территорию. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 04.04.2007. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-13145039 от 15.12.2015.
По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендатора, продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, в силу ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Условия о размере и порядке уплаты арендных платежей согласованы сторонами в разделе 3 договоров аренды земельных участков, в соответствии с которыми: размер арендной платы определяется в приложении N 3 к договорам "расчет арендной платы"; порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены расчетом - приложением N 3 к договору; арендатор обязан вносить ежеквартально арендную плату до истечения 10 дня начала следующего квартала и предоставить арендодателю копии платежных документов в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, подтверждающих перечисление арендной платы.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права было установлено разграничение компетенции по определению порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента, когда ответчиком не были произведены арендные платежи.
Истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права 10.11.2015 года (согласно штемпелю почтового отделения на почтовом конверте), следовательно, период до 10.11.2012 года находится за пределами трех годичного срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом нарушен срок исковой давности, и ответчик заявил об этом суду, суд, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении иска к ответчику по взысканию задолженности и неустойке, образовавшимся до 10.11.2012.
Таким образом, судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за период с 11.11.2012 по 30.10.2015, расторжении договоров аренды, обязании ответчика возвратить истцу земельные участки.
Судами расчет истца проверен, порядок расчета признан верным.
В п. 3.6 договоров установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки размера арендной платы на среднегодовой индекс инфляции за предшествующий финансовый год и не чаще одного раза в год или (и) при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы изменяется также арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения вида деятельности арендатора, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы, а также в случае принятия нормативно-правовых актов Правительством Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор обязан в пятидневный срок со дня получения уведомления произвести перерасчет размера арендной платы и уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы и размером арендной платы, указанной в уведомлении. Оплата должна быть произведена со срока, указанного в уведомлении.
Судом обоснованно признан правильным расчет арендной платы, произведенный истцом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
При расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 0464 от 30.01.2007 с кадастровым номером 59:01:0912009:0008 суд исходит из того, что при расчете арендной платы необходимо исходить из 2% от кадастровой стоимости участка. Таким образом, арендная плата за спорный земельный участок составляла: в 2012 году - 7 322 руб. 06 коп.; в 2013 году - 331 220 руб. 31 коп.; в 2014 году - 417 438 руб. 11 коп.; в 2015 году - 417 438 руб. 11 коп.
Учитывая заявленный истцом период взыскания (с учетом применения положений о пропуске истцом срока исковой давности) - с 11.11.2012 по 30.10.2015, сумма арендной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:0912009:0008 составляет 1 096 212 руб. 31 коп.: за период с 11.11.2012 по 31.12.2012-1 023 руб. 08 коп.; за 2013 год - 331 220 руб. 31 коп.; за 2014 год - 417 438 руб. 11 коп.; за период с 01.01.2015 по 30.10.2015-346 530 руб. 81 коп.
При расчете арендной платы по договору аренды земельного участка N 0694 от 04.04.2007 с кадастровым номером 59:01:4410182:0017 суд обоснованно исходил из того, что при расчете арендной платы необходимо исходить из 2% от кадастровой стоимости участка. Таким образом, арендная плата за спорный земельный участок составляла: в 2012 году - 39 389 руб. 03 коп.; в 2013 году - 45 220 руб. 22 коп.; в 2014 году - 69 621 руб. 14 коп.; в 2015 году - 69 621 руб. 14 коп.
Учитывая заявленный истцом период взыскания (с учетом применения положений о пропуске истцом срока исковой давности) - с 11.11.2012 по 30.10.2015, сумма арендной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410182:0017 составляет 178 140 руб. 11 коп.: за период с 11.11.2012 по 31.12.2012-5 503 руб. 67 коп.; за 2013 год - 45 220 руб. 22 коп.; за 2014 год - 69 621 руб. 14 коп.; за период с 01.01.2015 по 30.10.2015-57 795 руб. 08 коп.
В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей истцом на сумму задолженности начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 договора аренды - 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая перерасчет судом суммы основного долга, судом также пересчитана и сумма неустойки. Согласно расчету суда, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитанная исходя суммы долга, периода начисления исполнения обязательств, периода просрочки - с 11.11.2012 по 30.10.2015 и ставки неустойки в размере 0,1%, составляет:
- - по договору аренды земельного участка N 0464 от 30.01.2007 (с кадастровым номером 59:01:0912009:0008) - в сумме 536 817 руб. 80 коп.;
- - по договору аренды земельного участка N 0694 от 04.04.2007 (с кадастровым номером 59:01:4410182:0017) - в сумме 91 689 руб. 86 коп.
Так как ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по внесению вышеуказанных платежей, суд первой инстанции правомерно взыскал 178 140 руб. 11 коп. задолженности по договору аренды N 0694 от 04.04.2007 и неустойки в размере 91 689 руб. 86 коп., 1 096 212 руб. 31 коп. задолженности по договору N 0464 от 30.01.2007 и неустойки в размере 536 817 руб. 80 коп., всего - 1 902 860 руб. 08 коп. с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Истцом также заявлены требования о расторжении договоров аренды от 04.04.2007 N 0694 и от 30.01.2007 N 0464; обязании ответчика возвратить Территориальному управлению земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410182:0017, площадью 628,09 кв. м, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, Решетниковский спуск, 5; земельный участок с кадастровым номером 59:01:0912009:0008, площадью 8402,64 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Липовая гора, площадка N 4.
Основания досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя изложены в ст. 619 ГК РФ. Одним из оснований такого расторжения является просрочка внесения арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, такие же основания расторжения договора стороны согласовали и в договоре аренды (пункт 6.3 договора).
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Факт несвоевременного внесения арендной платы ответчиком, в том числе более двух раз подряд подтвержден представленным в суд материалами дела.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).
До обращения в суд истцом были соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора, ответчику направлены претензии исх. N 06-30-5081 от 03.08.2015, N 06-30-5082 от 03.08.2015, которыми истец известил ответчика о наличии задолженности, необходимости ее оплаты, а также о расторжении договора аренды ввиду неисполнения арендатором условий договора аренды.
Данные претензии ответчиком получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, требования истца о расторжении договоров аренды от 04.04.2007 N 0694 и от 30.01.2007 N 0464 и возврате истцу земельных участков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что спорные договоры аренды не могут быть расторгнуты ввиду того, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в настоящий момент право аренды включено в состав имущественного комплекса (пункты 139, 149 свидетельства Росреестра N АА 001403 от 03.07.2015 о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского" на предприятие, как имущественный комплекс, кадастровый (условный) номер: 00-00-01/001/2013-012), расторжение договоров приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы ФГУП "Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского" и причинению убытков кредиторам судом первой инстанции правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в связи с существенным нарушением другой стороной его условий на основании п. 2 ст. 450 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса.
Из пояснений представителя ответчика следует, что право аренды по спорным земельным участка на торги не выставлено и не известно когда будут организованы такие торги с учетом имеющегося уголовного дела. Ответчик не оспаривает, что на спорных земельных участка отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.
Таким образом, включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Кодекса. Злоупотребления со стороны истца своими правами по расторжению договора аренды при введении конкурсного производства в отношении арендатора ответчиком не доказано, а поэтому суд первой инстанции правильно признал наличие у арендодателя права на расторжение в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по оплате.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Суд апелляционной инстанции считает иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, в обжалуемой части.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2016 года по делу N А50-26383/2015, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в федеральный бюджет с ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)