Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Цветочный" (ОГРН 1152366006352; не участвующее в деле лицо) - Александровой И.П. (доверенность от 25.05.2017), в отсутствие представителей истца - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), ответчика - закрытого акционерного общества "Пансионат "Утро" (ОГРН 1022302719933), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пансионат "Утро" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А32-47208/2015 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.), установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пансионат "Утро" (далее - общество, пансионат), в котором просила:
- расторгнуть договор от 05.05.2011 N 4900006712 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 1685 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402032:352, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, 44а (далее - земельный участок).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что возведение обществом самовольной постройки на земельном участке не является существенным нарушением условий договора аренды. Учитывая, что администрация обратилась с требованием (самостоятельным) о сносе самовольно возведенного на участке объекта, суд пришел к выводу о том, что права истца действиями ответчика не нарушены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017, решение от 09.06.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования администрации удовлетворены. Апелляционный суд расторг заключенный между муниципальным образованием город-курорт Сочи и обществом договор от 05.05.2011 N 4900006712 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:352.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по возведению на предоставленном ему по договору аренды от 05.05.2011 N 4900006712 земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:352 самовольного строения, являются нарушением условий договора (пункты 5.2, 5.3 и 5.2.16). При этом суд установил, а ответчик не опроверг, что объект отвечает признакам недвижимого имущества, возведен арендатором без согласия собственника и разрешительной документации. Сделав вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, и соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, суд апелляционной инстанции принял судебный акт о расторжении договора аренды.
24 января 2017 года общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 29.09.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 08.02.2017 суд апелляционной инстанции известил общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Цветочный" (далее - ЖК "Цветочный") о рассмотрении заявления пансионата о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А32-47208/2015.
16.03.2017 арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А32-47208/2015 пансионату отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса. По смыслу части 2 статьи 311 Кодекса, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело. Согласно приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснениям, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Являясь стороной договора от 04.08.2016 купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в Адлерском районе г. Сочи, по ул. Цветочной, 44а, и договора от 07.09.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.05.2011 N 4900006712, заключенных с ЖК "Цветочный", пансионат не мог не знать о данных сделках, однако соответствующий довод при разрешении спора им не приводился. Названные договор купли-продажи объектов недвижимости и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка являются новыми доказательствами, которые не относятся к предусмотренным статьей 311 Кодекса вновь открывшимся обстоятельствам. Пансионат не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, заключение договоров с ЖК "Цветочный", не были и не могли быть ему известны. ЖК "Цветочный" свои пояснения в адрес суда апелляционной инстанции не направил, заявление пансионата о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не поддержал, доказательств нарушения своих прав не представил.
В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное определение от 16.03.2017, заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 29.09.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.
Податель жалобы указал, что ЖК "Цветочный" не был поставлен в известность о наличии спора между администрацией и обществом по вопросу расторжения договора аренды от 05.05.2011 N 4900006712, в связи с чем, им была направлена претензия в адрес общества от 13.01.2017 о незамедлительном восстановлении нарушенного права. Непредставление ЖК "Цветочный" мотивированного отзыва о поддержке доводов заявления общества до даты судебного заседания, не свидетельствует о его несогласии с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ЖК "Цветочный" фактически лишено права на судебную защиту.
Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.
В судебное заседание, состоявшееся 21.06.2017, прибыл представитель ЖК "Цветочный", который просил кассационную жалобу пансионата удовлетворить.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя ЖК "Цветочный", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса и является исчерпывающим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Кодекса, вновь открывшимися обстоятельствами признаются указанные в части 2 данной статьи, и существовавшие на момент принятия судебного акта, обстоятельства по делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления Пленума N 52).
Представление новых доказательств также не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума N 52).
По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.
Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 18 постановления Пленума N 52).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Исследовав и оценив заявление пансионата о пересмотре апелляционного постановления от 29.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие у заключенных пансионатом и ЖК "Цветочный" договора от 04.08.2016 купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в Адлерском районе г. Сочи, по ул. Цветочной, 44а, и договора от 07.09.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.05.2011 N 4900006712, признаков вновь открывшихся обстоятельств, и установленных нормами главы 37 Кодекса оснований для удовлетворения заявления ответчика.
Ссылка заявителя на отсутствие у ЖК "Цветочный" сведений о наличии спора между администрацией и обществом по вопросу расторжения договора аренды от 05.05.2011 N 4900006712 окружным судом не принимается, поскольку факт наличия таких сведений у общества, заявившего о пересмотре апелляционного постановления от 29.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергает.
Доводы жалобы о нарушении права на судебную защиту ЖК "Цветочный", о согласии последнего с поданным пансионатом заявлением о пересмотре апелляционного постановления от 29.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, несостоятельны, поскольку в установленном процессуальным законом порядке ЖК "Цветочный", располагающий сведениями о принятом апелляционным судом 29.09.2016 по делу N А32-47208/2015 постановлении, в защиту своих прав в арбитражный суд не обращался; указанное обстоятельство представитель ЖК "Цветочный" подтвердил в судебном заседании арбитражного суда округа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 16.03.2017 по доводам кассационной жалобы не имеется, они не опровергают правильности выводов названного суда и сводятся к несогласию с ними. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил приведенные пансионатом доводы и доказательства, верно применил нормы права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А32-47208/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2017 N Ф08-3706/2017 ПО ДЕЛУ N А32-47208/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о расторжении договора о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка пансионат считал заключение с комплексом договоров купли-продажи объектов недвижимости, аренды земельного участка и неосведомленность комплекса о наличии спора по вопросу расторжения договора.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N А32-47208/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Цветочный" (ОГРН 1152366006352; не участвующее в деле лицо) - Александровой И.П. (доверенность от 25.05.2017), в отсутствие представителей истца - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), ответчика - закрытого акционерного общества "Пансионат "Утро" (ОГРН 1022302719933), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пансионат "Утро" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А32-47208/2015 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.), установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пансионат "Утро" (далее - общество, пансионат), в котором просила:
- расторгнуть договор от 05.05.2011 N 4900006712 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 1685 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402032:352, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Цветочная, 44а (далее - земельный участок).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что возведение обществом самовольной постройки на земельном участке не является существенным нарушением условий договора аренды. Учитывая, что администрация обратилась с требованием (самостоятельным) о сносе самовольно возведенного на участке объекта, суд пришел к выводу о том, что права истца действиями ответчика не нарушены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2017, решение от 09.06.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования администрации удовлетворены. Апелляционный суд расторг заключенный между муниципальным образованием город-курорт Сочи и обществом договор от 05.05.2011 N 4900006712 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402032:352.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по возведению на предоставленном ему по договору аренды от 05.05.2011 N 4900006712 земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402032:352 самовольного строения, являются нарушением условий договора (пункты 5.2, 5.3 и 5.2.16). При этом суд установил, а ответчик не опроверг, что объект отвечает признакам недвижимого имущества, возведен арендатором без согласия собственника и разрешительной документации. Сделав вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, и соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, суд апелляционной инстанции принял судебный акт о расторжении договора аренды.
24 января 2017 года общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 29.09.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 08.02.2017 суд апелляционной инстанции известил общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Цветочный" (далее - ЖК "Цветочный") о рассмотрении заявления пансионата о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А32-47208/2015.
16.03.2017 арбитражный суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А32-47208/2015 пансионату отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса. По смыслу части 2 статьи 311 Кодекса, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело. Согласно приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснениям, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Являясь стороной договора от 04.08.2016 купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в Адлерском районе г. Сочи, по ул. Цветочной, 44а, и договора от 07.09.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.05.2011 N 4900006712, заключенных с ЖК "Цветочный", пансионат не мог не знать о данных сделках, однако соответствующий довод при разрешении спора им не приводился. Названные договор купли-продажи объектов недвижимости и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка являются новыми доказательствами, которые не относятся к предусмотренным статьей 311 Кодекса вновь открывшимся обстоятельствам. Пансионат не доказал, что обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, заключение договоров с ЖК "Цветочный", не были и не могли быть ему известны. ЖК "Цветочный" свои пояснения в адрес суда апелляционной инстанции не направил, заявление пансионата о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не поддержал, доказательств нарушения своих прав не представил.
В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное определение от 16.03.2017, заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 29.09.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.
Податель жалобы указал, что ЖК "Цветочный" не был поставлен в известность о наличии спора между администрацией и обществом по вопросу расторжения договора аренды от 05.05.2011 N 4900006712, в связи с чем, им была направлена претензия в адрес общества от 13.01.2017 о незамедлительном восстановлении нарушенного права. Непредставление ЖК "Цветочный" мотивированного отзыва о поддержке доводов заявления общества до даты судебного заседания, не свидетельствует о его несогласии с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ЖК "Цветочный" фактически лишено права на судебную защиту.
Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.
В судебное заседание, состоявшееся 21.06.2017, прибыл представитель ЖК "Цветочный", который просил кассационную жалобу пансионата удовлетворить.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя ЖК "Цветочный", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса и является исчерпывающим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Кодекса, вновь открывшимися обстоятельствами признаются указанные в части 2 данной статьи, и существовавшие на момент принятия судебного акта, обстоятельства по делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления Пленума N 52).
Представление новых доказательств также не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума N 52).
По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.
Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 18 постановления Пленума N 52).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Исследовав и оценив заявление пансионата о пересмотре апелляционного постановления от 29.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие у заключенных пансионатом и ЖК "Цветочный" договора от 04.08.2016 купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в Адлерском районе г. Сочи, по ул. Цветочной, 44а, и договора от 07.09.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.05.2011 N 4900006712, признаков вновь открывшихся обстоятельств, и установленных нормами главы 37 Кодекса оснований для удовлетворения заявления ответчика.
Ссылка заявителя на отсутствие у ЖК "Цветочный" сведений о наличии спора между администрацией и обществом по вопросу расторжения договора аренды от 05.05.2011 N 4900006712 окружным судом не принимается, поскольку факт наличия таких сведений у общества, заявившего о пересмотре апелляционного постановления от 29.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, не опровергает.
Доводы жалобы о нарушении права на судебную защиту ЖК "Цветочный", о согласии последнего с поданным пансионатом заявлением о пересмотре апелляционного постановления от 29.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, несостоятельны, поскольку в установленном процессуальным законом порядке ЖК "Цветочный", располагающий сведениями о принятом апелляционным судом 29.09.2016 по делу N А32-47208/2015 постановлении, в защиту своих прав в арбитражный суд не обращался; указанное обстоятельство представитель ЖК "Цветочный" подтвердил в судебном заседании арбитражного суда округа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 16.03.2017 по доводам кассационной жалобы не имеется, они не опровергают правильности выводов названного суда и сводятся к несогласию с ними. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил приведенные пансионатом доводы и доказательства, верно применил нормы права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А32-47208/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
И.В.СИДОРОВА
Я.Е.ВОЛКОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)