Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 10АП-7887/2015 ПО ДЕЛУ N А41-534/15

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N А41-534/15


Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бархатова В.Ю.,
судей: Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом: Каравайкина Т.И. по доверенности от 02.03.2015 N 12,
от ООО "РАМЕНЬЕ": Пешехонова Е.И. по доверенности от 02.02.2016,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района к ООО "РАМЕНЬЕ" о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, третьи лица: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАМЕНЬЕ" (далее - ответчик, ООО "РАМЕНЬЕ") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 266 291 руб. 23 коп., пени в размере 1 059 183 руб. 00 коп., расторжении договора аренды от 21.07.2011 N 2168 и обязании ответчика освободить земельный участок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Правительство Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2015 с ООО "РАМЕНЬЕ" в пользу Комитета взыскано 3 266 291 руб. 23 коп. задолженности, 1 059 183 руб. пени, договор аренды земельного участка от 21.07.2011 N 2168 расторгнут.
Этим же решением принят отказ Комитета от требований в части освобождения спорного земельного участка и производства по делу в этой части прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РАМЕНЬЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "РАМЕНЬЕ" на решение от 19.02.2015 прекращено в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения от 19.02.2015 и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А41-534/15 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года суд определил перейти к рассмотрению дела N А41-534/15 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, текст которого был представлен суду.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом апелляционной инстанции проверены.
В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств, препятствующих его утверждению, не имеется, следовательно, оно может быть утверждено судом.
В связи с утверждением судом мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия основания для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим иском Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района госпошлину не уплатил, денежные средства в размере 22 313 руб. 69 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ООО "РАМЕНЬЕ".
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 141, пунктом 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1035008858015, ИНН 5044010862) и обществом с ограниченной ответственностью "РАМЕНЬЕ" (ОГРН 1065015015009, ИНН 5015007992) по делу N А41-534/15, в следующей редакции:
"Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1035008858015, ИНН 5044010862) в лице представителя Прохоровой Елены Александровны, действующей на основании доверенности N 42 от 12.10.2015 года, именуемый в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "РАМЕНЬЕ" (ОГРН 1065015015009, ИНН 5015007992) в лице Генерального директора Акопяна Армена Гамлетовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", являющиеся Сторонами дела N А41-534/15 (далее - Дело) по иску о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка N 2168 от 21.07.2011 года в размере 3 266 291 руб. 23 коп., пени в размере 1 059 183 руб.; расторжении Договора аренды земельного участка N 2168 от 21.07.2011 года, освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040213:400 общей площадью 8 000 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под рекреационные цели", расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, в районе деревни Бережки, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления вышеуказанного иска.
По настоящему мировому соглашению ООО "РАМЕНЬЕ" признает, что имеет задолженность по арендным платежам по Договору аренды земельного участка N 2168 от 21.07.2011 года в размере 3 266 291 руб. 23 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 059 183 руб. 00 коп.
ООО "РАМЕНЬЕ" обязуется погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 325 474 рублей 23 копеек в срок до "31" августа 2016 года включительно.
Ответчик - ООО "РАМЕНЬЕ" перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца N 40101810600000010102 Отделение 1 Москва, БИК 044583001. Получатель: Управление Федерального казначейства по Московской области (Комитет по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района), ИНН 5044010862, КПП 504401001, КБК 00211105013100000120, код ОКТМО 46652446.
Ответчик - ООО "РАМЕНЬЕ" перечисляет денежные средства в счет оплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение дела в арбитражном суде.
По настоящему мировому соглашению Истец - Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области отказывается от своих исковых требований в части:
- расторжения Договора аренды земельного участка N 2168 от 21.07.2011 года;
- освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040213:400, общей площадью 8 000 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под рекреационные цели", расположенного по адресу: Московская область. Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, в районе деревни Бережки.
Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Стороны просят Десятый Арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы арбитражного дела.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Десятым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств".
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года по делу N А41-534/15 отменить.
Производство по делу N А41-534/15 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ

Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)