Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусева И.В.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 00.00.00 года, которым
постановление N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель ФИО от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "***" ФИО, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
Постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 года генеральный директор ООО "***" ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере *** (***) рублей.
Генеральный директор ООО "***" ФИО обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО просит постановление, решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что он не был извещен на составление протокола об административном правонарушении. Также указал что протокол и акт проверки составлены неуполномоченным должностным лицом. Просил применить положения ст. ст. 1.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ФИО и защитник ФИО явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО и защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления, решения отсутствуют.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ООО "***" по договору аренды от 00.00.00 года N *** использует земельный участок площадью 4459 кв. м по адресу: *** с кадастровым номером ***. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий (1.2.9).
На основании поручения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 года было проведено обследование указанного земельного участка в период 00.00.00 года по 00.00.00 года на предмет соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки 00.00.00 года с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. установлено, что земельный участок фактически используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно - для размещения ресторана (столовой), магазина, отделения банка и для эксплуатации под офисные цели.
Допущенное нарушение подтверждается актом проверки, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 00.00.00 года; иными доказательствами.
Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "***" ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что вышеназванный земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, а выявленные актом проверки ресторан и банк отсутствуют, опровергается вышеперечисленными материалами дела.
Согласно Приказу Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", использование земельного участка:
- - под размещение магазина, соответствует виду - магазины (4.4);
- - под размещение кафе, соответствует виду - общественное питание (4.6);
- под размещение отделения банка, соответствует виду - объекты банковская и страховая деятельность (4.5).
Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.
Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.
Таким образом, осуществление на земельном участке по адресу: *** с кадастровым номером *** деятельности - размещение ресторана (столовой), магазина и отделения банка, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер - обращения ООО "***" в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.
Порядок внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение и эксплуатацию ресторана (столовой), магазина, отделения банка.
Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии вины, полагая, что им представлены доказательства в подтверждение отсутствия возможности для исполнения требований земельного законодательства и принятия всех мер для использования земельного участка по целевому назначению, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда правомерно выявлено нарушение ст. 42 Земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании генеральным директором ООО "***" ФИО земельного участка с кадастровым номером *** не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, а именно для эксплуатации ресторана (столовой), магазина, отделения банка.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении 00.00.00 года к *** час. *** мин., опровергается телеграммой, поданной государственным инспектором ФИО, полученной 00.00.00 года по юридическому адресу ООО "***" - *** (л.д. 50).
На составление протокола об административном правонарушении 00.00.00 года заявитель не явился, в этой связи государственный инспектор ФИО в соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил по почте письмом N *** заявителю копию протокола (л.д. 110).
Довод жалобы о том, что акт проверки и протокол составлены неуполномоченным должностным лицом, основан на неверном толковании закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.8 названного Кодекса.
Часть 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
В соответствии с пп. "и" п. 1.4 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной служебной государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30 июня 2011 года N 318 (действующего на дату совершения административного правонарушения), должностными лицами Росреестра и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, являются специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного контроля, являющиеся по должности государственными инспекторами городов и районов по использованию и охране земель.
В соответствии с пп. 2 и 4 п. 1.5 Административного регламента государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 1.4 Административного регламента, при проведении проверок имеют право обследовать земельные участки для осуществления государственного земельного контроля; составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.
В соответствии с п. 3.36 Административного регламента акт проверки составляется должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа).
Согласно поручению заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 года ФИО, последним поручено государственным инспекторам по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве: ФИО провести административное обследование земельного участка с кадастровым номером *** в период с 00.00.00 года по 00.00.00 года.
Акт проверки составлен государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра ФИО, им же составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, акт проверки и протокол составлены уполномоченным государственным инспектором.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора ООО "***" ФИО, в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено заявителю в пределах ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Оснований для признания вменяемого заявителю административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, как и не имеется оснований для снижения размера назначенного штрафа.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела и жалобы не нарушен.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "***" ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 7-12203/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 7-12203/2016
Судья: Гусева И.В.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 00.00.00 года, которым
постановление N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель ФИО от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "***" ФИО, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 года генеральный директор ООО "***" ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере *** (***) рублей.
Генеральный директор ООО "***" ФИО обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО просит постановление, решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что он не был извещен на составление протокола об административном правонарушении. Также указал что протокол и акт проверки составлены неуполномоченным должностным лицом. Просил применить положения ст. ст. 1.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ФИО и защитник ФИО явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО и защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления, решения отсутствуют.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ООО "***" по договору аренды от 00.00.00 года N *** использует земельный участок площадью 4459 кв. м по адресу: *** с кадастровым номером ***. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий (1.2.9).
На основании поручения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 года было проведено обследование указанного земельного участка в период 00.00.00 года по 00.00.00 года на предмет соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки 00.00.00 года с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. установлено, что земельный участок фактически используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно - для размещения ресторана (столовой), магазина, отделения банка и для эксплуатации под офисные цели.
Допущенное нарушение подтверждается актом проверки, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 00.00.00 года; иными доказательствами.
Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "***" ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы о том, что вышеназванный земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием, а выявленные актом проверки ресторан и банк отсутствуют, опровергается вышеперечисленными материалами дела.
Согласно Приказу Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", использование земельного участка:
- - под размещение магазина, соответствует виду - магазины (4.4);
- - под размещение кафе, соответствует виду - общественное питание (4.6);
- под размещение отделения банка, соответствует виду - объекты банковская и страховая деятельность (4.5).
Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540.
Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.
Таким образом, осуществление на земельном участке по адресу: *** с кадастровым номером *** деятельности - размещение ресторана (столовой), магазина и отделения банка, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер - обращения ООО "***" в уполномоченный функциональный орган исполнительной власти города Москвы, принимающего (изменяющего, отменяющего) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, в установленном законом порядке и внесению необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка, независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности.
Порядок внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение и эксплуатацию ресторана (столовой), магазина, отделения банка.
Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии вины, полагая, что им представлены доказательства в подтверждение отсутствия возможности для исполнения требований земельного законодательства и принятия всех мер для использования земельного участка по целевому назначению, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда правомерно выявлено нарушение ст. 42 Земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании генеральным директором ООО "***" ФИО земельного участка с кадастровым номером *** не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, а именно для эксплуатации ресторана (столовой), магазина, отделения банка.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении 00.00.00 года к *** час. *** мин., опровергается телеграммой, поданной государственным инспектором ФИО, полученной 00.00.00 года по юридическому адресу ООО "***" - *** (л.д. 50).
На составление протокола об административном правонарушении 00.00.00 года заявитель не явился, в этой связи государственный инспектор ФИО в соответствии с п. 4.1 ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил по почте письмом N *** заявителю копию протокола (л.д. 110).
Довод жалобы о том, что акт проверки и протокол составлены неуполномоченным должностным лицом, основан на неверном толковании закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.8 названного Кодекса.
Часть 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
В соответствии с пп. "и" п. 1.4 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной служебной государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30 июня 2011 года N 318 (действующего на дату совершения административного правонарушения), должностными лицами Росреестра и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, являются специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного контроля, являющиеся по должности государственными инспекторами городов и районов по использованию и охране земель.
В соответствии с пп. 2 и 4 п. 1.5 Административного регламента государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 1.4 Административного регламента, при проведении проверок имеют право обследовать земельные участки для осуществления государственного земельного контроля; составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.
В соответствии с п. 3.36 Административного регламента акт проверки составляется должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа).
Согласно поручению заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 года ФИО, последним поручено государственным инспекторам по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве: ФИО провести административное обследование земельного участка с кадастровым номером *** в период с 00.00.00 года по 00.00.00 года.
Акт проверки составлен государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра ФИО, им же составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, акт проверки и протокол составлены уполномоченным государственным инспектором.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора ООО "***" ФИО, в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено заявителю в пределах ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Оснований для признания вменяемого заявителю административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, как и не имеется оснований для снижения размера назначенного штрафа.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела и жалобы не нарушен.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
Постановление N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 00.00.00 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "***" ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)