Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2015 по делу N А70-15597/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" (далее - общество "СНС-Холдинг") к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании недействительным решения от 05.05.2012 N 372-сх "Об утверждении схемы от 03.04.2012 N 12/з-323 расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения (литейный цех, компрессорная, скважина оборотного водоснабжения) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корпус 3, строения 3, 6, 8", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области", общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес" (далее - общество "Нефтестройбизнес"), общества с ограниченной ответственностью "Фирма МПО "ТОИР" (далее - общество "Фирма МПО "ТОИР"), Казаковой Тамары Никандровны,
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "СНС-Холдинг" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что заявитель владеет на праве собственности нежилым строением, находящимся по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп. 3. Данное недвижимое имущество располагается на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:2122 общей площадью 663 кв. м, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп. 3, предоставленном обществу на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2011 N 23-12/112 и соглашения от 05.05.2014.
В 2012 году на кадастровый учет поставлен смежный по отношению к участку заявителя земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, общая площадь: 27611 кв. м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп. 3, строения 3, 6, 8 кадастровый номер 72:23:0102002:5555.
Указанный участок передан в собственность обществу "Нефтестройбизнес" на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" от 09.08.2012 N 12/3/Ф-063.
Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 утверждена департаментом оспариваемым решением от 05.05.2012 N 372-сх.
Согласно указанному решению проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Полагая, что утверждение схемы расположения границ и последующий кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 в соответствии с оспариваемым решением от 05.05.2012 N 372-сх является нарушением прав общества "СНС-Холдинг", как смежного землепользователя, поскольку местоположение и площадь указанного земельного участка определены без учета фактического землепользования заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято департаментом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей в рассматриваемый период права граждан и юридических лиц на земельные участки под принадлежащими им объектами недвижимости, и в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", пунктами 3, 55, 57 Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень, а также земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, независимо от места их расположения, утвержденного постановлением правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п, по результатам рассмотрения заявления общества "Нефтестройбизнес", которому на праве собственности принадлежит нежилое строение (производственное) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корпус 3, строение 9.
Утверждение схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения (литейный цех, компрессорная, скважина оборотного водоснабжения) осуществлялось с учетом необходимости обеспечения возможности собственника объектов осуществлять их обслуживание и эксплуатацию с достижением целей, для которых такие объекты предназначены, а также с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:5555, площадью 27 611 м2, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:105, правообладателем которого являлось общество "Нефтестройбизнес", в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11.9 и пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем была утверждена схема от 03.04.2012 N 12/з-323 расположения спорного земельного участка и в ГКН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0102002:2122, 72:23:0102002:2121.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение принято в связи с наличием указанных в законе оснований, а также исходя из распорядительных актов и действий, совершенных в отношении спорного земельного участка в предшествующие периоды, суд пришел к выводу о непротиворечии его нормам права и установленным земельным законодательством принципам и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, указав, что оспаривая ненормативный акт об утверждении схемы границ, заявитель, по существу, оспаривает зарегистрированное право третьего лица на земельный участок, суд пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.03.2016 N 304-КГ16-345 ПО ДЕЛУ N А70-15597/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 304-КГ16-345
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2015 по делу N А70-15597/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" (далее - общество "СНС-Холдинг") к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании недействительным решения от 05.05.2012 N 372-сх "Об утверждении схемы от 03.04.2012 N 12/з-323 расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения (литейный цех, компрессорная, скважина оборотного водоснабжения) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корпус 3, строения 3, 6, 8", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области", общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес" (далее - общество "Нефтестройбизнес"), общества с ограниченной ответственностью "Фирма МПО "ТОИР" (далее - общество "Фирма МПО "ТОИР"), Казаковой Тамары Никандровны,
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество "СНС-Холдинг" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что заявитель владеет на праве собственности нежилым строением, находящимся по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп. 3. Данное недвижимое имущество располагается на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:2122 общей площадью 663 кв. м, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп. 3, предоставленном обществу на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2011 N 23-12/112 и соглашения от 05.05.2014.
В 2012 году на кадастровый учет поставлен смежный по отношению к участку заявителя земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, общая площадь: 27611 кв. м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д. 1, корп. 3, строения 3, 6, 8 кадастровый номер 72:23:0102002:5555.
Указанный участок передан в собственность обществу "Нефтестройбизнес" на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" от 09.08.2012 N 12/3/Ф-063.
Схема расположения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 утверждена департаментом оспариваемым решением от 05.05.2012 N 372-сх.
Согласно указанному решению проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Полагая, что утверждение схемы расположения границ и последующий кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 в соответствии с оспариваемым решением от 05.05.2012 N 372-сх является нарушением прав общества "СНС-Холдинг", как смежного землепользователя, поскольку местоположение и площадь указанного земельного участка определены без учета фактического землепользования заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято департаментом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей в рассматриваемый период права граждан и юридических лиц на земельные участки под принадлежащими им объектами недвижимости, и в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", пунктами 3, 55, 57 Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень, а также земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, независимо от места их расположения, утвержденного постановлением правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п, по результатам рассмотрения заявления общества "Нефтестройбизнес", которому на праве собственности принадлежит нежилое строение (производственное) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корпус 3, строение 9.
Утверждение схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения (литейный цех, компрессорная, скважина оборотного водоснабжения) осуществлялось с учетом необходимости обеспечения возможности собственника объектов осуществлять их обслуживание и эксплуатацию с достижением целей, для которых такие объекты предназначены, а также с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:5555, площадью 27 611 м2, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:105, правообладателем которого являлось общество "Нефтестройбизнес", в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11.9 и пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем была утверждена схема от 03.04.2012 N 12/з-323 расположения спорного земельного участка и в ГКН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0102002:2122, 72:23:0102002:2121.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое решение принято в связи с наличием указанных в законе оснований, а также исходя из распорядительных актов и действий, совершенных в отношении спорного земельного участка в предшествующие периоды, суд пришел к выводу о непротиворечии его нормам права и установленным земельным законодательством принципам и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, указав, что оспаривая ненормативный акт об утверждении схемы границ, заявитель, по существу, оспаривает зарегистрированное право третьего лица на земельный участок, суд пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)