Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Сатири В.В. по доверенности от 10.12.2014, удостоверение (до и после перерыва);
- от ответчиков: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: не явился, извещен (до и после перерыва);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области: не явился, извещен (до и после перерыва);
- от третьих лиц: от ФГБУ Высшего профессионального образования "Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова": Патан В.Ю. по доверенности от 15.05.2017, удостоверение (до перерыва); Показанник С.И. по доверенности от 25.03.2016, паспорт (после перерыва);
- от ТСЖ "Орфей": не явился, извещен (до и после перерыва);
- от Порядочной Н.В.: не явилась, извещена (до и после перерыва);
- от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - не явился, извещен (до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Малюгиной 220" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016
по делу N А53-21399/2015
по иску ТСЖ "Малюгиной 220"
к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области при участии третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова"; ТСЖ "Орфей"; Порядочная Н.В.; Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
о признании результатов межевания земельного участка незаконными, об установлении координат поворотных точек земельного участка,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
установил:
товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Малюгиной 220" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 незаконными, об установлении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, об установлении координат поворотных точек вновь образованного земельного участка. Истец уточнил требования, просил:
- признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в связи с образованием 3-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, в виде межевого плана земельного участка от 07.07.2015 года выполненного кадастровым инженером Ростовского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" Радаевым А.П.
- признать незаконным действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку многоэтажную, с кадастровыми номерами 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:707, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной.
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета земельные участки земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку многоэтажную, с кадастровыми номерами 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:707, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной и восстановить прежние значение координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной.
- признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности на земельный участок земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку многоэтажную площадью 1645 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040302:706, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной.
- установить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 согласно межевого плана N 37 от 17.07.2015 изготовленного ООО "НПК "БКТ", кадастровый инженер Поляков В.В.
- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, площадью 4 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной, согласно межевого плана N 55 от 27.07.2015 изготовленного ООО "НПК"БКТ", кадастровый инженер Поляков В.В. путем образования 2-х земельных участков под объектами недвижимости для эксплуатации многоквартирного жилого дом, с характерными точками границы земельного участка отраженных в межевом плане N 55 от 27.07.2015 изготовленного ООО "НПК" БКТ", кадастровый инженер Поляков В.В.
Уточнения были приняты судом.
Решением суда ходатайство о назначении экспертизы судом было отклонено. В удовлетворении исковых требований отказано. С момента вступления решения в законную силу отменены обеспечительные меры, введенные определением арбитражного суда от 17.08.2015. С депозитного счета суда возвращено товариществу собственников недвижимости (ТСЖ) "Малюгиной 220" ИНН 6163100387, ОГРН 1106195000251 39500 рублей, уплаченные платежным поручением от 16.11.2015 N 521.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд, при вынесении решения, неверно определил обстоятельства дела, суть спора, возникшего между сторонами, и, как следствие, круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию. Права ТСЖ нарушены, поскольку земельный участок выделен без учета норм по эксплуатации жилого дома, а также соседнего.
В судебное заседание представители ответчиков, ТСЖ "Орфей", Порядочной Н.В., Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, ТСЖ "Орфей", Порядочной Н.В., Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.06.2017 г. до 27.06.2017 года.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 61:44:040302:0033, расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский ул. Малюгиной ул. Филимоновская, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись N 61-61-01/604/2007-291 от 21.12.2007, и право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова - запись о регистрации права N 61-61-01/255/2006-145 от 16.08.2006.
В связи с возведением на участке многоквартирных жилых двух домов - 10-этажного многоквартирного дома и 20-ти этажного многоквартирного дома, введением их в эксплуатацию, возник спор о наличии у жильцов многоквартирного дома общей долевой собственности на указанный земельный участок и необходимости его разделения.
Судом первой инстанции установлено, что ранее один из собственников помещений Быков В.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об оспаривании отказа ТУ Росимущества в Ростовской области в предоставлении участка. Решением от 28.01.2011 по делу N 33-4351 в удовлетворении требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.04.2011 решение отменено, требования удовлетворены, территориальное управление обязано к совершению действий по разделу и предоставлению участка.
Исполняя судебный акт, территориальное управление в декабре 2011 года провело кадастровые работы по разделу федерального земельного участка с кадастровым номером 61:44:040302:0033 на три самостоятельных участка, в том числе - под многоквартирным домом по пер. Университетский/ул. Филимоновская, 82/221 и многоквартирным жилым домом по ул. Малюгина, 220/84.
Получен межевой план с описанием 3 земельных участков, их площади и границ на местности от 27.12.2011, выполненный кадастровым инженером Скакун В.Н.
Издано распоряжение ТУ Росимущества в Ростовской области от 17.07.2013 N 474-р о формировании 3 самостоятельных земельных участков, которое также явилось предметом судебного оспаривания со стороны собственников жилых помещений - Лысова А.А., Быкова В.В., Васильева Н.М., Лисицкой Т.С.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2014 (дело N 2-1437/14) по иску указанных лиц, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.04.2015 по делу N 33-5312/2015 в иске отказано.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2015, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Ростовского областного суда, ТСЖ "Малюгиной 220" было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2014.
Фактический раздел указанного земельного участка проведен не был.
В связи с изменением законодательства и требований к проведению кадастровых работ для постановки на кадастровый учет земельных участков территориальным управлением в 2015 года были проведены новые кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, по результатам которых кадастровым инженером Ростовского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Радаевым А.П. изготовлен межевой план от 07.07.2015.
Суд первой инстанции указал, что необходимость подготовки нового межевого плана была связана с изменениями законодательства. Межевой план земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, выполненный кадастровым инженером Скакун В.Н. от 27.12.2011, положенный в основание межевания, законность которого подтверждена судом, по формальным основаниям утратил актуальность.
В связи с этим, был подготовлен упомянутый выше межевой план от 07.07.2015, в котором координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым 61:44:0040302:33 совпадают с границами, указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Скакун В.Н. в 2011 году.
В подтверждение данного вывода в материалы дела представлены сведения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 16.11.2015 N 15-Исх/08302 и ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ от 17.11.2015 N 01/381, подготовленные по запросам ТУ Росимущества.
Результатом описанной процедуры раздела участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 стало создание участков с номерами 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:707.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что участки с номерами 61:44:0040302:705 и 61:44:0040302:707 как занятые многоквартирными жилыми домами поступили в общую долевую собственность с момента их формирования в силу императивного указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". На участок, поставленный на государственный с кадастровым номером 61:44:0040302:706, площадью 1645 кв. м, расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский ул. Малюгиной ул. Филимоновская, и не занятый многоквартирным домом зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждает копия свидетельства о регистрации права от 30.07.2015 запись о регистрации N 61-61/001-61/001/007/2015-5431/1.
Обратившись с настоящим заявлением, ТСЖ "Малюгиной 220" от имени собственников ищет защиты в виде изменений границ участков путем нового раздела участка с номером 61:44:0040302:33, чем обусловлены также требования о снятии с учета вновь образованных участков и прекращении права федеральной собственности на участок с номером 61:44:0040302:706.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости пересмотра выводов судебного акта, вступившего в законную силу, и постановленного по предмету настоящего спора.
Суд указал, что товарищество не может быть признано самостоятельным заинтересованным лицом, оно не может иметь собственных притязаний на участок, который в силу закона отнесен к общей собственности, требования же ТСЖ "Малюгиной 220" при сложившейся процессуальной ситуации не могут быть отделены от иска граждан, поскольку это не есть его самостоятельные требования. Товарищество не имеет собственного имущественного интереса в иске, а действует в интересах собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме.
С учетом наличия выводов районного суда по делу N 33-5312/2015, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Обращаясь с настоящим иском, истец исходил из того, что с момента введения спорных многоквартирных домов в эксплуатацию, к собственникам помещений многоквартирных домов, перешел в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:33 в пределах площадей, необходимых для эксплуатации и обслуживания многоквартирных домов с учетом обязательных норм и правил и существующей застройки. Раздел указанного участка на три самостоятельных участка нарушает права собственников помещений.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
17.08.2009 года решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону за частью участников долевого строительства признанно право собственности на доли в объекте незавершенного строительства на 20-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 220/84.
25.03.2010 года, одним из истцов - Бережанской Софьей Борисовной, по делу в рамках, которого было вынесено решение от 17.08.2009 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на 52/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 20 этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 220/84 (готовность 83%). (на основании решения суда от 17.08.2009 года)
20 этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 220/84 на спорном земельном участке был введен в эксплуатацию 30.03.2012 года согласно разрешению N RU61310000-2109 на ввод объекта в эксплуатацию выданного ДАиГ г. Ростова-на-Дону (данный факт установлен решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2012 года).
26.11.2012 г. года
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону было признано право собственности на квартиру N 176 на 7 этаже, общей площадью 108, 3 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 220/84 за Бережанской Софьей Борисовной.
26.02.2013 г. года за Бережанской Софьей Борисовной было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на квартиру в 20 этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 220/84.
10-этажный дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский/ул. Филимоновская, 82/221 введен в эксплуатацию в 2003 году (техпаспорт)
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.04.2011 по заявлению жильца 10-этажного дома, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский/ ул. Филимоновская, 82/221 территориальное управление обязано к совершению действий по разделу и предоставлению участка многоквартирного дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский/ул. Филимоновская, 82/221.
Издано распоряжение ТУ Росимущества в Ростовской области от 17.07.2013 N 474-р о формировании 3 самостоятельных земельных участков.
Фактический раздел спорного участка с постановлением на кадастровый учет 3-х земельных участков с кадастровыми номерами NN 61:44:0040302:705 площадью 2262 кв. м, 61:44:0040302:706 площадью 1645 кв. м, 61:44:0040302:707 площадью 893 кв. м произведен в 2015 году на основании раздела, проведенного кадастровым инженером Ростовского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Радаевым А.П. на основании межевого плана от 07.07.2015.
Зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:706 площадью 1645 кв. м, что подтверждается государственной записью N 61-61/001-61/001/007/2015-5431/1 от 30.07.2015 г.
Как указано выше, в настоящем иске истец оспаривает законность произведенного межевания на три отдельных участка с учетом нарушения прав жильцов многоквартирного жилого дома, нарушение права долевой собственности, нарушения обязательных норм и правил при разделении земельных участков.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом оспаривается раздел участков с присвоением отдельных кадастровых номеров, произведенный в 2015 г. Кроме того, доводы о нарушении прав долевых собственников в рамках рассмотрения гражданского дела и разделении участков с нарушениями обязательных норм и правил не исследовались судом, поскольку экспертиза в рамках дела N 2-1437/14 не проводилась.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах настоящего дела отсутствует правовое обоснование разделения спорного участка на три самостоятельных участка с учетом строительства на нем 2-х многоквартирных многоэтажных домов, отсутствует проект застройки, градостроительный план, проект развития территории, определение очередности строительства и т.д. Данные документы, по пояснениям ответчиков отсутствуют.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2016 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено НОЦ "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" ЮФУ (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105/42)., экспертам Бескровной В.В. (до замужества Корнева) и Карпенко Л.Б.9 с учетом определения от 20.10.2016 г.)
На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:
1) Определить, соответствуют ли площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:707 (адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной), сформированные ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в РО и являются ли они допустимыми и достаточными для эксплуатации ранее построенных 10 и 20 этажных домов, в соответствии с действующими градостроительными, строительными, техническими и иными обязательными нормами и правилами и существующей застройкой.
2) Определить, является ли ранее единый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:33 (адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной), делимым для эксплуатации двух жилых домов: 10 и 20 этажных, на нем расположенных, с учетом действующих обязательных норм и правил, учитывая выделения из него третьего земельного участка (настоящий кадастровый номер 61:44:0040302:706).
3) В случае возможности деления, представить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 на три земельных участка, обеспечивающих эксплуатацию жилых домов 10 и 20 этажных, на нем расположенных, с учетом действующих норм и правил, необходимых для эксплуатации, учитывая формирование третьего свободного земельного участка, на основании которого эти земельные участки могут быть поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества.
4) При несоответствии, представить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 на два земельных участка: для эксплуатации 10 этажного жилого дома, а также для эксплуатации 20 этажного жилого дома, с учетом действующих норм и правил, необходимых для эксплуатации, на основании которого, эти земельные участки могут быть поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества, с учетом существующей застройки и сложившегося порядка землепользования.
В соответствии с заключением N 00948/Э от 29.12.2016 г. экспертами сделаны следующие выводы.
Площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:707 (адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной), сформированные ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в РО являются не допустимыми и не достаточными для эксплуатации ранее построенных 10 и 20 этажных домов, и не соответствуют действующим градостроительным, строительным, техническим и иными обязательным нормам и правилами и существующей застройкой.
Определено, что ранее единый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:33 (адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной) не является делимым для эксплуатации двух жилых домов: 10 и 20 этажных, на нем расположенных, с учетом действующих обязательных норм и правил, учитывая выделение из него третьего земельного участка (кадастровый номер 61:44:0040302:706).
Представить вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 на три земельных участка, обеспечивающих эксплуатацию жилых домов 10 и 20 этажных, на нем расположенных, с учетом действующих норм и правил, необходимых для эксплуатации, учитывая формирование третьего свободного земельного участка, на основании которого эти земельные участки могут быть поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества - не представляется возможным.
Экспертом предоставлен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 на два земельных участка: для эксплуатации 10 этажного жилого дома, а также для эксплуатации 20 этажного жилого дома, с учетом действующих норм и правил, необходимых для эксплуатации, на основании которого, эти земельные участки могут быть поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества, с учетом существующей застройки и сложившегося порядка землепользования. Установлены поворотные точки и площади участков для эксплуатации многоквартирных домов.
При этом, экспертом указано, что при определении необходимого размера земельных участков для эксплуатации жилых многоквартирных домов учтены только обязательные нормы и правила, регулирующие правила противопожарной защиты (с учетом подъездов пожарных машин с двух продольных сторон в отношении домов выше 28 метров), классов функциональной пожарной опасности в отношении многоквартирных домов, установленной ширины проезда с учетом высот зданий, а также санитарные требования, техническое подключение инженерных сетей, минимально необходимая территория для обслуживания и проведения ремонтных работ по периметру здания, нахождение на территории электрической подстанции. Также экспертом учтены проектные решения при строительстве многоквартирных домов.
Также, экспертами учтено фактическое нахождение детской площадки на территории многоквартирного 20-ти этажного дома 90 кв. м в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, а также размер территории, необходимый для обслуживания расположенной трансформаторной подстанции, прилегающей к территории 20-ти этажного многоквартирного дома в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 г. N 242 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок".
Экспертами сделаны выводы, что минимальная площадь без элементов озеленения для эксплуатации 10-ти этажного многоквартирного дома составляет 819, 4 кв. м. Минимальная площадь без элементов озеленения для эксплуатации 20-ти этажного многоквартирного дома составляет 3 317,6 кв. м.
На основании изложенного, выделение свободного третьего участка для строительства многоквартирного дома невозможно.
С учетом изложенного, при разделении участка площадью 4800 кв. м учтены границы земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский/ул. Филимоновская, 82/221 и ул. Малюгиной, 220/84.
Указанное заключение полное, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ не содержит разночтений, не оспорено сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П отметил, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
При этом, пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, данных в пунктах 66 и 67 постановления N 10/22, земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11).
Так как по данным ГКН, земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата внесения номера в ГКН) 10.12.96 г. уточненной площадью 4 800 кв. м, местонахождение: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский - ул. Малюгиной ул. Филимоновская, разрешенное использование: под жилую застройку многоэтажную, с присвоением к.н. 61:44:0040302:33, т.е. земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В дальнейшем указанный участок предоставлен фактически для строительства 2-х многоквартирных домов. Жилой, дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 220/84, введен в эксплуатацию 30.03.2012 года. С указанного момента право долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства, что установлено законом, не требует специального признания или подтверждения в судебном порядке не может быть предметом рассмотрения в суде. При этом, с указанного момента возникло право долевой собственности на земельный участок площадью, необходимый для эксплуатации многоквартирных жилых домов с учетом обязательных норм и правил.
Документов, подтверждающих наличие третьей очереди строительства на преобразованном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040302:33, не представлено. Согласно экспертному заключению, ранее единый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:33 является не делимым для эксплуатации двух жилых домов: 10 и 20 этажных, на нем расположенных, с учетом действующих обязательных норм и правил, учитывая выделение из него третьего земельного участка (кадастровый номер 61:44:0040302:706), поскольку указанное нарушает обязательные нормы и правила для эксплуатации и обслуживания существующих многоквартирных жилых домов.
Таким образом, у жильцов спорных многоквартирных домов возникло право долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания указанных домов в соответствии с обязательными нормами и правилами, основания для регистрации права собственности за Российской Федерацией на часть спорного участка (ранее единый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:33) с выделением участка с кадастровым номером 61:44:0040302:706 площадью 1645 кв. м не имелось. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:706 произведена после возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и нарушает права граждан, права которых представляет ТСЖ "Малюгина 220".
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав, в применимой к спорным отношениям редакции), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).
На основании изложенного, с учетом правовых подходов, сформулированных в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, осуществленного на основании распоряжения ТУ N 474-р от 17.07.2013 г. путем формирования за счет границ разделяемого земельного участка территорий и границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:707 на основании межевого плана от 07.07.2015 г., выполненного кадастровым инженером Ростовского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ Радаевым А.П., а также о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:706, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону. пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной площадью 1645 кв. м. Подлежит аннулированию в ЕГРП регистрационная запись NN 61-61/001-61/001/007/2015-5431/1 от 30.07.2015.
Также, правомерны требования истца о разделе ранее преобразованного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 с учетом застройки на указанном участке двух многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ТСЖ "Малюгина, 220" и ТСЖ "Орфей".
Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце 2 пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 36 (пункт 2) Земельного кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, предоставляется в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы земельного участка, предоставляемого собственникам объекта недвижимости, определяются с учетом требований земельного и градостроительного законодательства.
В силу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при разделении либо объединении земельных участков по инициативе правообладателя и подготовке землеустроительной документации размеры образованных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров.
На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанность собственника земельного участка вменено соблюдение нормативов и регламентов, установленных при строительстве зданий, строений, сооружений.
Территориальное управление не опровергло предоставленное истцом заключение эксперта в области градостроительства о размерах земельного участка, необходимого для эксплуатации 20 этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгина 220/84, а также 10-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский/Филлимоновская, 82/221, не отрицает необходимость соблюдение нормативов земельного и градостроительного законодательства при разделе собственником земельного участка.
С учетом необходимости соблюдения обязательных норм и правил, а также с учетом фактического землепользования, на основании выводов экспертного заключения, подлежит удовлетворению требование истца о разделе ранее преобразованного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 общей площадью 4800 кв. м путем формирования следующих участков:
2) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:707 площадью 1100 кв. м. в границах:
При этом, при разделе ранее существующего земельного участка площадью 4800 кв. м экспертом учтено следующее.
Экспертами выявлено наличие кадастровой ошибки, а именно кадастровые границы земельного участка с КН:33 проходят через строительный объем 20-ти этажного жилого дома, через строительный объем дворовых строений смежного земельного участка. Выявлено наложение кадастровых границ на территорию земельного участка с КН:02. Раздел спорного земельного участка произведен экспертом с учетом устранения выявленных наложений для возможности постановки вновь образуемых земельных участков на кадастровый учет.
Судом апелляционной инстанции привлечен к участию в деле правообладатель земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:2 Порядочная Н.В., который возражений по разделу смежного земельного участка и устранению кадастровой ошибки, выявленной экспертом, не заявила.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре недвижимости с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (статья 38 Закона о кадастре).
Последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны и для органа кадастрового учета, и для правообладателя земельного участка и оказывают значительное влияние на вещные права последнего.
В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Таким образом, раздел ранее преобразованного земельного участка с КН:33 на два самостоятельных участка произведен с учетом фактического землепользования на данном земельном участке многоквартирными домами, наличия подъездов и проходов к каждому из образуемых земельных участков, а также предельного нормативного размера земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных на преобразуемом земельном участке с учетом устранения кадастровой ошибки.
При этом, с учетом имеющейся обязанности Теруправления о разделении земельного участка с КН:33, возникшем праве долевой собственности собственников помещений в каждом из многоквартирных домов, с учетом заявленного иска, основания для восстановления участка с КН:33 в прежних границах отсутствуют. Между тем, с учетом произведенного раздела земельного участка и установлением поворотных точек, подлежат внесению изменения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:705 и 61:44:0040302:707.
Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет), прекращением его существования (снятие с учета) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, иных предусмотренных законом сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу уникальных характеристик объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в кадастре и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона о кадастре).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).
На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области внести следующие изменения в сведения ЕГРП:
- - снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:706;
- - в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:707 61:44:0040302:705 внести изменения в сведения о границах и площадях земельных участков с учетом координат, установленных экспертом и принятых судом.
В остальной части иска о признании незаконными действий кадастровой службы по постановке на кадастровый учет земельный участков с кадастровым номером 61:44:0040302:706 надлежит отказать, поскольку требования не направлены на защиту нарушенных прав истца. Действия по постановке на кадастровый учет не являются правоустанавливающими, а отражают кадастровый учет земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Таким образом, суд, рассматривающий спор, дает правовую квалификацию заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 АПК РФ.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, а также по проведению судебной экспертизы подлежат возложению на Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом РО в пользу ТСЖ "Малюгиной 220" в общем размере 71 000 руб.
Подлежит возвратить ТСЖ "Малюгина 220" с депозитного счета 15-го ААС 8 000 руб., излишне уплаченных денежных средств по платежному поручению N 654 от 19.07.2016 г.
При изготовлении резолютивной части постановления судом допущена опечатка в части указания кадастровых номеров участков при указании поворотных точек и площадей. Вместо фразы "1) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:705 площадью 3700 кв. м в границах:" указано "1) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:707 площадью 3700 кв. м в границах". Вместо фразы "2) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:707 площадью 1100 кв. м в границах:" указано "2) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:705 площадью 1100 кв. м в границах:".
В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
На основании изложенного, опечатка подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 г. по делу N А53-21399/2015 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"1. Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, осуществленного на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области N 474-р от 17.07.2013 г. путем формирования за счет границ разделяемого земельного участка территорий и границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:707 на основании межевого плана 07.07.2015 г., выполненного кадастровым инженером Ростовского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ Радаевым А.П.
2. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:706, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону. пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной площадью 1645 кв. м. Аннулировать в ЕГРП регистрационную запись N 61-61/001-61/001/007/2015-5431/1 от 30.07.2015.
3. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 общей площадью 4800 кв. м путем формирования следующих участков:
1) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:705 площадью 3700 кв. м в границах:
2) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:707 площадью 1100 кв. м. в границах:
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области внести следующие изменения в сведения ЕГРП:
- - снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:706;
- - в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:707 61:44:0040302:705 внести изменения в сведения о границах и площадях земельных участков с учетом п. 3 резолютивной части настоящего постановления.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом РО в пользу ТСЖ "Малюгиной 220" 71 000 руб. расходы по госпошлинам и экспертизе.
Возвратить ТСЖ "Малюгина 220" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 8 000 руб., уплаченных по платежному поручению 654 от 19.07.2016 г.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 15АП-3631/2016 ПО ДЕЛУ N А53-21399/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. N 15АП-3631/2016
Дело N А53-21399/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Сатири В.В. по доверенности от 10.12.2014, удостоверение (до и после перерыва);
- от ответчиков: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: не явился, извещен (до и после перерыва);
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области: не явился, извещен (до и после перерыва);
- от третьих лиц: от ФГБУ Высшего профессионального образования "Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова": Патан В.Ю. по доверенности от 15.05.2017, удостоверение (до перерыва); Показанник С.И. по доверенности от 25.03.2016, паспорт (после перерыва);
- от ТСЖ "Орфей": не явился, извещен (до и после перерыва);
- от Порядочной Н.В.: не явилась, извещена (до и после перерыва);
- от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - не явился, извещен (до и после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Малюгиной 220" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016
по делу N А53-21399/2015
по иску ТСЖ "Малюгиной 220"
к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области при участии третьих лиц: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова"; ТСЖ "Орфей"; Порядочная Н.В.; Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
о признании результатов межевания земельного участка незаконными, об установлении координат поворотных точек земельного участка,
принятое в составе судьи Пипник Т.Д.
установил:
товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Малюгиной 220" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 незаконными, об установлении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, об установлении координат поворотных точек вновь образованного земельного участка. Истец уточнил требования, просил:
- признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в связи с образованием 3-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, в виде межевого плана земельного участка от 07.07.2015 года выполненного кадастровым инженером Ростовского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" Радаевым А.П.
- признать незаконным действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку многоэтажную, с кадастровыми номерами 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:707, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной.
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области снять с государственного кадастрового учета земельные участки земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку многоэтажную, с кадастровыми номерами 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:707, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной и восстановить прежние значение координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной.
- признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности на земельный участок земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку многоэтажную площадью 1645 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040302:706, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной.
- установить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 согласно межевого плана N 37 от 17.07.2015 изготовленного ООО "НПК "БКТ", кадастровый инженер Поляков В.В.
- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, площадью 4 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной, согласно межевого плана N 55 от 27.07.2015 изготовленного ООО "НПК"БКТ", кадастровый инженер Поляков В.В. путем образования 2-х земельных участков под объектами недвижимости для эксплуатации многоквартирного жилого дом, с характерными точками границы земельного участка отраженных в межевом плане N 55 от 27.07.2015 изготовленного ООО "НПК" БКТ", кадастровый инженер Поляков В.В.
Уточнения были приняты судом.
Решением суда ходатайство о назначении экспертизы судом было отклонено. В удовлетворении исковых требований отказано. С момента вступления решения в законную силу отменены обеспечительные меры, введенные определением арбитражного суда от 17.08.2015. С депозитного счета суда возвращено товариществу собственников недвижимости (ТСЖ) "Малюгиной 220" ИНН 6163100387, ОГРН 1106195000251 39500 рублей, уплаченные платежным поручением от 16.11.2015 N 521.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд, при вынесении решения, неверно определил обстоятельства дела, суть спора, возникшего между сторонами, и, как следствие, круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию. Права ТСЖ нарушены, поскольку земельный участок выделен без учета норм по эксплуатации жилого дома, а также соседнего.
В судебное заседание представители ответчиков, ТСЖ "Орфей", Порядочной Н.В., Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, ТСЖ "Орфей", Порядочной Н.В., Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.06.2017 г. до 27.06.2017 года.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 61:44:040302:0033, расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский ул. Малюгиной ул. Филимоновская, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись N 61-61-01/604/2007-291 от 21.12.2007, и право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО "Ростовская государственная консерватория (академия) им. С.В. Рахманинова - запись о регистрации права N 61-61-01/255/2006-145 от 16.08.2006.
В связи с возведением на участке многоквартирных жилых двух домов - 10-этажного многоквартирного дома и 20-ти этажного многоквартирного дома, введением их в эксплуатацию, возник спор о наличии у жильцов многоквартирного дома общей долевой собственности на указанный земельный участок и необходимости его разделения.
Судом первой инстанции установлено, что ранее один из собственников помещений Быков В.В. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об оспаривании отказа ТУ Росимущества в Ростовской области в предоставлении участка. Решением от 28.01.2011 по делу N 33-4351 в удовлетворении требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.04.2011 решение отменено, требования удовлетворены, территориальное управление обязано к совершению действий по разделу и предоставлению участка.
Исполняя судебный акт, территориальное управление в декабре 2011 года провело кадастровые работы по разделу федерального земельного участка с кадастровым номером 61:44:040302:0033 на три самостоятельных участка, в том числе - под многоквартирным домом по пер. Университетский/ул. Филимоновская, 82/221 и многоквартирным жилым домом по ул. Малюгина, 220/84.
Получен межевой план с описанием 3 земельных участков, их площади и границ на местности от 27.12.2011, выполненный кадастровым инженером Скакун В.Н.
Издано распоряжение ТУ Росимущества в Ростовской области от 17.07.2013 N 474-р о формировании 3 самостоятельных земельных участков, которое также явилось предметом судебного оспаривания со стороны собственников жилых помещений - Лысова А.А., Быкова В.В., Васильева Н.М., Лисицкой Т.С.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2014 (дело N 2-1437/14) по иску указанных лиц, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.04.2015 по делу N 33-5312/2015 в иске отказано.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2015, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Ростовского областного суда, ТСЖ "Малюгиной 220" было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.09.2014.
Фактический раздел указанного земельного участка проведен не был.
В связи с изменением законодательства и требований к проведению кадастровых работ для постановки на кадастровый учет земельных участков территориальным управлением в 2015 года были проведены новые кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, по результатам которых кадастровым инженером Ростовского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Радаевым А.П. изготовлен межевой план от 07.07.2015.
Суд первой инстанции указал, что необходимость подготовки нового межевого плана была связана с изменениями законодательства. Межевой план земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, выполненный кадастровым инженером Скакун В.Н. от 27.12.2011, положенный в основание межевания, законность которого подтверждена судом, по формальным основаниям утратил актуальность.
В связи с этим, был подготовлен упомянутый выше межевой план от 07.07.2015, в котором координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым 61:44:0040302:33 совпадают с границами, указанными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Скакун В.Н. в 2011 году.
В подтверждение данного вывода в материалы дела представлены сведения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 16.11.2015 N 15-Исх/08302 и ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ от 17.11.2015 N 01/381, подготовленные по запросам ТУ Росимущества.
Результатом описанной процедуры раздела участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 стало создание участков с номерами 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:707.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что участки с номерами 61:44:0040302:705 и 61:44:0040302:707 как занятые многоквартирными жилыми домами поступили в общую долевую собственность с момента их формирования в силу императивного указания статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". На участок, поставленный на государственный с кадастровым номером 61:44:0040302:706, площадью 1645 кв. м, расположенный по адресу: Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский ул. Малюгиной ул. Филимоновская, и не занятый многоквартирным домом зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждает копия свидетельства о регистрации права от 30.07.2015 запись о регистрации N 61-61/001-61/001/007/2015-5431/1.
Обратившись с настоящим заявлением, ТСЖ "Малюгиной 220" от имени собственников ищет защиты в виде изменений границ участков путем нового раздела участка с номером 61:44:0040302:33, чем обусловлены также требования о снятии с учета вновь образованных участков и прекращении права федеральной собственности на участок с номером 61:44:0040302:706.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости пересмотра выводов судебного акта, вступившего в законную силу, и постановленного по предмету настоящего спора.
Суд указал, что товарищество не может быть признано самостоятельным заинтересованным лицом, оно не может иметь собственных притязаний на участок, который в силу закона отнесен к общей собственности, требования же ТСЖ "Малюгиной 220" при сложившейся процессуальной ситуации не могут быть отделены от иска граждан, поскольку это не есть его самостоятельные требования. Товарищество не имеет собственного имущественного интереса в иске, а действует в интересах собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме.
С учетом наличия выводов районного суда по делу N 33-5312/2015, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Обращаясь с настоящим иском, истец исходил из того, что с момента введения спорных многоквартирных домов в эксплуатацию, к собственникам помещений многоквартирных домов, перешел в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:33 в пределах площадей, необходимых для эксплуатации и обслуживания многоквартирных домов с учетом обязательных норм и правил и существующей застройки. Раздел указанного участка на три самостоятельных участка нарушает права собственников помещений.
Судом апелляционной инстанции установлено следующее.
17.08.2009 года решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону за частью участников долевого строительства признанно право собственности на доли в объекте незавершенного строительства на 20-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 220/84.
25.03.2010 года, одним из истцов - Бережанской Софьей Борисовной, по делу в рамках, которого было вынесено решение от 17.08.2009 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на 52/10 000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 20 этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 220/84 (готовность 83%). (на основании решения суда от 17.08.2009 года)
20 этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 220/84 на спорном земельном участке был введен в эксплуатацию 30.03.2012 года согласно разрешению N RU61310000-2109 на ввод объекта в эксплуатацию выданного ДАиГ г. Ростова-на-Дону (данный факт установлен решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2012 года).
26.11.2012 г. года
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону было признано право собственности на квартиру N 176 на 7 этаже, общей площадью 108, 3 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 220/84 за Бережанской Софьей Борисовной.
26.02.2013 г. года за Бережанской Софьей Борисовной было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на квартиру в 20 этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 220/84.
10-этажный дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский/ул. Филимоновская, 82/221 введен в эксплуатацию в 2003 году (техпаспорт)
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.04.2011 по заявлению жильца 10-этажного дома, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский/ ул. Филимоновская, 82/221 территориальное управление обязано к совершению действий по разделу и предоставлению участка многоквартирного дома по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский/ул. Филимоновская, 82/221.
Издано распоряжение ТУ Росимущества в Ростовской области от 17.07.2013 N 474-р о формировании 3 самостоятельных земельных участков.
Фактический раздел спорного участка с постановлением на кадастровый учет 3-х земельных участков с кадастровыми номерами NN 61:44:0040302:705 площадью 2262 кв. м, 61:44:0040302:706 площадью 1645 кв. м, 61:44:0040302:707 площадью 893 кв. м произведен в 2015 году на основании раздела, проведенного кадастровым инженером Ростовского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ Радаевым А.П. на основании межевого плана от 07.07.2015.
Зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:706 площадью 1645 кв. м, что подтверждается государственной записью N 61-61/001-61/001/007/2015-5431/1 от 30.07.2015 г.
Как указано выше, в настоящем иске истец оспаривает законность произведенного межевания на три отдельных участка с учетом нарушения прав жильцов многоквартирного жилого дома, нарушение права долевой собственности, нарушения обязательных норм и правил при разделении земельных участков.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом оспаривается раздел участков с присвоением отдельных кадастровых номеров, произведенный в 2015 г. Кроме того, доводы о нарушении прав долевых собственников в рамках рассмотрения гражданского дела и разделении участков с нарушениями обязательных норм и правил не исследовались судом, поскольку экспертиза в рамках дела N 2-1437/14 не проводилась.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах настоящего дела отсутствует правовое обоснование разделения спорного участка на три самостоятельных участка с учетом строительства на нем 2-х многоквартирных многоэтажных домов, отсутствует проект застройки, градостроительный план, проект развития территории, определение очередности строительства и т.д. Данные документы, по пояснениям ответчиков отсутствуют.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2016 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено НОЦ "Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского" ЮФУ (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 105/42)., экспертам Бескровной В.В. (до замужества Корнева) и Карпенко Л.Б.9 с учетом определения от 20.10.2016 г.)
На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:
1) Определить, соответствуют ли площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:707 (адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной), сформированные ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в РО и являются ли они допустимыми и достаточными для эксплуатации ранее построенных 10 и 20 этажных домов, в соответствии с действующими градостроительными, строительными, техническими и иными обязательными нормами и правилами и существующей застройкой.
2) Определить, является ли ранее единый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:33 (адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной), делимым для эксплуатации двух жилых домов: 10 и 20 этажных, на нем расположенных, с учетом действующих обязательных норм и правил, учитывая выделения из него третьего земельного участка (настоящий кадастровый номер 61:44:0040302:706).
3) В случае возможности деления, представить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 на три земельных участка, обеспечивающих эксплуатацию жилых домов 10 и 20 этажных, на нем расположенных, с учетом действующих норм и правил, необходимых для эксплуатации, учитывая формирование третьего свободного земельного участка, на основании которого эти земельные участки могут быть поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества.
4) При несоответствии, представить варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 на два земельных участка: для эксплуатации 10 этажного жилого дома, а также для эксплуатации 20 этажного жилого дома, с учетом действующих норм и правил, необходимых для эксплуатации, на основании которого, эти земельные участки могут быть поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества, с учетом существующей застройки и сложившегося порядка землепользования.
В соответствии с заключением N 00948/Э от 29.12.2016 г. экспертами сделаны следующие выводы.
Площади и границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:707 (адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной), сформированные ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в РО являются не допустимыми и не достаточными для эксплуатации ранее построенных 10 и 20 этажных домов, и не соответствуют действующим градостроительным, строительным, техническим и иными обязательным нормам и правилами и существующей застройкой.
Определено, что ранее единый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:33 (адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной) не является делимым для эксплуатации двух жилых домов: 10 и 20 этажных, на нем расположенных, с учетом действующих обязательных норм и правил, учитывая выделение из него третьего земельного участка (кадастровый номер 61:44:0040302:706).
Представить вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 на три земельных участка, обеспечивающих эксплуатацию жилых домов 10 и 20 этажных, на нем расположенных, с учетом действующих норм и правил, необходимых для эксплуатации, учитывая формирование третьего свободного земельного участка, на основании которого эти земельные участки могут быть поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества - не представляется возможным.
Экспертом предоставлен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 на два земельных участка: для эксплуатации 10 этажного жилого дома, а также для эксплуатации 20 этажного жилого дома, с учетом действующих норм и правил, необходимых для эксплуатации, на основании которого, эти земельные участки могут быть поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимого имущества, с учетом существующей застройки и сложившегося порядка землепользования. Установлены поворотные точки и площади участков для эксплуатации многоквартирных домов.
При этом, экспертом указано, что при определении необходимого размера земельных участков для эксплуатации жилых многоквартирных домов учтены только обязательные нормы и правила, регулирующие правила противопожарной защиты (с учетом подъездов пожарных машин с двух продольных сторон в отношении домов выше 28 метров), классов функциональной пожарной опасности в отношении многоквартирных домов, установленной ширины проезда с учетом высот зданий, а также санитарные требования, техническое подключение инженерных сетей, минимально необходимая территория для обслуживания и проведения ремонтных работ по периметру здания, нахождение на территории электрической подстанции. Также экспертом учтены проектные решения при строительстве многоквартирных домов.
Также, экспертами учтено фактическое нахождение детской площадки на территории многоквартирного 20-ти этажного дома 90 кв. м в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, а также размер территории, необходимый для обслуживания расположенной трансформаторной подстанции, прилегающей к территории 20-ти этажного многоквартирного дома в соответствии с Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 г. N 242 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок".
Экспертами сделаны выводы, что минимальная площадь без элементов озеленения для эксплуатации 10-ти этажного многоквартирного дома составляет 819, 4 кв. м. Минимальная площадь без элементов озеленения для эксплуатации 20-ти этажного многоквартирного дома составляет 3 317,6 кв. м.
На основании изложенного, выделение свободного третьего участка для строительства многоквартирного дома невозможно.
С учетом изложенного, при разделении участка площадью 4800 кв. м учтены границы земельных участков для эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский/ул. Филимоновская, 82/221 и ул. Малюгиной, 220/84.
Указанное заключение полное, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ не содержит разночтений, не оспорено сторонами.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П отметил, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
При этом, пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, данных в пунктах 66 и 67 постановления N 10/22, земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11).
Так как по данным ГКН, земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата внесения номера в ГКН) 10.12.96 г. уточненной площадью 4 800 кв. м, местонахождение: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Университетский - ул. Малюгиной ул. Филимоновская, разрешенное использование: под жилую застройку многоэтажную, с присвоением к.н. 61:44:0040302:33, т.е. земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В дальнейшем указанный участок предоставлен фактически для строительства 2-х многоквартирных домов. Жилой, дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 220/84, введен в эксплуатацию 30.03.2012 года. С указанного момента право долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства, что установлено законом, не требует специального признания или подтверждения в судебном порядке не может быть предметом рассмотрения в суде. При этом, с указанного момента возникло право долевой собственности на земельный участок площадью, необходимый для эксплуатации многоквартирных жилых домов с учетом обязательных норм и правил.
Документов, подтверждающих наличие третьей очереди строительства на преобразованном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040302:33, не представлено. Согласно экспертному заключению, ранее единый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:33 является не делимым для эксплуатации двух жилых домов: 10 и 20 этажных, на нем расположенных, с учетом действующих обязательных норм и правил, учитывая выделение из него третьего земельного участка (кадастровый номер 61:44:0040302:706), поскольку указанное нарушает обязательные нормы и правила для эксплуатации и обслуживания существующих многоквартирных жилых домов.
Таким образом, у жильцов спорных многоквартирных домов возникло право долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания указанных домов в соответствии с обязательными нормами и правилами, основания для регистрации права собственности за Российской Федерацией на часть спорного участка (ранее единый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:33) с выделением участка с кадастровым номером 61:44:0040302:706 площадью 1645 кв. м не имелось. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:706 произведена после возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме и нарушает права граждан, права которых представляет ТСЖ "Малюгина 220".
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав, в применимой к спорным отношениям редакции), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).
На основании изложенного, с учетом правовых подходов, сформулированных в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, осуществленного на основании распоряжения ТУ N 474-р от 17.07.2013 г. путем формирования за счет границ разделяемого земельного участка территорий и границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:707 на основании межевого плана от 07.07.2015 г., выполненного кадастровым инженером Ростовского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ Радаевым А.П., а также о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:706, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону. пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной площадью 1645 кв. м. Подлежит аннулированию в ЕГРП регистрационная запись NN 61-61/001-61/001/007/2015-5431/1 от 30.07.2015.
Также, правомерны требования истца о разделе ранее преобразованного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 с учетом застройки на указанном участке двух многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ТСЖ "Малюгина, 220" и ТСЖ "Орфей".
Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце 2 пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 36 (пункт 2) Земельного кодекса Российской Федерации и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, предоставляется в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы земельного участка, предоставляемого собственникам объекта недвижимости, определяются с учетом требований земельного и градостроительного законодательства.
В силу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации при разделении либо объединении земельных участков по инициативе правообладателя и подготовке землеустроительной документации размеры образованных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров.
На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанность собственника земельного участка вменено соблюдение нормативов и регламентов, установленных при строительстве зданий, строений, сооружений.
Территориальное управление не опровергло предоставленное истцом заключение эксперта в области градостроительства о размерах земельного участка, необходимого для эксплуатации 20 этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгина 220/84, а также 10-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский/Филлимоновская, 82/221, не отрицает необходимость соблюдение нормативов земельного и градостроительного законодательства при разделе собственником земельного участка.
С учетом необходимости соблюдения обязательных норм и правил, а также с учетом фактического землепользования, на основании выводов экспертного заключения, подлежит удовлетворению требование истца о разделе ранее преобразованного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 общей площадью 4800 кв. м путем формирования следующих участков:
2) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:707 площадью 1100 кв. м. в границах:
При этом, при разделе ранее существующего земельного участка площадью 4800 кв. м экспертом учтено следующее.
Экспертами выявлено наличие кадастровой ошибки, а именно кадастровые границы земельного участка с КН:33 проходят через строительный объем 20-ти этажного жилого дома, через строительный объем дворовых строений смежного земельного участка. Выявлено наложение кадастровых границ на территорию земельного участка с КН:02. Раздел спорного земельного участка произведен экспертом с учетом устранения выявленных наложений для возможности постановки вновь образуемых земельных участков на кадастровый учет.
Судом апелляционной инстанции привлечен к участию в деле правообладатель земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:2 Порядочная Н.В., который возражений по разделу смежного земельного участка и устранению кадастровой ошибки, выявленной экспертом, не заявила.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В силу части 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре недвижимости с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (статья 38 Закона о кадастре).
Последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны и для органа кадастрового учета, и для правообладателя земельного участка и оказывают значительное влияние на вещные права последнего.
В постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Таким образом, раздел ранее преобразованного земельного участка с КН:33 на два самостоятельных участка произведен с учетом фактического землепользования на данном земельном участке многоквартирными домами, наличия подъездов и проходов к каждому из образуемых земельных участков, а также предельного нормативного размера земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных на преобразуемом земельном участке с учетом устранения кадастровой ошибки.
При этом, с учетом имеющейся обязанности Теруправления о разделении земельного участка с КН:33, возникшем праве долевой собственности собственников помещений в каждом из многоквартирных домов, с учетом заявленного иска, основания для восстановления участка с КН:33 в прежних границах отсутствуют. Между тем, с учетом произведенного раздела земельного участка и установлением поворотных точек, подлежат внесению изменения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:705 и 61:44:0040302:707.
Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет), прекращением его существования (снятие с учета) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, иных предусмотренных законом сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре). К числу уникальных характеристик объекта недвижимости, отображаемых в кадастре, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в кадастре и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона о кадастре).
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).
На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области внести следующие изменения в сведения ЕГРП:
- - снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:706;
- - в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:707 61:44:0040302:705 внести изменения в сведения о границах и площадях земельных участков с учетом координат, установленных экспертом и принятых судом.
В остальной части иска о признании незаконными действий кадастровой службы по постановке на кадастровый учет земельный участков с кадастровым номером 61:44:0040302:706 надлежит отказать, поскольку требования не направлены на защиту нарушенных прав истца. Действия по постановке на кадастровый учет не являются правоустанавливающими, а отражают кадастровый учет земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Таким образом, суд, рассматривающий спор, дает правовую квалификацию заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 АПК РФ.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе, а также по проведению судебной экспертизы подлежат возложению на Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом РО в пользу ТСЖ "Малюгиной 220" в общем размере 71 000 руб.
Подлежит возвратить ТСЖ "Малюгина 220" с депозитного счета 15-го ААС 8 000 руб., излишне уплаченных денежных средств по платежному поручению N 654 от 19.07.2016 г.
При изготовлении резолютивной части постановления судом допущена опечатка в части указания кадастровых номеров участков при указании поворотных точек и площадей. Вместо фразы "1) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:705 площадью 3700 кв. м в границах:" указано "1) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:707 площадью 3700 кв. м в границах". Вместо фразы "2) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:707 площадью 1100 кв. м в границах:" указано "2) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:705 площадью 1100 кв. м в границах:".
В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
На основании изложенного, опечатка подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 г. по делу N А53-21399/2015 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"1. Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, осуществленного на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области N 474-р от 17.07.2013 г. путем формирования за счет границ разделяемого земельного участка территорий и границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:707 на основании межевого плана 07.07.2015 г., выполненного кадастровым инженером Ростовского филиала ОАО "Госземкадастрсъемка" ВИСХАГИ Радаевым А.П.
2. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:706, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону. пер. Университетский, ул. Филимоновская, ул. Малюгиной площадью 1645 кв. м. Аннулировать в ЕГРП регистрационную запись N 61-61/001-61/001/007/2015-5431/1 от 30.07.2015.
3. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 общей площадью 4800 кв. м путем формирования следующих участков:
1) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:705 площадью 3700 кв. м в границах:
2) Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:707 площадью 1100 кв. м. в границах:
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области внести следующие изменения в сведения ЕГРП:
- - снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:706;
- - в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:707 61:44:0040302:705 внести изменения в сведения о границах и площадях земельных участков с учетом п. 3 резолютивной части настоящего постановления.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом РО в пользу ТСЖ "Малюгиной 220" 71 000 руб. расходы по госпошлинам и экспертизе.
Возвратить ТСЖ "Малюгина 220" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 8 000 руб., уплаченных по платежному поручению 654 от 19.07.2016 г.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)