Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 мая 2016 года
по делу N А60-3964/2016,
принятое судьей Парамоновой В.В.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Пантелееву Анатолию Леонидовичу (ОГРНИП 315668100001368, ИНН 661508723775)
о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,
по заявлению индивидуального предпринимателя Пантелеева Анатолия Леонидовича (ОГРНИП 315668100001368, ИНН 661508723775)
к Администрации Качканарского городского округа
о признании отказа в продлении договора незаконным, об обязании продлить договор,
установил:
Комитет по управлению имуществом Качканарского городского округа (Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пантелееву Анатолию Леонидовичу (предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка площадью 81,00 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Крылова, в районе участка 8/1 с кадастровым номером 66:48:0304009:142, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства линии электропередач, заключенного Качканарским городским округом и предпринимателем от 29.09.2010 N 38; о возложении на предпринимателя обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу убрать с земельного участка площадью 81,00 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Крылова, в районе участка 8/1, объект - линию электропередач, и выровнять эту поверхность участка.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Администрации Качканарского городского округа в продлении договора незаконным и о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка от 29.09.2010 N 38.
Исковое заявление и заявление были приняты к производству арбитражного суда, делам были присвоены номера А60-13053/2016 и А60-3964/2016.
Определением от 13.04.2016 названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А60-3964/2016
Решением от 19.05.2016 в удовлетворении требований Комитета и предпринимателя отказано.
Комитет с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части отказа в возложении на предпринимателя обязанности убрать с земельного участка линию электропередач и выровнять эту поверхность участка, принять новый судебный акт, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, Качканарским городским округом (арендодатель), с одной стороны, и предпринимателем (арендатор), с другой, был заключен договор аренды земельного участка площадью 81,00 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Крылова, в районе участка 8/1 с кадастровым номером 66:48:0304009:142, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства линии электропередач, от 29.09.2010 N 38 (договор).
Договор заключен на 3 года - с 16.09.2010 по 15.09.2013.
Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи.
Договор 13.01.2011 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
25.09.2014 было заключено Дополнительное соглашение к договору (Дополнительное соглашение) - срок действия договора аренды земельного участка продлен на один год (до 19.09.2015).
Комиссией по предоставлению земельных участков на территории Качканарского городского округа предпринимателю было рекомендовано завершить процедуру по вводу в эксплуатацию линии электропередач.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
13.11.2014 предприниматель обратился к главе Качканарского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с - "для проектирования и строительства линии электропередач", на - "для эксплуатации линии электропередач".
27.11.2014 Администрацией Качканарского городского округа было подготовлено заключение о соответствии испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденному документу территориального планирования.
Постановлением Администрации Качканарского городского округа от 11.12.2014 N 1459 разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Крылова, в районе участка 8/1, с кадастровым номером 66:48:0304009:142, площадью 81,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства линии электропередач, изменено на разрешенное использование - для эксплуатации линии электропередач.
06.08.2015 предприниматель направил в адрес главы Качканарского городского округа заявление о продлении договора на три года.
25.09.2015 представителем предпринимателя был получен отказ в продлении договора в ответ на заявление о его продлении.
15.10.2015 Комитет направил в адрес предпринимателя уведомление N 1507, в котором содержалось указание на то, что на основании п. 2.5. договора в связи с окончанием срока его действия Комитет уведомляет о прекращении с 19.09.2015 отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 66:48:0304009:142.
Согласно п. 2.5. договора по окончании срока его действия действие договорных отношений прекращается без составления дополнительных документов.
С учетом возражений арендодателя договор признан судом первой инстанции прекращенным с 19.09.2015 (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его расторжения в судебном порядке.
Этот вывод не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении иска об освобождении земельного участка от построенной линии электропередач, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, как было установлено в результате сообщений сторон, линия электропередачи используется предпринимателем при эксплуатации торгового павильона, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 66:48:0304009:135 по адресу: г. Качканар, ул. Крылова, дом 8/1, сооружение указанных вспомогательных объектов не требовало и не требует выдачи разрешения на строительство, предпринимателем возведена линия электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а именно 380В или 0,38 кВ для снабжения торгового павильона ул. Крылова дом 8/1 (технические условия N 018/09 от 22.07.2009, акт о выполнении технических условий от 02.12.2009, акт разграничения балансовой принадлежности N 219-09 СТК от 15.12.2009).
Судом первой инстанции признано установленным то, что в настоящее время законодательством предусмотрена возможность размещения вспомогательных сооружений и без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений, поскольку согласно действующей с 01.03.2015 норме - пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации; в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 Перечнем видов таких объектов к ним относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (п. 5 Перечня).
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оценивается довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что норма, которой суд первой инстанции руководствовался, разрешая спор, - пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, вступила в силу с 01.03.2015, тогда как договор был заключен с 16.09.2010, а все документы на линию электропередачи датированы 2009 годом; Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 вступило в силу с 01.03.2015, то есть, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции применены нормы, не применимые к спорным отношениям.
Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и указание в ней на то, что до настоящего времени предприниматель игнорирует уведомления противоположной стороны, земельный участок не освободил и не передал его по акту приема-передачи.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 по делу N А60-3964/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 17АП-9598/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-3964/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 17АП-9598/2016-ГК
Дело N А60-3964/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уточкиной О.Н.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 мая 2016 года
по делу N А60-3964/2016,
принятое судьей Парамоновой В.В.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа
к индивидуальному предпринимателю Пантелееву Анатолию Леонидовичу (ОГРНИП 315668100001368, ИНН 661508723775)
о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,
по заявлению индивидуального предпринимателя Пантелеева Анатолия Леонидовича (ОГРНИП 315668100001368, ИНН 661508723775)
к Администрации Качканарского городского округа
о признании отказа в продлении договора незаконным, об обязании продлить договор,
установил:
Комитет по управлению имуществом Качканарского городского округа (Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пантелееву Анатолию Леонидовичу (предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка площадью 81,00 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Крылова, в районе участка 8/1 с кадастровым номером 66:48:0304009:142, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства линии электропередач, заключенного Качканарским городским округом и предпринимателем от 29.09.2010 N 38; о возложении на предпринимателя обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу убрать с земельного участка площадью 81,00 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Крылова, в районе участка 8/1, объект - линию электропередач, и выровнять эту поверхность участка.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Администрации Качканарского городского округа в продлении договора незаконным и о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка от 29.09.2010 N 38.
Исковое заявление и заявление были приняты к производству арбитражного суда, делам были присвоены номера А60-13053/2016 и А60-3964/2016.
Определением от 13.04.2016 названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А60-3964/2016
Решением от 19.05.2016 в удовлетворении требований Комитета и предпринимателя отказано.
Комитет с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части отказа в возложении на предпринимателя обязанности убрать с земельного участка линию электропередач и выровнять эту поверхность участка, принять новый судебный акт, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, Качканарским городским округом (арендодатель), с одной стороны, и предпринимателем (арендатор), с другой, был заключен договор аренды земельного участка площадью 81,00 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Крылова, в районе участка 8/1 с кадастровым номером 66:48:0304009:142, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства линии электропередач, от 29.09.2010 N 38 (договор).
Договор заключен на 3 года - с 16.09.2010 по 15.09.2013.
Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи.
Договор 13.01.2011 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
25.09.2014 было заключено Дополнительное соглашение к договору (Дополнительное соглашение) - срок действия договора аренды земельного участка продлен на один год (до 19.09.2015).
Комиссией по предоставлению земельных участков на территории Качканарского городского округа предпринимателю было рекомендовано завершить процедуру по вводу в эксплуатацию линии электропередач.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
13.11.2014 предприниматель обратился к главе Качканарского городского округа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с - "для проектирования и строительства линии электропередач", на - "для эксплуатации линии электропередач".
27.11.2014 Администрацией Качканарского городского округа было подготовлено заключение о соответствии испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденному документу территориального планирования.
Постановлением Администрации Качканарского городского округа от 11.12.2014 N 1459 разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Крылова, в районе участка 8/1, с кадастровым номером 66:48:0304009:142, площадью 81,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства линии электропередач, изменено на разрешенное использование - для эксплуатации линии электропередач.
06.08.2015 предприниматель направил в адрес главы Качканарского городского округа заявление о продлении договора на три года.
25.09.2015 представителем предпринимателя был получен отказ в продлении договора в ответ на заявление о его продлении.
15.10.2015 Комитет направил в адрес предпринимателя уведомление N 1507, в котором содержалось указание на то, что на основании п. 2.5. договора в связи с окончанием срока его действия Комитет уведомляет о прекращении с 19.09.2015 отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 66:48:0304009:142.
Согласно п. 2.5. договора по окончании срока его действия действие договорных отношений прекращается без составления дополнительных документов.
С учетом возражений арендодателя договор признан судом первой инстанции прекращенным с 19.09.2015 (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его расторжения в судебном порядке.
Этот вывод не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении иска об освобождении земельного участка от построенной линии электропередач, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, как было установлено в результате сообщений сторон, линия электропередачи используется предпринимателем при эксплуатации торгового павильона, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 66:48:0304009:135 по адресу: г. Качканар, ул. Крылова, дом 8/1, сооружение указанных вспомогательных объектов не требовало и не требует выдачи разрешения на строительство, предпринимателем возведена линия электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а именно 380В или 0,38 кВ для снабжения торгового павильона ул. Крылова дом 8/1 (технические условия N 018/09 от 22.07.2009, акт о выполнении технических условий от 02.12.2009, акт разграничения балансовой принадлежности N 219-09 СТК от 15.12.2009).
Судом первой инстанции признано установленным то, что в настоящее время законодательством предусмотрена возможность размещения вспомогательных сооружений и без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений, поскольку согласно действующей с 01.03.2015 норме - пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации; в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 Перечнем видов таких объектов к ним относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (п. 5 Перечня).
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Соответствующим образом оценивается довод апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что норма, которой суд первой инстанции руководствовался, разрешая спор, - пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, вступила в силу с 01.03.2015, тогда как договор был заключен с 16.09.2010, а все документы на линию электропередачи датированы 2009 годом; Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 вступило в силу с 01.03.2015, то есть, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции применены нормы, не применимые к спорным отношениям.
Не влечет удовлетворение апелляционной жалобы и указание в ней на то, что до настоящего времени предприниматель игнорирует уведомления противоположной стороны, земельный участок не освободил и не передал его по акту приема-передачи.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2016 по делу N А60-3964/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)